出典：beincrypto

翻訳：ブロックチェーン騎士

BeInCryptoは以前、前FTX創設者サム・バンクマン-フリードが早期出所に関して注目を集めていると報じました。

マスクらのツイートは、この可能性が高いことを示しています。

では、FTXの創設者が有罪判決から1年も経たずに刑務所を出る可能性はどのくらいでしょうか？

2020年、FTXの絶頂期に、サム・バンクマン-フリードはバイデンを支持するスーパーPACに520万ドルを寄付しました。彼はマイケル・ブルームバーグに次ぐ民主党の第2位の個人寄付者です。

歴史的に見て、政治寄付者とその関連団体は有罪判決と恩赦において大きな優位性を持っています。

マーク・リッチの例として、この「悪名高い」石油取引業者は2021年に5000万ドル以上の脱税をしました。しかし、リッチはクリントンの任期の最終日に恩赦を受けました。

特赦が議論を呼ぶ理由は、リッチの元妻デニースが民主党の主要な寄付者であるためです。彼女はクリントンの大統領図書館や民主党全国委員会に多額の寄付を行いました。

同様に、ポール・ポグは2020年にトランプによって恩赦を受けた別の有罪判決を受けた税務詐欺者です。報道によれば、これはポグの家族がトランプの選挙活動に20万ドル以上を寄付したためです。

予測市場のKalshiはXで「サム・バンクマン-フリードは盗まれた数百万の顧客資金を使って政治活動を資金提供しました」と投稿しました。

「SBFはほぼ全ての資金を民主党に寄付しており（98%）、民主党の第2位の寄付者であり、現在バイデンが彼を恩赦する可能性は12%です。」

政治寄付者が寛大な扱いを受ける可能性が高い過去の事例を考慮すると、サム・バンクマン-フリードがバイデンに恩赦される可能性についての議論も当然です。

さらに、バイデンは先週マイケル・コナハンを恩赦しました。

コナハンは「子どもを金銭と引き換えにする」というスキャンダルで17年の禁固刑を受けました。彼は私立の青少年拘留センターから賄賂を受け取り、その見返りに軽微な犯罪を理由に子供たちをこれらの施設に送っていました。

これは、バイデンが重大な犯罪者の恩赦を避けない可能性があることの具体的な証拠です。

バンクマン-フリードの裁判で最も議論を呼んだ点は、政府が彼の選挙資金に関する告発を見逃したことです。

当初、バンクマン-フリードは、アメリカを欺く共謀や選挙資金法違反を含む8件の刑事告発に直面していました。

ただし、この選挙資金に関する告発は2023年7月に撤回されました。

最初はバハマの条約義務により、バンクマン-フリードの告発が撤回されました。本質的に、バハマ政府はこの特定の告発を引渡し要求に含めることを望んでいませんでした。

しかし、検察側はこれらの告発について単独で裁判を行うと主張しています。

二審の目的は、撤回された選挙資金に関する告発や、贈収賄および無免許の送金業務に関連する他の告発を扱うことです。

しかし、2023年12月に検察側は二審を行わないと発表しました。二審の証拠は、一審で既に提出された内容を大きく繰り返すことになるからです。

今年初めに、サム・バンクマン-フリードは複数の詐欺および他の告発により25年の刑を宣告されました。

しかし、彼の犯罪の規模と影響を考えると、多くの人々は量刑が軽すぎると考えています。

FTXの破綻により、顧客と債権者は160億ドル以上の損失を被り、クリプト資産の冬は市場に1000億ドル以上の損失をもたらしました。したがって、アメリカ史上最大の金融スキャンダルの1つとして、多くの人々はこの量刑は寛大だと考えています。

著名な弁護士リチャード・W・ペインターは、「サム・バンクマン-フリードとその仲間は、FTXの投資家から盗んだ選挙寄付金の見返りに恩赦または減刑を希望しています。これに同意する大統領は、贈収賄罪で弾劾されるべきです」と述べました。

検察官は当初、サム・バンクマン-フリードに50年の懲役を求め、彼の犯罪が範囲と深刻度において「歴史的」であると考えていました。

検察官はFTXの顧客が被った巨額の経済損失と、クリプト資産市場に対する公衆の信頼の低下を強調しました。

さらに、FTXとバンクマン-フリードから顧客資金を積極的に回収したキャロライン・エリソンは、検察官と協力したため、2年の懲役のみを宣告されました。

最も驚くべきことは、アラメダに無限の信用を提供するバックドアコードの作成者ゲイリー・ワンが完全に刑務所を免れたことです。

これらの事実を考慮し、批評家は判決が軽すぎると考えているため、クリプト資産業界はサム・バンクマン-フリードが寛大な扱いを受けることを明らかに期待しています。

ただし、寄付と恩赦の関連性は常に一貫しているわけではないことに注意が必要です。

大統領は他の理由から特赦を承認する可能性があり、寄付が唯一または主要な動機であることを明確に証明するのは難しいです。

しかし、政治献金を通じて法的問題から逃れようとする富人の事例が存在するため、道徳的懸念が生じることは確かです。