Outlier：イーサリアム6大L2インセンティブ効果研究なぜ新しいL2はエアドロップ後にユーザーを保持できないのか

著者：Matthis Herbrecht & Achim Struve、Outlier Venturesトークンチーム；翻訳：金色财经xiaozou
1、エコシステムインセンティブ活動に関する提案
多段階エアドロップ戦略を実行する：Optimismの多回エアドロップモデルに従い、長期的なユーザーの粘着性を維持します。このアプローチは、初期のトークン発行後にユーザーを保持し、エコシステムへの長期的な参加を促進するのに役立ちます。
助成金プログラムに重要なリソースを配分する：インセンティブ予算の一部を開発者（developers）やビルダー（builders）への資金提供に使用します。この中期的アプローチは、ユーザー保持と持続的成長に不可欠な強力なDappエコシステムを構築するのに役立ちます。その後、重要な指標を追跡し、インセンティブ施策の影響を分析するために強力な監視システムを実施します。これにより、データ駆動の調整と持続的な最適化が可能な助成金プログラムを実現します。
ユーザーあたりのコストを長期的に低下させることに焦点を当てる：ネットワークが成熟した後の目標は、月間アクティブユーザー（MAU）あたりのコストを低下させることです。Optimismは、定期的な助成金を戦略的なエアドロップと組み合わせたアプローチにより、MAUあたりのコストを相対的に低くし、304ドルにしています。12〜18ヶ月内に同様またはそれ以上の効率を達成する長期目標を設定します。
トークン発行前にエコシステム開発を優先する：Baseのアプローチを考えてみてください。Baseは文化、ビルダーの粘着性、エコシステム開発に集中しており、これにはトークンは必要ありません。リソースを狙った小額の助成金の形で、エコシステムのビジョンに一致する創業者やプロジェクトに配分し、トークンインセンティブ手段に依存するだけではありません。
短期的インセンティブと長期的インセンティブのバランスを取る：短期的インセンティブ（エアドロップなど）と長期的インセンティブ（寄付助成金やエコシステム基金）との間でバランスを保つことが目標です。このバランスは、初期ユーザーを引き付けると同時に、長期的な成長を維持するのに役立ちます。
経済的インセンティブ以外のユーザー保持戦略を実施する：強力なコミュニティ文化を育成し、開発者をスムーズに引き付けることに集中し、魅力的な体験や活動を創造して、Baseに似たユーザー体験を向上させます。これにより、持続的な経済的インセンティブがなくてもユーザーの粘着性を維持するのに役立ちます。
2、イントロダクション
Layer 2（L2）ネットワークは、ブロックチェーンのスケーラビリティの課題に対する重要な解決策となっています。これらのネットワークが市場シェアを激しく奪い合う中、インセンティブプログラム（特に助成金とエアドロップ）は、各ネットワークの成長戦略の重要な要素となっています。投入されたリソースの量を考慮すると、私たちは一歩引いて、この記事の分析を通じてその有効性を検証します。
（1）研究範囲
ここでは、2つの主要なインセンティブメカニズム、助成金とエアドロップに焦点を当てます。
分析からは流動性マイニングや収益戦略などのアプリレベルのインセンティブ施策が除外されており、L2ブロックチェーンへの明確な注目を維持しています。
私たちの研究で使用したデータの範囲は2021年から2024年9月までです。
（2）重要なパフォーマンス指標
私たちは、インセンティブプログラムのパフォーマンスを評価するために2つの主要な指標を考慮しました：
収益：理想的には、収益の成長は少なくともインセンティブプログラムの一部コストを相殺し、正の投資収益率を示すべきで、成功したプログラムであることを示します。
ユーザー獲得＋留保：可能な限り低コストで持続可能な短期／中期のユーザー成長を実現します。したがって、月間アクティブユーザー（MAU）の進展を追跡します。
収益とユーザー獲得は密接に関連しています。MAUが増加すると、ネットワーク活動と取引が増え、sequencer（ソート者）の収益が向上します。より高い収益は、価値のあるネットワークであり、ユーザーを引き付け、保持できることを意味します。これにより収益が増加します。この肯定的なフィードバックループは、長期的な成功に不可欠です。
これらの数字を注意深く追跡することで、各チェーンのインセンティブ活動とそれがこれらの2つの指標に与える影響を明確に理解できます。
（3）詳細な調査の前に関連する背景と制約条件を理解する
複雑なデータの詳細な研究と同様に、特定の制約条件に注意を払うことが重要です：
Layer 2は、助成金の詳細（たとえば、日付や正確なトークン金額など）を示すインセンティブダッシュボードが明示的に欠けています。各エコシステムは、エアドロップや助成金を異なる視点から捉えています。たとえば、一部のエコシステムは、トークンや株式のプライベート投資を助成金として見なします。しかし、私たちの研究では、これらを助成金プログラムとして分類しません。透明性の欠如と、助成金やエアドロップの多重定義がこれらのデータを収集する上で特に困難にしています。
Optimism SuperchainやZKスタックを考慮せず、メインチェーンのみを考慮します。BaseはOptimismから助成金を受け取っていますが、この助成金は考慮されていません。
助成金とエアドロップの定義は、特にOptimismの文脈において重複する可能性があります。
インセンティブメカニズムは、プロトコルのTVLやアプリケーションの数など、他の指標にも影響を与えますが、私たちはMAUとチェーンの収益をL2インセンティブメカニズムの主要な指標として選択しました。これらの指標を選んだ理由は、定量化しやすく、公共の情報源からデータを簡単に取得できるからです。MAUとチェーンの収益は相関関係にありますが、それぞれのインセンティブの短期および長期の影響に関する貴重な洞察も提供します。最後に、分析を理解しやすく保つために、2〜3の指標を使用することが最善です。
MAUと収益は密接に関連していますが、他の要因も重要な役割を果たします。コミュニティ文化、ナラティブ、マーケティング、技術の進歩、マクロ経済状況が結果に大きな影響を与えます。しかし、この記事の研究は、インセンティブ施策の影響をより孤立した方法で調査するために、簡略化されたアプローチを採用しています。
インセンティブコストは、トークンの発行日によるトークンの米ドル価値に基づいて計算されます。
最近のL2（Starknet、Blast、ZK Sync Eraなど）に関するデータは最近になって出現したため、短期間で結論を出すのは難しいです。
関連する背景を理解した後、詳細な分析を行います。
3、インセンティブがMAU（月間アクティブユーザー）に与える影響
シンプルなグラフから始めて、各L2の月間アクティブユーザー数を示します。
この図は、
Baseは、月間アクティブユーザーが平均56%増加し、他のチェーンでは最近の数ヶ月でユーザー数が減少している中、留保率にも明らかな低下が見られません。
最近数ヶ月で、他のすべてのL2はユーザー数が減少しました。
エアドロップイベント後、ZK Sync Era、Blast、Starknetなどの最新のチェーンの月間アクティブユーザーが減少した一方で、OptimismやArbitrumなどのL2ソリューションの月間アクティブユーザーはわずかに増加しました。
私たちが考える主な理由は以下の4点です：
最近、L2ソリューションが増えているのを見ています。そのため、ユーザー数はこれらのL2とそれぞれのエアドロップ活動の間で希薄化しています。この傾向は、新しいL2がエアドロップ後にユーザーを保持するのが難しい理由を説明するかもしれません。
別の説明として、ArbitrumとOptimismの助成金プログラムが挙げられます。これらは長期的なユーザー保持の有効な戦略です。エアドロップ後の上昇傾向は、これらのプロジェクトがユーザーの粘着性を維持することに成功したことを示していますが、新興のL2ソリューションのようにユーザーベースを維持するのが難しいわけではありません。これに基づいて、これは助成金インセンティブの欠如やエコシステムの小ささ、アプリケーションがほとんどないことによるものと仮定できます。
チェーンが成熟するにつれて、文化はL2を区別する重要な要素です。Optimism、Arbitrum、Baseは、比較的早い段階で登場したため、この点で優位性を持つ可能性があります。安全性/非中央集権の特性の段階も同様で、L2beatによると、2つのチェーン（ArbitrumとOptimism）はまだ第一段階にあります。
Baseにはトークンがありません。人々はエアドロップを期待しており、Baseを離れないのは、それが最後のトークンを持たない大規模L2であるからです。人々はBaseの文化や活動を楽しんでおり、Coinbaseがその背後で支えているため、Baseを信頼しています。
しかし、MAUは考慮すべき唯一の指標ではありません。インセンティブ活動が収益に与える影響を再度見てみましょう。
4、インセンティブが収益に与える影響
さて、この記事で議論する第2の指標である収益を見てみましょう。第2の指標を分析するために、私たちは総インセンティブ配分（米ドル単位）を振り返り、それをチェーンによって生み出された総収益（米ドル単位）と比較しました。
チェーンは通常、メインネットが立ち上がるとすぐにインセンティブ活動を開始するため、これらの活動の有無を比較することは不可能です。そのため、各L2の累積収益をその累積インセンティブで割って、より包括的なデータを得ることにしました。
この分析から以下のことが得られます：
2つのチェーンの収益がそのインセンティブ支出を上回っています：Baseのパフォーマンスは非常に良く、低インセンティブと高活動が高収益をもたらしました。インセンティブに1ドルを費やすごとに、約50ドルの収益が生まれます。Optimismは、助成金プログラムによる最初のエアドロップ前もネット正収益を維持していました。
エアドロップを行うチェーンは、その収益がインセンティブ支出を下回っています：インセンティブに100ドルを投じると、Blast、Arbitrum、zkSync、Optimismはそれぞれ5ドル、8ドル、11ドル、27ドルの収益を上げます。注目すべきは、時間が経つにつれて、最も多くの助成金を提供するチェーンであるOptimismとArbitrumの月間アクティブユーザー数が増加していることです。対照的に、他のチェーンの月間アクティブユーザー数は横ばいで、これらのチェーンはほとんど助成金活動がありません。
以下の2つの結論を導き出すことができます：
短期的には、エアドロップは各L2の純収益（米ドルで計算された収益がインセンティブコストを上回る）を妨げました。
既存のデータによると、開発者に積極的かつ頻繁に助成金を提供している古いチェーンは、時間の経過とともにユーザーあたりのインセンティブコストが低下する傾向があります。
5、ユーザーあたりのインセンティブコスト
下の図は各L2チェーンのユーザーあたりの総コストを示しており、3つの主要なモデルを示しています。
ArbitrumやOptimismのような初期のL2では、エアドロップの影響でユーザーあたりのコストが著しく上昇しました。時間が経つにつれて、エアドロップや助成金などのインセンティブ施策が減少し、このコストは大幅に低下しますが、これらのインセンティブの影響は消失せず、より多くのユーザーがネットワークに参加します。ArbitrumとOptimismは、ユーザーあたりのコストを効果的に管理し、安定した水準に保っています。Arbitrumは560ドル、Optimismは304ドル（最新の値）です。彼らの戦略には、定期的な助成金や複数回のエアドロップ（Optimismの場合）が含まれており、ユーザー保持率を最大化し、エアドロップ終了後も安定したユーザーベースを維持します。この成功は、強力なエコシステムと多くのdApps（Gmx、Aave、Velodromeなど）が長期にわたってユーザーの粘着性を維持できる要因でもあります。
第2のモデルは、最初はエアドロップによってインセンティブコストが急増し、その後、インセンティブコストが持続的に増加することです。これは、より多くのインセンティブ活動があるためではなく、月間アクティブユーザーが急速に減少しているためです。このような状況が発生する理由は、ユーザーがエアドロップ配布前に「ファーミング」活動を行っていたが、チェーンから離れたため、ユーザー数が減少し、ユーザーあたりのコストが高くなったことにあります。トークン生成イベント（TGE）の高評価とエアドロップ後の迅速なユーザー退出により、ZK Sync、Starknet、Blastのコストはそれぞれ1102ドル、11486ドル、2000ドルです。
一方で、Baseのコストは非常に低く、ユーザーあたり10セント未満です。この高い効率は2つの重要な要因によるものです：Baseは独自のトークンを発行していないこと、そしてこのチェーンが多くのユーザーを惹きつけていることです。
Baseはまだ正式にエアドロップを発表していません。彼らは確かにインセンティブ策を持っており、ETHやステーブルコインを使用するビルダーに100万ドル以上の助成金を提供していますが、他のチェーンと比較すると微々たるものです。これはBlastが配布した総インセンティブの362倍少なく、ZK Sync Eraの633倍少ないです。エアドロップを考慮せず、助成金プログラムのみに焦点を当てても、Optimismの助成金量より100倍少ないです。
分析対象の6つのチェーンで、コストはMAUあたり約2577ドルです。
6、重要な洞察
エアドロップは主に、エアドロップ前にプラットフォームと対話していたユーザーを報酬し、ネットワークのストレステストを行い、収益を生み出します。それに対して、助成金プログラムはプロトコルをガイドし、長期的なユーザー保持を促進し、文化を創造し、フライホイールエコシステム（トークンの引力）を構築することを目的としています。
すべてのインセンティブ施策の中で、90%以上がエアドロップであり、残りは開発者やビルダーを対象とした長期助成金活動です。
ほとんどのLayer 2はネット利益を上げていません。支出が収益を上回っているのは、主に高いトークン発行評価の下で大量のエアドロップが配布されたためです。
- インセンティブの目標は、コストを上回る利益を生み出すことではありません。
- 多くの要因の影響を受けて、Baseは唯一、インセンティブ支出を上回る収益を上げているL2です：開発者がスムーズに入居、文化、エアドロップの投機、Coinbaseの評判、競争的な取引手数料。
- 古いL2のユーザーあたりコストが低いのは以下の理由によります：歴史的な安全性（時間をかけて検証され、複数の監査を受けた……）；ネットワーク効果：定期的な助成金プログラムがこれらのL2のネットワーク効果を促進しました。時間が経つにつれて、ビルダーやアプリケーションを引き付け、L2の周りに独自のコミュニティを育て、自立的な革新成長のサイクルを創出しました。
Baseは特異な孤立したケースです。彼らは、文化を優先し、インセンティブ活動よりも創業者への追跡可能な比較的少ない助成金を提供することに集中しています。
Baseを除いて、Optimismは現在、月間アクティブユーザーコストが最も低いチェーンであり、304ドルです。これは、複数のエアドロップとビルダーへの助成金によって説明でき、ユーザー保持やチェーン上のユースケースの誘導に寄与しています。