ビットコイン備蓄：ドルのグローバルな地位を強化するのか、それとも弱体化させるのか？

原文タイトル：意見：私は戦略ビットコイン備蓄に賛成しませんし、あなたも賛成すべきではありません

原文著者：ニック・カーター

原文出典：https://bitcoinmagazine.com/

翻訳：デイジー、火星経済

最近、「戦略ビットコイン備蓄」の概念がビットコイン愛好者の間で熱い議論を呼んでいます。トランプは押収されたビットコインの一部を保持することを提案しましたが、特定の提案はさらに進んでいます。現在、ルミス上院議員が提案した（ビットコイン法案）（BITCOIN Act）のような立法草案が、アメリカ政府が5年以内に100万枚のビットコインを取得することを提案しています。

ビットコイン愛好者の間では、「戦略的備蓄」の設立はほぼ当然視されています。しかし、私はこれが実現可能であるとは思わず、良いアイデアであるとも考えていません。

私が説明します。

我々は備蓄、ソブリン・ウェルス・ファンド、あるいは備蓄について話しているのか？

まず、「ビットコインを囤積する」という概念について。トランプはナッシュビルでの選挙前演説で「私はここに宣言します。私が当選した場合、アメリカ政府の政策は、現在保有または今後取得するすべてのビットコインの100%を保有することです。[...] これらのビットコインは国家戦略ビットコイン備蓄の核心となります。」と約束しました。

しかし、これは私が話していることではありません。（実際、私は備蓄の考えを強く支持しています。）私が指しているのは、アメリカ政府が実際により多くのビットコインを取得することです。さまざまな提案の範囲は、約80万ビットコイン（BPI）の取得から、100万ビットコイン（ルミス）まで、さらには400万ビットコイン（ロバート・ケネディ二世）まで広がっています。

ルミス上院議員、マイケル・セイラー、ビットコイン政策研究所（および他の多くの人々）が「戦略ビットコイン備蓄」を設立するアイデアについて議論しています。

ルミス上院議員の枠組みによれば、アメリカ政府は5年以内に100万ビットコインを取得し、少なくとも20年間保有することになります。この備蓄の明確な論理は「アメリカの財政状況を強化し、経済的不確実性や通貨の不安定性に対するヘッジを提供すること」です。ルミスの法案は特に、SBR（戦略ビットコイン備蓄）が「ドルの地位を強化し、過去の通貨時代における金の役割と比較する」と述べています。

注意すべき点は、これらの提案はジョージ・セルキンが言及した主権財産基金を通じてビットコインを取得するという概念とは異なることです。私の知る限り、SBRの主要な支持者はそれを国家の投資ポートフォリオの一部として見なしていない——彼らは明確にビットコインをドルに結びつけ、ビットコインが実際にドルの地位を強化すると主張しています。これは、ビットコインが何らかの積極的な役割を果たす貨幣システムを想定しています——現在は外貨準備に似た役割ですが、将来的には新しい商品基準（ブレトン・ウッズ体制Iのような）の実際の基盤になる可能性があります。（誰かが私が誇張していると思うなら、SBR支持者自身が書いた言葉を読むだけでよい。）

明確にしておく必要がありますが、私は押収されたビットコインを単に保有すること（これはトランプが最終的に採用する政策であると考えています）や、ビットコインを主権財産基金に加える考えには反対していません（ただし、アメリカには現在そのような基金はありません）。私が反対しているのは、「戦略的」ビットコイン備蓄を設立し、それに何らかの形で貨幣の役割を与えることです。

ビットコイン備蓄はドルを弱体化させ、支持するものではありません

私の主なポイントは、ビットコイン備蓄はドルの地位を強化しないということです。アメリカは他の国と異なり、世界の準備通貨の発行国です。他の国はビットコインを外貨準備に組み込もうとすることができますが、実際にそれを行っている国もいくつかあります。

ロシアやイランのような国にとって、押収されない資産を外貨準備に組み入れることを検討するのは理にかなっています。特に、アメリカが2022年にロシアの国債を押収した後は。しかし、アメリカはドルのリスクエクスポージャーをヘッジする必要はありません。なぜなら、アメリカ自身がドルの発行国だからです。

アメリカがビットコインを購入し、何らかの通貨の役割を与える場合——それが外貨準備としてであれ、より重要な役割であれ——これはアメリカが現在のドルベースのシステムに対する信頼を失ったことを示唆します。

アメリカ政府が不可換の法定通貨基準から脱却する意向を明確に示せば、システムの混乱を引き起こすでしょう。現在、ドルの「支え」は以下のいくつかの要因によります：

• アメリカのグローバル貿易管理者としての役割；

• アメリカ経済の強い弾力性；

• アメリカ政府の支払い能力；

• アメリカのハードパワーとソフトパワーの投影能力；

• アメリカの証券市場の深さ；

• ドルが世界の貿易と金融で広く使用されていること。

もしアメリカ政府が突然「我々はワシントンコンセンサス全体を再考している」と発表したら、市場は政府が何を知っているのか疑問を持ち始めます。

• 彼らはデフォルトするつもりですか？

• ブレトン・ウッズ体制の機関を解散すべきか？

• 巨額の赤字と急増する金利が予想されますか？

明確にしておく必要がありますが、私はアメリカ政府がこれらの事柄を考慮しているとは思っていませんが、債券トレーダーは直ちに懸念を抱くでしょう。

「しかし、我々は新しい金本位制度に移行するつもりではありません。ドルの価値はビットコインに依存します。我々はただビットコインをいくつか購入し、アメリカ政府のバランスシートに載せることについて話しているのです。」あなたは抗議するかもしれません。

しかし市場はそうは見ていません。もしビットコインがバランスシート上で単なる象徴として存在するのであれば、それは極めて高価な象徴となります。現在の価格で100万ビットコインを購入するには1000億ドルが必要です——そして、もしアメリカ政府が敏感でない買い手と見なされれば、アメリカは最終的に1ビットコインあたり100万ドルでこれらのビットコインを取得し、1兆ドルを備蓄に費やすことになるでしょう。これは非常に重要な支出であり、他の場所に使うべきです。

私は市場がビットコインの購入を象徴的なものと見なすのではなく、ドルがビットコインに基づく新しい商品基準に戻る第一歩として見ると疑っています。

オースティン・キャンベルは言っています。これは「ドルの衰退を加速させるでしょう。なぜなら、これはアメリカが財政状況をうまく管理するつもりがないという信号を世界に送ることになりますし、ある時点でビットコインで再評価される可能性があるからです。」

ルミス式のビットコイン備蓄の可能性が実際に1に近づいていると仮定すると、あなたはそれを知っているでしょう。なぜなら、金融市場は災害に突入するからです。アメリカの債務に投資している投資家は、アメリカがブレトン・ウッズ体制を破棄することを考慮しているかどうか疑問を持ち始め、金利は大幅に上昇するでしょう。

世界中のすべての人々の資本コストが急激に上昇します。インフレが悪化する可能性があります。金融市場が崩壊し、ビットコインが急騰するにつれて、富の大規模な再配分が発生します。

言い換えれば、アメリカが短期的に現在の比較的安定した通貨システムを放棄し、金に依存せず、高度に変動する新興資産に基づく通貨基準に置き換えることを検討すれば、それはその債権者にとって徹底的な恐慌を引き起こすことになります。

私の見解では、たとえ我々がルミス式の備蓄に近づいても、市場は予期的に失控し始め、トランプはこの政策を撤回せざるを得なくなるでしょう。

ビットコイン備蓄の支持者は、彼らが全く新しい金本位制度をビットコインに基づいて提唱しているわけではないと主張するかもしれませんが、彼らの意図（再度、彼らの提案を読むだけで）十分に過激であり、備蓄が現実に近づくにつれて、彼らはアメリカ国債市場を深刻に混乱させるでしょう。

ビットコイン備蓄は政治的に賢明ではありません

私にとって、ビットコイン備蓄の立法提案は国会で完全に無効です。私は自らの経験からこの結論を導きました。数週間前、私はワシントンの暗号通貨支持の議員たちを訪問しました。国会の現状は微妙で、共和党はわずかな多数を持っています。彼らは党派の立場で何かを推進することはできませんし、共和党がこの問題で一つの塊として投票するとは思いません。

備蓄の支持者は、行政部門が法律を通さずに備蓄を構築するための資金を見つけることができると主張しています。実際、行政部門は国会の事前承認なしに資金支出のいくつかの方法を見つけることができます。しかし、これらは全くもって要点を外しています。行政法によって課されるビットコイン備蓄は非民主的に強制され、国会が支持しない場合、その状況は次の政府で覆される可能性があります。

こう考えることができます。行政部門は一方的に高額な外国戦争を開始し、さまざまなあいまいな方法で現金を見つけることができます。このような動きは非常に好まれないでしょう。なぜなら、国民はそれを非常に非民主的であると正当に考えるからです。我々の共和国の権力構造は、大統領が職務を行使することを規定していますが、国会が権限を与え（および承認）します。我々には独裁者が権力を握っているわけではありません。

国会が歳出を管理しているため、アメリカ市民は重要な支出決定に実際に意見を求められます。

言い換えれば、家庭内で、夫は妻が彼のクレジットカードを使って少額の購入をすることを気にしないかもしれません。しかし、彼女が新しい車や家を買うことを決めた場合、彼は当然彼の意見を求めたいと思うでしょう。当然のことながら、機械的には、彼女は夫のクレジットカードを使って車を買うことができるかもしれませんが、限度額が十分であれば。ただし、それは要点を外しています。彼女は、こうした重要な決定について夫に相談すべきです。大統領は国会（間接的にアメリカ国民を代表する）に対して、いかなる重大な支出についても相談するべきです。そしてビットコイン備蓄は確かにこの範疇に入ります。

「しかし、トランプには権限がある」とあなたは言うかもしれません。しかし、それは事実ではありません。彼は数百億ドルを投じてビットコイン備蓄を設立する権限を持っていません。トランプはこの問題を選挙中に話題にしていませんでした。討論やニュースでも注目されませんでした。

彼はナッシュビルでの演説で、政府がビットコインを購入することに加えて、既存の押収されたビットコインを保有することを提案しました。トランプは国会を回避し、政府資金をビットコインに振り向けようとしたが、これは非常に好まれないでしょう。これは彼の限られた政治的資本を消耗することになります。さらに、トランプのアジェンダはビットコインの問題だけではありません。私はこの政治的論理が最終的に彼に明らかになると考えています。たとえ彼が一時的に備蓄のアイデアに興奮していたとしても。

行政命令でビットコインを強制的に購入すること（仮にそれが実行可能であるとしても）の問題は、一度そのような行為が強制されれば、容易に覆される事です。このような政策が好まれなければ——私はそうなると思います——未来の民主党政府は確実にその備蓄を即座に売却し、ビットコイン市場を混乱させるでしょう。

ビットコイン保有者が望むべきは、二党間の立法を通じて、あるいは憲法修正を通じて、ビットコインの備蓄またはビットコインの保有が良い政策であるという民主的合意を達成することです。一般的に、重要な金融政策の変更は、1934年の金準備法案や1977年の金条項決議のように、立法によって実現されます。

ビットコイン保有者は、ビットコイン備蓄が一時的なものではなく持続することを望むべきです。新しいトランプ政権が法定権限に基づいて行政命令を通じて実施する政策は持続しません。

ビットコインを購入するアメリカ政府は、一般の人々を大いに疎外するでしょう。

疑う余地なく、ビットコイン備蓄（SBR）政策は、アメリカの納税者から既に富を持つビットコイン保有者への大量の富の移転と見なされるでしょう。これは極めて不公平であり、好まれないでしょう。2022年の調査によれば、連邦準備制度は、アメリカの成人のうちわずか8％が暗号通貨を投資と見なしていることを発見しています。たとえその人々の間での富が相対的に高くても。

たとえSBRが財政的に「中立的」な方法で資金調達される場合（たとえば、金の市場価格を再評価し、一部の金を売却することを通じて）、それでもビットコイン保有者への無償の贈与と見なされるでしょう。これらの資金はどのような目的にも使用できます——それらはビットコインに特化して使用されるでしょう。

大規模な貨幣の変化が、ほんのわずかなアメリカ人に利益をもたらすだけであれば、ビットコインを持たない人々はビットコイン保有者に対して反感を抱くでしょう。私は、多くのアメリカ人がSBRの論理を理解できるとは疑っています。なぜなら、現在のアメリカドルには明らかな危機がないからです。

もしあなたが覚えているなら、学生ローンの免除政策はかなり好まれませんでした。なぜなら、それは大学に行ける能力がある中産階級や上流階級に対する救済と見なされたからです。（面白いことに、エリザベス・ウォーレンは2019/20年に議会の承認なしに6400億ドルの一回限りの支出を提案し、学生ローンを根絶しようとしました。私はビットコイン保有者が異なる態度を持つとは疑っています。）

バイデンの学生ローン免除プランは約4300万人のアメリカ人に利益をもたらすでしょう。このグループはビットコイン保有者よりもはるかに大きいです。ビットコイン備蓄に対する激しい反対は、より深刻になるでしょう。

現在、金融界はビットコインを徐々に有機的に受け入れています。もし備蓄政策があれば、一般のアメリカ人はビットコイン保有者に対して敵意を持つことになり、ビットコインの受け入れプロセスが著しく複雑になります。

ビットコイン備蓄には「戦略的」目的はありません

実際のところ、「戦略ビットコイン備蓄」という用語は混乱を招きます。特に「戦略」という部分が。アメリカ政府が商品を保有するのは、真の戦略的目的からです。最も重要なのは、戦略石油備蓄が石油市場を安定させる手段であることです。

バイデンはこの点でうまくやっており、高い石油価格の時に大量の石油を売却し、後により低い価格で買い戻して利益を上げました。我々はまた、暖房油、天然ガス、穀物、乳製品、コバルト、チタン、タングステン、ヘリウム、医療機器など、非常に多くの備蓄を持っています。

これらの商品には、政府が緊急事態や市場安定のために保持することに関心を持つ何らかの工具的な用途があります。

対照的に、ビットコインには工業用途がありません。アメリカ政府はビットコインが特定の価格レベルで取引される必要はありません。政府にとって、ビットコインの取引価格は無関係です。それが1ドルであろうと100万ドルであろうと。ビットコインはキャッシュフローを生み出さないため、ビットコイン備蓄は将来の債務利息の支払いには役立ちません。

唯一「戦略的」用途を持つ可能性のあるビットコインは、アメリカ政府の現行の備蓄資産（例えば、金や外貨）と同等のものになります。言い換えれば、それは用途を持たないものです。ジョージ・セルキンが詳細に説明したように、アメリカは実際には比較的少ない状況で外貨準備を持っています。これは、ドルが真の自由浮動通貨であり、アメリカが為替レートを管理していないためです。1971年以来、アメリカが保有する約8130トンの金は実際の用途がなく、伝統的に保持されているだけです。ドル為替レートを管理するための主要な介入は1980年代でした。

ビットコイン備蓄を議論するビットコイン保有者は、ドルシステムにおける金の役割を過大評価する傾向があります。最終的に、アメリカ政府のバランスシートは、ドルシステムの普遍性においてほとんど重要ではありません。

ドルを支える真の要因は：

• アメリカのGDP成長、ドルでしか返済できない税負担の創出

• アメリカ政府の信用と安定性および金融政策

• アメリカの資本市場は世界で最も魅力的かつ流動的であり、世界的な投資の「集水池」（ドル建て）となっています

• 貿易決済、商品市場、外国為替市場、債務市場におけるドルの支配的地位がもたらすネットワーク効果

• アメリカが世界の覇権国として、世界貿易と安全の保証人としての役割を継続すること

金とビットコインは、現在のアメリカの貨幣方程式において実質的な意味を持ちません。いつの日かそれらが機能するかもしれませんが、現在の不可換基準は商品備蓄に基づいていません。

ビットコインに指定されたSBRに対してユニークな議論を提供する理由はありません

なぜビットコインを備蓄する必要があるのか？なぜ他のものを選ばないのか？ビットコイン支持者は、今のところ有力な答えを提供できません。あなたはビットコインが価値が高い（約2兆ドル）と述べるかもしれませんが、その流動性は高く、多くの人々が保有しています。まあ、ビットコインはこの点では唯一ではありません。あなたがビットコイン備蓄の主張を支持するなら、同じように、例えばアップルやNVIDIAの株にも当てはまります。

「ええと」とあなたは言うかもしれません。「これらは会社のキャッシュフローの債権であり、票据資産ではありません。ビットコインは特別です。なぜなら、それは押収されたり干渉されたりすることができないからです。」しかし、アメリカは自らの資産や知的財産が押収されるリスクに直面していません。これは、他国がアメリカの企業株式備蓄を取得することに対する反論となるでしょう。しかし、我々が話しているのはアメリカ政府です。

金を含めないビットコインの備蓄の理由はありません。もしあなたがハードアセットを再貨幣化し、それを貨幣システムの基盤として利用したいのであれば、金が明らかに最適です。我々が他国よりも多く持っているので、備蓄資産において「先行」したいのであれば、金は完璧です。金を再貨幣化する（公式価格を現在の市場価格に再評価する）だけで、我々は一歩先を行っています。

金も「票据」資産であり、所有権は他の何かへの主張ではなく、単に金の延べ棒とコインを所有していることに過ぎません。もしビットコイン支持者がアメリカ政府にブレトン・ウッズII基準から撤退すべきだと説得できれば、再び1971年以前の商品基準に戻るのであれば、金は確かにより良い選択です。金は長い歴史があり、より多くの人が所有している（したがって、再貨幣化すれば疎外感を抱く人は少なくなります）、その価値はビットコインの約9倍で、ボラティリティははるかに低く、我々はそれを既に持っているので、貨幣化するのは非常に安価です（無料でない場合でも）。

もしあなたが金に反対するのであれば、それはビットコインのように「高成長」の資産ではないからです。では、NVIDIA、アップル、マイクロソフトのような急成長（かつ生産性のある）資産を考慮することができます。もし我々がアメリカが戦略的に投資する可能性のある商品を考えるなら、私の選択肢はAIデータセンターやチップ製造です。それらは明らかな戦略的重要性があり、経済的生産性も持っています。しかし、その後、我々は「産業政策」を実施するために財政または連邦準備制度のリソースを使用する議論に入ります。

ほとんどの保守派とリベラルは、この方法での政府の資源配分に懐疑的であり、彼らは民間部門に自己解決させることを好みます。私はバイデンの大規模なインフラ支出が好きではありません。なぜなら、それが非常に無駄であると感じるからです。したがって、私は民間部門への政府のさらなる侵入、特に直接的な発行を支持していません。

通常、アメリカ政府は利率の設定以外の方法で市場に介入することはありません。彼らの役割はゲームのルールを定め、システムの安定を保つことであり、商品への政府資金の投資を行うことではありません。（これが多くの人々がバイデンが戦略石油備蓄を放出することに疑念を持つ理由でもあります。）我々は市場指向の資本主義経済であり、中央計画経済ではありません。政府は商品ヘッジファンドを管理すべきではありません。

この作業は民間部門が行うべきであり、政府は特定の必需品の備蓄を強化するために、特定の緊急戦略的必要がある場合のみ介入するべきです。最終的に、アメリカ政府は依然としてアメリカの民間部門による商品や資産への投資から利益を得ており、それはキャピタルゲイン税を通じて行われます。

私は官僚ではなく、ファンドマネージャーや資本配分者を信頼します。

今日、SBRの取得に対する議論はありません

なぜ今ビットコイン備蓄を設立する必要があるのか？今がビットコイン備蓄を設立する特別な瞬間である理由は何ですか？特別な理由はありません。ドルは崩壊していません——実際には繁栄しています。過去15年間、ドル指数は上昇しており、これはアメリカの製造業やドル負債を持つ外国にとって不利である可能性があります。

アメリカは世界の他の国々に対してGDPが増加しており、特にヨーロッパは緩やかに衰退しており、中国は鄧小平以来の初めての深刻な経済危機に直面しています。アメリカの株式は世界で他の国々よりも遥かに優れたパフォーマンスを示し、米国株式市場は世界全体の約50％を占めています。これらの傾向が続く兆候はありません。

「しかし、ドルはハードアセット、金に対して下落しています」とあなたは言うかもしれません。「その購買力は低下しており、これは我々が直面している相対的に高いインフレと不安定なインフレ環境によって証明されます。」しかし、ドルには明確な危機はありません。

金利は過去10年間より少し高いですが、誰もアメリカ政府の支払い能力に恐慌を感じていません。ドルが世界の外貨準備に占める割合は過去数十年で減少していますが、そこには本当の危機もありません。ドルは依然として世界で優位な地位を占めており、どこにも明らかな競争者はいません。停滞したユーロや（管理された）人民元は、ドルに対して世界的に好まれる準備資産として挑戦する能力や野心を持っていません。

今日、SBRについて議論される唯一の理由は、トランプの選挙勝利です。ビットコイン支持者はこれを利用し、政治的に有利な理由から、彼がより有利な規制を導入するだけでなく、実際に国家レベルのビットコイン購入者になることを望んでいます。

しかし、ビットコインは十分な大きさや流動性を持たず、アメリカの備蓄資産ポートフォリオにおいて席を占めることはできませんし、当然のことながら金本位制の通貨としても不適切です。今日の時価総額は2兆ドルに過ぎず、金の時価総額は17兆ドルです。ビットコインは依然として非常にボラティリティが高く、明らかに会計単位としては適していません（もし我々が何らかのビットコイン建てのドルシステムに移行する場合）。

ビットコインの支持者は、もう少し辛抱強くあるべきです。ビットコインはその短い15年のライフサイクルの中で素晴らしいパフォーマンスを示しており、重要なグローバル通貨資産に成長しつつあります。完全な制度化を経て、ETFがその最終的な主要確認となりました。

時間が経つにつれて、そのボラティリティは減少し（時価総額と流動性が増加し）、政府がその資産ポートフォリオの中で考慮するためのより適切な資産となるでしょう。しかし、現時点では、アメリカの貨幣システムにおいて重要な役割は果たしていません。

欲しいものに注意しなさい

事実、いかなる形式の備蓄を設立することにも緊急性はありません。アメリカには待つ理由があります。ビットコインが引き続き貨幣化され、最終的に金に挑戦し、他の国がビットコインをそのソブリン・ウェルスの一部として取り入れ、あるいは自国の通貨を「ビットコインで裏付ける」ことを始めるなら、アメリカは行動を起こす十分な時間があります。

アメリカの機関、投資家、個人は他の誰よりもビットコインを多く保有しています。アメリカ政府は、彼らが本当にそれを欲しがるのであれば、いつでもビットコインを取得する手段を持っています。

彼らは公開市場でビットコインを購入することができます。最も可能性が高いのは、彼らが価格上限のオプションを選択し、民間の保有を禁止し、アメリカが保有するビットコインの強制的な交換を行うことだと思います。これは1933年の金に関する法律と同様です。

彼らはまた、国内プラットフォーム上で保有されているビットコインを単に押収することができます——アメリカの国内保管者が最大です。アメリカ政府はマイナーを国有化することができます。キャピタルゲイン税を引き上げ、実物支払いを要求することができます。彼らは、大量のビットコインを保有していることが知られている人々を逮捕し、彼らの資金を押収することができます。彼らは量子脆弱性を持つ約400万ビットコインを盗むために、十分な量子コンピュータを開発するためにリソースを投じることができます。

「ちょっと待って…そんなことではない。」しかし、これが問題です。あなたはアメリカ政府がビットコインを取得する方法を決定する権利を持っていません。もしあなたが彼らにビットコインの利点を説得し、彼らが本当に心に目標を設定した場合、彼らは最も政治的に便利な方法でそれを実現するでしょう。

これは必ずしもアメリカのビットコイン保有者にとって最善の選択肢と一致するわけではありません。もし選択肢が100万ビットコインを1ビットコイン100万ドル（1兆ドル）で購入することか、単に他の方法で100万ビットコインを押収することかであれば、彼らはより効率的な方法を選ぶでしょう。

もしビットコインでないなら、我々はドルをどう支えるべきか？

アメリカ政府の長期的な支払い能力は確かに問題です。負債/GDP比は歴史的高位の120％に近づいています。GDPに対する利息コストの割合は60年ぶりの高値に達し、さらに上昇しています。連邦の純支出のGDPに対する割合も過去1世紀の上限にあり、第二次世界大戦中およびその後の水準に次いでいます。

赤字はパンデミックのピークから減少しているものの、依然として高水準であり、経済が後退すればバッファーが不足することになります。過去4年間の無駄遣い（実際には、これに対して二党間で合意が形成されている）は、インフレの爆発を引き起こしましたが、我々はまだその影響に対処しています。

ドルの世界の外貨準備シェアは、過去25年間で70％から60％に減少しました（他の通貨が単独で意味のあるシェアを獲得することはありませんでした）。そして、一部の債務買い手は、2022年にアメリカがロシアの準備を押収した後、アメリカ国債の購入に不安を感じ始めています。

すべてはドルの長期的な潜在的問題を指し示していますが、現在は明らかな危機はないようです。もし我々が経済の後退を経験し、政府が大規模な刺激支出を行うことができなくなったら、金利がすでにかなり高い場合、そして我々が巨額の赤字を抱えている場合、状況は変わるかもしれません。

もし私がやるなら、私は次のことを行います：

• あらゆる手段でGDP成長を促進すること。これは、エネルギーをより安くし、高成長産業である人工知能を推進し、一般的に民間部門を解放することを意味します。

• 政府支出の規模を削減すること。これらの支出は民間市場における中程度の資本よりも無駄が多いため、赤字を減少させるために。

• ドル市場への政治的干渉を制限すること。つまり、ドルの制裁権力が国際的に有用であることとその価値との間のトレードオフを認識すること。

• インフレを一定期間高水準で維持し、実質的な負担を軽減するため。

良いニュースは、新任の財務長官スコット・ベーセントの3-3-3プランが基本的にこれを実現していることです。ビットコインは必要ありません。