欧易バイナンス、米ドルの買いと売り、7.26で売却、7.22で購入
7万元で400元の利益が出た場合、違法ですか？
このインターフェースは非常に馴染みがあると思いますが、取引所で米ドルを買ったり売ったりすることに慣れている方には見覚えがあると思います。この回の文書では、欧易、バイナンスなどの仮想通貨取引所でOTC商人として登録し、アビトラージを行う行為が違法かどうかについてお話しします。
商人の運営モデル
国内の一部のユーザーは、欧易またはバイナンス取引所で10000米ドルの保証金を支払い、つまり70,000元以上を支払い、身分証明書認証、ビデオ認証、携帯電話や電子メールなどの情報を紐付けることで、プラットフォーム認証商人になることができます。その後、C2Cでのコイン購入ページでは、多くの注文を出している商人を見ることができます。入っていくと、7.26で売却し、7.22で購入する注文が見えます。1米ドルで4分の利益。つまり、1万米ドルで400元の利益になります。また、同じ時間帯に似たような注文を出しているOTC商人も多くいます。購入と販売の価格は商人自身が決定しますが、米ドル商人のモデルは薄利多売のビジネスモデルです。大きなOTC商人は年間の決済流れが数億に達し、小さな商人でも数百万の流れがあります。つまり、流れが多ければ多いほど、利益も大きくなります。しかし、それに伴うリスクも大きくなります。
欧易バイナンスでの米ドルの取引は違法ですか？
2021年9月24日に人民銀行など10部門によって共同で発表された（仮想通貨取引の投機リスクをさらに防止し、処理するための通知（銀発〔2021〕237号））（以下「924通知」と呼ぶ）は、市民に仮想通貨がもたらす金融リスクに対処するよう警告していますが、単純な仮想通貨取引行為は中国の現行法や行政規則に違反しません。その中で、USDTを頻繁に売買するOTCは違法な金融活動に該当する可能性がありますが、直接的に刑事犯罪を構成するわけではありません。
したがって、法令は仮想通貨の取引を禁止していません。法律に禁止がなければ自由があるため、21年の通知は規範的な文書であり、仮想通貨の取引を禁止していません。要するに、国内では仮想通貨の取引は違法ではありません。仮想通貨の取引が「援助情報ネットワーク犯罪活動罪」（以下「援助罪」と呼ぶ）や犯罪の「隠蔽」（以下「隠蔽罪」と呼ぶ）に該当するのは、取引で犯罪収益を受け取り、行為が取引ルールに合致しないため、取引異常と見なされ、主観的知識が推定されるためです。
前提となる法令：
「援助犯罪」は刑法第287条第2項に規定されており、相手が情報ネットワークを利用して犯罪を行っていることを知っている場合に支払いの決済を提供することが明確に規定されています......相手が情報ネットワークを利用して犯罪を行っていることを知っていることは包括的な知識です。相手が何の罪を犯しているかを明確に認識する必要はありません。OTC取引者が主観的に知っていることを推定する根拠は（最高人民法院、最高人民検察院が情報ネットワークを違法に利用し、情報ネットワーク犯罪活動を助けるなどの刑事事件の処理について適用する法律に関するいくつかの問題についての解釈）第11条に基づき、他人の犯罪を実行するために技術的支援または助けを提供することに関して、次のいずれかの状況に該当する場合、行為者が他人が情報ネットワークを利用して犯罪を実行していることを知っていると認定されますが、逆の証拠がある場合は除外されます。（1）監督機関に通知された後も関連行為を続ける。（2）通報を受けた後、法的管理義務を履行しない；（3）取引価格または方法が明らかに異常である；（4）違法犯罪専用のプログラム、ツール、またはその他の技術的支援、助けを提供する；（5）頻繁に隠蔽されたネットワーク、暗号化通信、データの破棄などの手段を採用したり、虚偽の身分を使用して監視を回避したり調査を回避したりする；（6）他人が監視を回避したり調査を回避したりするために技術的支援、助けを提供する；（7）その他、行為者が知っていると認められる状況です。したがって、取引で犯罪収益を受け取って再び銀行口座が凍結された場合、監督が通知された後も取引を続けることは主観的に知っていると見なされ、「援助罪」が適用されます。
「隠蔽犯罪」は刑法第312条に規定されており、犯罪所得を知っていて移転することが明確に規定されています。主観的には客観的に移転された資金について明確な認識を持つ必要があり、すなわち行為対象についての明知の認識を持つ必要があります。この明確な認識は事実の認識可能性に基づいて確立されます。事実の面で認識の可能性がない場合は、明確な認識は存在せず、仮想通貨の取引においては、仮想通貨が犯罪収益である可能性を意識することを意味します。現在、「隠蔽犯罪」において主観的に知っていることを推定する主な根拠は（最高人民法院による洗浄などの刑事案件に関する法律の適用に関するいくつかの問題に関する解釈）第1条で、刑法第191条、第312条に規定される「明知」は、被告人の認知能力、他者の犯罪収益への接触状況、犯罪収益の種類、数額、犯罪収益の変換、移転方法、および被告人の供述などの主客観的要因を考慮して認定されるべきです。以下のいずれかの状況に該当する場合、被告人が犯罪収益であることを知っていると認定されますが、実際に知らなかった証拠がある場合は除外されます：（1）他者が犯罪活動を行っていることを知っていて、財産の変換または移転を助けている；（2）正当な理由がなく、違法な手段で財産の変換または移転を助けている；（3）正当な理由がなく、市場価格を著しく下回る価格で財産を取得している；（4）正当な理由がなく、財産の変換または移転を助け、市場価格を著しく上回る「手数料」を受け取っている；（5）正当な理由がなく、近親者またはその他の密接な関係にある人に対して、職業または財産状況に明らかに不一致な財産の変換または移転を助けている；（6）他者に対して、巨額の現金を複数の銀行口座に分散して保管することや、異なる銀行口座間で頻繁に振替を行うことを助けている；（7）その他、行為者が明知であると認定できる状況。
以上のように、法令は「明知」を推定するルールを明確に定めており、仮想通貨取引に具体化すると、取引方法、取引価格、銀行口座が凍結されたこと、その他の異常行動に基づいて、資金が犯罪収益であることについて主観的知識があると認定されるべきです。
裁判所の判決見解
1凍結停止支払い
「援助犯罪」でも「隠蔽犯罪」でも、行為者が主観的に知っていることが要求されます。もし行為者が主観的に知っていない場合は、犯罪は成立せず、また疑わしい場合は無罪の精神に基づいて、構成要件要素が疑わしい場合、事実が被告の無罪を決定する上で重要である場合は、通常、被告に有利な判決を下すべきです。ただし、「援助犯罪」と「隠蔽犯罪」には推定ルールが存在し、推定ルールの1つは、行為者の銀行口座が凍結されたことがある場合、主観的に知っていると推定される可能性があります。
関連判例1：
陳某が情報ネットワーク犯罪活動罪、情報ネットワーク犯罪活動罪に関する刑事一審判決書、刑事判決書、（2023）冀8601刑初41号
基本的な事案：2022年初頭、被告人陳某は「欧易プラットフォーム」でUSDT仮想通貨（テザー）を売買し、価格差を得ることを始めました。その間に、陳某名義の複数の銀行口座が公安機関によって凍結されました。2022年3月から4月の間、陳某は「欧易プラットフォーム」でアカウントを登録し、自分の浙江德清農業商業銀行アカウント（口座番号6230某某某某某某某某）および浙商銀行アカウント（口座番号6223某某某某某某某某）を紐付け、「テザー」を売買して情報ネットワーク犯罪活動の支払い決済を行いました。調査の結果、王某志、闫某明などの多数の電信詐欺被害者が37.5万元以上の金額を黄某清のアカウントを介して上記の銀行口座に振り込まれました。
裁判所は考えています：被告人陳某は他人が情報ネットワークを利用して犯罪を実行していることを知りながらも、その支払い決済を助けるために銀行口座を提供したため、情節が深刻であり、その行為は情報ネットワーク犯罪活動罪に該当し、公訴機関の指控が成立しています。
関連判例2：
彭某強の犯罪収益の隠蔽、隠蔽罪に関する刑事二審判決書、河北省沧州市中級人民法院、刑事判決書（2023）冀09刑終450号
基本的な事案：審理の結果、2021年6月から2022年6月11日まで、被告人彭某強は他者と共謀して、国家が明示的に禁止した仮想通貨取引を行うためにスタジオを設立し、チームを組織し、海外の「欧易」ネットワーク取引プラットフォームを利用して、林某钰、吴某帆などと共に仮想通貨を非公式に販売し、複数の銀行口座を使用して取引し、公安機関に何度も支払いを停止され、取引金が違法犯罪収益である可能性を知りながらも仮想通貨の交換を行い、他者の違法収益の移転を助け、34の銀行口座が60回支払い停止され、支払い停止金額は合計3262663.61元です。
裁判所は考えています：上訴人（原審被告人）彭某強は国家が明示的に禁止した仮想通貨取引に投資し、スタジオを設立し、チームを組織して海外ネットワーク取引プラットフォームを利用して長期間仮想通貨取引活動を行い、複数の銀行口座を使用して取引し、公安機関によって何度も支払いを停止され、取引金が犯罪収益である可能性を知りながらも仮想通貨の交換を行い、他者の違法収益の移転を助け、34の銀行口座が60回支払い停止され、支払い停止金額は合計3262663.61元で、詐欺資金が15.9万元であることが確認され、その行為は犯罪収益の隠蔽罪に該当し、かつ情節が深刻である。
2その他の包括的認定
仮想通貨USDTの取引では、得られる価格差は通常1米ドルあたり1-3分であり、さらに、取引過程で他の異常行動があった場合、主観的知識が推定される可能性があります。
関連事例1：鐘某峰が情報ネットワーク犯罪活動罪に関する刑事一審判決書、湖南省寧郷市人民法院、刑事判決書、（2022）湘0182刑初252号。
基本的な事案：2021年11月、被告人鐘某峰は「Telegram」チャットソフトを通じて上司「バジョ」（別件処理）と合意し、USDT仮想通貨の取引を行うことにしました。「バジョ」は事前に鐘某峰に「欧易」などのプラットフォームでUSDT仮想通貨を購入させ、高い価格で買い取ることを約束し、二人は銀行口座を通じて直接振込取引を行いました。鐘某峰は上司の資金源が不明であることを知りながら、2021年11月から12月にかけて何度も「バジョ」とUSDT仮想通貨の取引を行い、3万元以上の利益を得ました。銀行口座も何度も凍結されました。
裁判所は考えています：弁護人が被告人鐘某峰が情報ネットワーク犯罪活動罪に該当しないという弁護意見を提出したところ、本件には被告人がxx機関で供述した証拠、微信のチャット記録、銀行取引履歴などの証拠が確認されており、関連文書の規定に基づき、被告人鐘某峰は仮想通貨に関連するビジネス活動が違法な金融活動に該当することを知っており、また彼の取引操作の時間、取引価格及び確実に利益を得る形態が通常の取引とは異なり、取引中に銀行口座が次々に凍結される状況が見られたにもかかわらず、上司の指示に従ってアカウントを使用して振込取引を行い、結果を放置したため、その行為は情報ネットワーク犯罪活動罪の構成要件に該当し、その弁護意見は採用されませんでした。
最後に記す
仮想通貨取引の過程で、審査が非常に重要です。「援助罪」の司法解釈第11条に基づき、司法機関は被告人が主観的に知っていると認定しますが、被告人が逆の証拠を提出した場合は除外されます。つまり、被告人が逆の証拠を提出し、不明であることを証明すれば、「援助罪」の主観的構成要件に該当しない可能性があります。
現在、仮想通貨の審査は主に、買い手の銀行口座の取引履歴の審査、買い手の実名情報の審査、買い手がUSDTの用途を録画すること、などの実質的な審査があります。
仮想通貨に関する刑事事件に深く関与している弁護士チームとして、仮想通貨の刑事事件に関与する場合は、早めに弁護士に介入を求め、仮想通貨の取引モデル、関連資金、USDTの流れ、犯罪疑者の供述などの情報が非常に重要であることをお勧めします。