原文著者：Ryan Yoon、Yoon Lee、Tiger Research
原文翻訳：Luffy、Foresight News
概要
税政策には、免税、累進課税、統一税、過渡的税収、および取引に基づく税収などの多様な形態があり、異なる税制は各国の経済戦略と政策の重点を反映しています。
政府は税収を確保する必要があり、投資家は税負担の高さを懸念しており、両者の矛盾が資本を海外取引所に流出させる原因となっています。
暗号通貨税政策を成功させるために、政策立案者は税収と暗号市場の健全な発展を支持することを包括的に考慮する必要があります。
1. 暗号通貨取引と税金
暗号通貨取引市場が登場して以来、暗号通貨取引の税金は熱い議論の的となっています。核心となる対立は、政府と投資家の優先事項の違いにあります。政府は税収を確保する必要性を強調する一方、投資家は税負担の高さが収益性の低下を引き起こすことを懸念しています。
しかし、税金は現代社会制度の避けられない構成要素であり、市場発展の重要な推進力でもあります。特に、暗号通貨税は、3つの重要な効果を通じて市場の成長の基盤を築くと予想されています。
まず、正式な市場を確立することができます。株式市場の例は、利益や取引に対する課税が関連資産に対する公式な認識を示すことを示しており、暗号市場活動の安定した基盤を築くのに役立ちます。
第二、投資家の保護を強化することができます。アメリカ（消費者金融保護法）と2010年に設立された消費者金融保護局（CFPB）は、規制を通じて投資家を保護する例です。Web3市場では、無差別な製品のリリースや誤解を招く広告を制限することで、詐欺を防ぎ、投資家の権利を保護するのに役立ちます。
最後に、税金は暗号通貨の法的地位を明確にすることで、既存の金融システムへの統合を加速することができます。この統合は、市場の安定性と信頼性を高めることができます。
しかし、暗号通貨市場の特異性を考慮すると、株式市場の経験だけでは税収がポジティブな効果を生むことを期待するのは難しいです。暗号通貨の急成長を受けて、多くの現行の税制は純粋に価値を搾取する手段として批判されています。これにより、政府と投資家の間の対立はますます激化しています。
この背景の下、本報告書はアジア主要国の暗号通貨税制を調査し、前述の3つの効果：市場の確立、投資家保護、システム統合の実現方法を分析し、投資家と政府にバランスの取れた視点を提供することを目的とします。
2. アジア主要国の暗号通貨税制比較分析
アジア主要国の暗号通貨税制を分析すると、5つの異なる政策タイプが見えてきます。これらの違いは、各国の経済構造と政策の重点を反映しています。
たとえば、シンガポールはキャピタルゲイン税を免除し、暗号通貨が営業収入と認定される場合にのみ17%の所得税が課されます。この柔軟なアプローチは、シンガポールの世界的な暗号通貨センターとしての地位を強化しました。同様に、香港はヘッジファンドやファミリーオフィスの投資収益に対する免税政策を検討しており、機関投資家への魅力をさらに高めています。
対照的に、日本は55%の高税率を課しており、投機活動を抑制することに重点を置いています。ただし、日本も税率を20%に引き下げる提案を検討しており、これは日本が現在の暗号税制を変更する可能性を示唆しています。
2.1 免税国：シンガポール、香港、マレーシア
シンガポール、香港、マレーシアなどのアジアの主要金融センターは、暗号通貨に対してキャピタルゲイン免税政策を採用しており、これは各国の長期的な経済戦略に合致しています。
これらの国の免税政策は、その伝統的な金融フレームワークと一致しています。歴史的に、彼らは低税率を通じて世界の資本を引き付けてきました。暗号通貨に対してこの立場を維持することは、政策の一貫性と経済原則への明確なコミットメントを示しています。
この戦略は顕著な成果を上げています。たとえば、シンガポールは2021年にアジア最大の暗号通貨取引中心地となりました。投資利益に税負担がないため、投資家はこの市場に積極的に参加し、その成長を加速させました。
しかし、免税政策には制限がないわけではありません。主要な課題には、投機の過熱リスクや政府の直接税収の減少が含まれます。これらの国々は、これらの問題を解決するために代替手段を講じています。金融サービス業の発展を通じて間接税収を確保し、取引所や金融機関に対する厳格な規制を通じて市場の安定性を維持しています。
2.2 累進課税国：日本とタイ
日本とタイは、暗号通貨取引の利益に対して高い累進税率を適用しています。この政策は、高所得層に対する課税を通じて「富の再分配」というより広範な社会的目標を反映しています。日本では、最高税率は55%で、従来の金融資産の政策と一致しています。
しかし、これほど高い税率にも相当なデメリットがあります。最も顕著な問題は「資本流出」であり、投資家は資産をシンガポール、香港、またはドバイなどの免税地域に移転しています。また、重い税負担が市場の成長を抑制する可能性も懸念されています。
2.3 統一税率国：インド
出典：ISH News Youtube
インドは暗号通貨取引の利益に30%の統一税率を課しています。この方法は、伝統的な金融市場が採用している累進課税制度とは異なり、行政効率と市場透明性の2つの重要な目標を達成するための戦略的選択を反映しています。
インドの統一税率政策は、いくつかの顕著な効果を生み出しました。まず、税制がシンプルで明確であり、納税者と税務当局の行政負担を軽減しました。また、すべての取引に同じ税率が適用されるため、脱税策が最小限に抑えられます。
しかし、統一税制には明らかな限界もあります。最大の懸念は、それが小規模投資家の市場参入の意欲を打撃する可能性があることです。わずかな利益でも30%の高税率を課されるため、小規模投資家にとって大きな負担となっています。また、高所得層と低所得層に同じ税率が適用されることは、税の公平性について疑問を引き起こします。
インド政府はこれらの問題を認識し、現在解決策を模索しています。提案された措置には、小規模取引の税率を引き下げることや、長期保有者へのインセンティブを提供することが含まれます。これらの努力は、統一税制の利点を維持しながら、市場の安定した成長を促進することを目的としています。
2.4 過渡的方法：韓国
資料出典：京乡ニュース
韓国は暗号通貨税に対して慎重な姿勢を示しており、これは暗号通貨市場の高い不確実性を反映しています。明らかな例は、2021年に実施予定だった金融投資所得税が2025年に延期されたことです。暗号通貨税の実施も同様の理由で2027年にさらに延期されました。
この過渡的方法には明らかな利点があります。市場が有機的に成長できるようにし、他国の政策結果や世界的な規制トレンドを観察する時間を提供します。日本とシンガポールの事例を研究することで、韓国は後に最適化された税制を構築することを目指しています。
しかし、このアプローチにも課題があります。明確な税制が欠如していると、市場の混乱を引き起こし、投機の過熱リスクが増加する可能性があります。さらに、規制インフラが不足しているため、投資家保護が損なわれ、長期的な市場発展が妨げられる可能性があります。
2.5 取引に基づく税収：インドネシア
他のアジア諸国とは異なり、インドネシアは独自の取引ベースの税制を実施しています。この制度は、取引に0.1%の所得税と0.11%の付加価値税（VAT）を課します。この政策は2022年5月に導入され、インドネシアの広範な金融市場の近代化改革の一環です。
取引税は、すべての取引に低く統一された税率を適用することで、手続きを簡素化し、投資家にライセンスを持つ取引所を使用することを奨励し、市場の透明性を高めることができます。導入以来、ライセンスを持つ取引所での取引量は著しく増加しています。
しかし、この政策にも限界があります。インドと同様に、統一税率は小規模投資家に過重な負担を与えています。頻繁に取引を行う投資家にとって、累積税負担は非常に高く、流動性の低下への懸念を引き起こしています。
インドネシア政府はこれらの課題を認識し、市場のフィードバックに基づいて政策を改善する計画です。検討中の措置には、小口取引の税率を引き下げることや、長期投資者へのインセンティブを提供することが含まれています。これらの調整は、取引ベースの税制度の利点を保持しつつ、その欠点を解決することを目的としています。
3. 投資家と政府の間の対立
各国の税制は異なりますが、政府と投資家の間の暗号通貨税に関する対立は依然として一般的な問題です。これらの対立は、課税行為から生じるだけでなく、暗号資産に対する認識の根本的な違いからも生じています。この対立の性質は、各国の税政策によって異なります。
各国政府は暗号通貨取引の利益を新たな税収源と見なしています。特に、新型コロナウイルスのパンデミックが財政赤字を悪化させたため、暗号通貨市場の急成長は安定した収入を得るための魅力的な源となりました。例えば、日本の累進課税制度は最高55%の税率を課し、インドの統一税率は30%であり、いずれも政府の税収に対する強い需要を浮き彫りにしています。
出典：GMB Labs
投資家の観点から見ると、過度な課税は市場成長の障害です。従来の金融商品と比べて高い税率と頻繁な取引による累積税負担が、投資活動を妨げています。そのため、資本の流出が主要な問題となっています。多くの投資家が資産を海外プラットフォームやシンガポール、香港などの免税管轄区域に移転しています。これは、税収を確保するための政府の努力が逆効果をもたらす可能性があることを示しています。
いくつかのケースでは、政府が税収のみに焦点を当て、市場発展を支援する政策を打ち出さないことが、対立をさらに悪化させています。
政府と投資家の間で新しいバランスを見つけることがますます重要になっています。解決策には、単なる税収調整以上のものが必要であり、政府は健全な市場成長を支援する革新的な政策を策定し、適切な税収を確保する必要があります。このバランスを実現することが、今後数年で政府が直面する重要な政策の課題となるでしょう。
4. 国家レベルの市場活性化政策
暗号通貨税は市場発展に二重の影響を与えています。一部の国はこれを制度化と市場成長の機会として利用していますが、他の国は厳格な税政策のために市場の停滞や人材流出に直面しています。
シンガポールは、市場を成功裏に活性化した模範です。シンガポールは、キャピタルゲイン税を免除し、ブロックチェーン企業への体系的な支援と規制サンドボックスを通じて革新を促進しています。この包括的なアプローチは、アジアの暗号通貨センターとしての地位を強化しました。
香港も積極的な市場発展戦略を実施しています。個人投資家の免税政策を維持しつつ、香港は暗号資産管理会社のライセンス枠組みを拡大しています。特に、2024年から香港は適格機関投資家による暗号通貨ETF取引を許可し、市場参加度をさらに拡大します。
一方で、一部の国の厳格な税政策は市場の成長の障害ともなっています。高税率と複雑な規制は、投資家に資産を海外に移転させ、革新的な企業や専門家の流出を引き起こしています。
結局のところ、暗号通貨税政策の成功は市場発展とのバランスに依存します。短期的な税収を確保するだけでなく、政府は健全で持続可能な市場エコシステムを育成する方法を考慮しなければなりません。将来に向けて、各国はこの重要なバランスを実現するために政策を継続的に調整する必要があります。
5. 結論
暗号通貨に対する課税は、暗号資産市場の発展に不可避のステップです。しかし、税収の安定効果は慎重に再考する必要があります。取引税が投機取引を抑制し、市場の変動を低下させることができると考える人もいますが、歴史的な事例はこの効果がしばしば実現されないことを示しています。
典型的な例は1986年のスウェーデンです。当時、金融取引税が100ベーシスポイント増加した際に、多くの株式取引が英国市場に移転しました。具体的には、スウェーデンの主要株式11銘柄の60%の取引量がロンドン市場に移転し、税政策の不備がもたらす結果を浮き彫りにしました。
政府と投資家は、税金の実際の影響を真剣に評価する必要があります。政府は単に税収を求めるのではなく、持続可能で健康な市場環境を育成することに焦点を当てるべきです。投資家もまた、税金を市場の制度化を促進し、より安定した成熟した投資環境を促進する機会と見なすべきです。
結局のところ、暗号通貨税の成功は、政府と市場参加者が互いにバランスを取る方法を見つけられるかどうかに依存します。これは単に税率を調整する問題ではなく、暗号資産市場の長期的な方向性と発展を決定する重要な課題です。