アジアの暗号税制全景図：免税天国から高税地域まで、各国の税制政策構造を一望

著者：Tiger Research

翻訳：深潮TechFlow

TL;DR

• 各国の税制政策は多岐にわたり、税金の免除、累進税制、統一税率、過渡的な計画、取引に基づく税制などがあり、これは各国の異なる経済戦略や政策の優先事項を反映しています。

• 政府は税収を増やそうとし、投資者は過度な税負担が利益能力に影響を与えることを心配しており、この矛盾が資本を海外取引所へ流出させる結果となっています。

• 暗号通貨税制政策の成功を実現するためには、税収と市場の健全な発展の両方に焦点を当てたバランスの取れた政策を策定する必要があります。

1.暗号通貨取引と税金

自暗号通貨市場が誕生して以来、その取引に関する税金問題は常に議論の焦点となってきました。核心的な矛盾は、政府と投資家の異なる立場にあります：政府は税収を増やしたいと望む一方で、投資家は過剰な税負担が投資収益を低下させることを懸念しています。

それにもかかわらず、税金は現代の経済システムの核心的な構成要素であり、政府の収入源であるだけでなく、市場発展を促進する重要なメカニズムでもあります。暗号通貨市場にとって、税制政策は次の3つの側面において大きな期待が寄せられています：

まず、税金は規範化された市場の構築を助けることができます。株式市場の例を挙げると、取引税または利益税を課すことは、資産が公式に認識されることを意味し、市場活動に安定した基盤を提供します。

次に、税金は投資者保護を強化することができます。例えば、アメリカは2010年に(消費者金融保護法案)を通じて、消費者金融保護局(CFPB)を設立し、投資者の権益を保護しています。Web3市場において、合理的な税制政策と規制は、恣意的な製品の発行や誤解を招く広告を制限し、詐欺行為を減少させ、投資者の合法的な権益を保護することができます。

最後に、税制政策は暗号通貨の法的地位を明確にすることによって、従来の金融システムとの統合を加速することができます。この統合は市場の安定性と投資者の信頼を高めるのに役立ちます。

しかし、暗号通貨市場の特異性から、株式市場の経験を借りるだけではこれらの積極的な効果を完全に実現することは困難です。暗号通貨市場が急速に拡大する中で、多くの現行税制は「略奪的」な価値抽出手段として批判されており、これが政府と投資者の間の対立を激化させています。

このような背景の下、本報告ではアジアの主要国の暗号通貨税制政策を分析し、上記の三つの役割（市場の規範化、投資者の保護、システムの統合）がこれらの国でどのように実施されているかを探ります。多角的な分析を通じて、本報告は政府と投資者により包括的な視点を提供することを目指しています。

2.アジア主要市場の暗号通貨税制比較分析

出典：X

アジアの主要国の暗号通貨税制政策を分析すると、5つの異なる政策モデルが見つかります。これらの違いは、各国の経済構造や政策の優先事項の違いを反映しています。

例えば、シンガポールはキャピタルゲイン税を免除し、商業収入と見なされる暗号通貨に対してのみ17%の所得税を課しています。この柔軟な政策は、投資者の税負担を軽減するだけでなく、シンガポールの世界的な暗号通貨センターとしての地位を強化しています。同様に、香港はヘッジファンドやファミリーオフィスの投資収益に対して免税政策を検討しており、さらなる機関投資家を引き付けることを目指しています。

相対的に、日本は暗号通貨取引に対して55%の高税率を課すという全く異なる政策を採用しています。これは市場内の投機行動を抑制することを目的としています。しかし、市場の変化に伴い、日本も税率を20%に引き下げる提案を検討しており、これは税収政策の転換を示す可能性があり、今後は市場の長期的な発展にさらに焦点を当てるかもしれません。

2.1. 免税を主とする国：シンガポール、香港、マレーシア

シンガポール、香港、マレーシアはアジアの重要な金融センターとして、暗号通貨のキャピタルゲインに対して免税政策を実施しています。この政策は、これらの国々の一貫した経済戦略を継承しています。

これらの国の免税政策は、その伝統的な金融システムの慣行と一貫しています。長年にわたり、低い税率（株式投資のキャピタルゲイン税を免除するなど）を通じて多くの国際資本を引き付けてきました。現在、この政策は暗号通貨の分野にも拡張され、政策の安定性と経済原則への固執を示しています。

この戦略は顕著な成果を上げています。例えば、シンガポールは2021年にアジア最大の暗号通貨取引センターとなりました。投資利益が課税されないため、多くの投資者を市場に引き付け、市場の急速な発展を促進しました。

しかし、免税政策には一定の課題もあります。まず、市場は投機行動によって過熱する可能性があり、次に、政府の直接的な税収が減少する可能性があります。これらの問題に対処するために、これらの国々は他の措置を講じており、例えば金融サービス業界の拡大を通じて間接税収を確保し、取引所や金融機関の厳格な規制を通じて市場の安定性を確保しています。

2.2. 累進課税制度を採用している国：日本とタイ

日本とタイは暗号通貨取引の利益に対して高い累進税率を適用しています。この政策の背後には、高所得層に対する課税を通じて「富の再分配」を実現するというより広範な社会的目標が反映されています。日本では、最高税率が55%に達し、伝統的な金融資産の税政策と一致しています。

しかし、高税率政策には顕著な欠点もあります。最も顕著な問題は「資本流出」であり、投資者が資産をシンガポール、香港、ドバイなどの免税地域に移転することです。さらに、高額な税負担は市場の活力と成長を抑制する可能性があります。これらの問題は規制当局の高度な関心を引き起こしており、政策の調整を促す可能性があります。

2.3. 統一税率の国：インド

出典：ISH News Youtube

インドは暗号通貨取引の利益に対して30%の統一税率を適用しています。この政策は伝統的な金融市場における累進税制とは異なり、主に行政効率と市場の透明性に基づいています。

この政策は以下のような顕著な効果をもたらしました。まず、税制設計がシンプルで明確であり、納税者及び税務部門の行政負担を軽減しました。次に、すべての取引に同じ税率が適用されるため、取引を分割したり税金を回避する可能性が効果的に低下しました。

しかし、統一税率にも明らかな欠点があります。小規模投資者にとって、わずかな利益でも30%の税金を支払う必要があり、これは間違いなく投資負担を増加させます。さらに、高所得層と低所得層に同じ税率が適用されることは、税の公平性に関する論争を引き起こします。

インド政府はこれらの問題に注意を払い、解決策を模索しています。例えば、政府は小規模取引の税率を引き下げることや、長期保有者に税制上の優遇措置を提供することを検討しています。これらの調整は、統一税制の利点を保持しつつ、市場のバランスの取れた発展を促進することを目的としています。

2.4. 過渡的政策：韓国

出典：京郷新聞

韓国は暗号通貨税制問題に対して慎重な態度を取っており、これは暗号市場における高度な不確実性を反映しています。例えば、2021年に実施予定だった金融投資所得税が2025年まで延期され、暗号通貨税の実施時期も2027年までさらに延期されました。

この過渡的政策は明らかな利点を示しています。一方で、市場に自然に成長する時間と空間を提供し、他方で韓国が他国の政策実施の効果や世界的な規制動向を観察するための貴重なウィンドウ期間を提供します。日本とシンガポールの経験を分析することにより、韓国は他者の経験と教訓を総括した上で、より完全な税制を構築することを望んでいます。

しかし、この戦略には一定の課題も伴います。政策実施前のこの期間中、明確な税制が欠如していると、市場参加者の不確実性が増加し、投機的な過熱を引き起こす可能性があります。さらに、規制基盤が不十分なため、投資者の権益保護が影響を受ける可能性があり、これが市場の長期的な健全な発展を妨げる一因となる可能性があります。

2.5. 取引に基づく税制：インドネシア

インドネシアは独自の取引ベースの税制を採用しており、他のアジア諸国とは明確に対照的です。この政策は2022年5月から施行され、各取引に対して0.1%の所得税と0.11%の付加価値税(VAT)を課しています。これはインドネシアの金融市場の現代化改革の一環です。

この取引ベースの税制は、低く統一された税率を通じて、税務手続きを簡素化し、投資者がライセンスを持つ取引所を使用することを奨励し、市場の透明性を向上させました。政策実施以来、ライセンスを持つ取引所の取引量は顕著に増加し、政策の積極的な効果を示しています。

しかし、このシステムにも不足があります。インドと同様に、統一税率は小規模取引者に大きな負担をかけています。頻繁に取引する投資者にとって、累積される税負担はかなり高く、市場の流動性低下の懸念を引き起こす可能性があります。

これらの問題に対処するために、インドネシア政府は市場のフィードバックに基づいて政策をさらに最適化する計画を立てています。現在検討されている措置には、小規模取引の税率を引き下げることや、長期投資者に税制上の優遇措置を提供することが含まれています。これらの調整は、取引に基づく税金の利点を保持しつつ、その潜在的な不十分さに対処することを目的としています。

3.投資者と政府の対立

国々の暗号通貨税制政策はそれぞれ異なりますが、政府と投資者の間の対立は普遍的な問題です。この対立は税金そのものから生じるだけでなく、両者のデジタル資産の性質に対する理解の違いを反映しています。

政府は通常、暗号通貨取引の利益を新しい税収源として見なしており、特にCOVID-19パンデミックが財政赤字を悪化させる中で、暗号通貨市場の急成長は政府に安定した収入を得る機会を提供しています。例えば、日本が採用している累進税制は税率が55%に達し、インドは30%の統一税率を実施しており、これらは各国政府が暗号通貨課税に高い関心を持っていることを示しています。

出典：GMB Labs

しかし、投資者の視点から見ると、過度な税率は市場の発展の妨げと見なされています。伝統的な金融商品よりも高い税負担と、頻繁な取引による累積税コストが相まって、これらの要因は投資者の積極性を抑制しています。したがって、資本流出が主要な問題となっています。多くの投資者は、資産をBinanceなどの海外取引所に移すか、またはシンガポールや香港などの免税地域に移転することを選択しています。これは、政府が税収を増やそうとする試みが逆効果になる可能性があることを示しています。

また、特定の国々は税金そのものに過度に焦点を当て、市場発展を支援する政策を無視することが、この対立をさらに悪化させています。投資者は通常、このアプローチが短視的で制限的すぎると考えています。

したがって、政府と投資者の間で新しいバランスを見つけることが非常に重要です。この問題を解決するためには、税率の調整だけでなく、市場の健全な発展を促進しつつ合理的な税収を確保する革新的な政策を導入する必要があります。このバランスを実現することが、今後数年にわたって各国政府が直面する重要な課題となるでしょう。

4.国家レベルの市場振興政策と活性化戦略

暗号通貨の税金は市場の発展を促進する一方で、一定の課題にも直面しています。一部の国は税制政策を通じて市場の制度化と革新を促進していますが、他の国は高税率と複雑な規制によって市場の停滞と人材流出を招いています。

シンガポールは市場を成功裏に活性化した模範です。キャピタルゲイン税を免除することにより、シンガポールはブロックチェーン企業に体系的なサポートを提供し、規制サンドボックスを通じて革新企業に試験環境を提供しています。この包括的な政策により、シンガポールはアジアの暗号通貨市場でリードする地位を占めています。

香港も積極的な市場発展戦略を採用しています。個人投資者に対する免税を継続しながら、香港はデジタル資産管理会社に対する許可範囲を拡大しました。特に2024年から、香港は適格機関投資家に暗号通貨ETFの取引を許可し、市場参加者をさらに引き付ける手助けをしています。

対照的に、一部の国の高税率と複雑な税制は市場発展の障害となっています。例えば、多くの投資者は税負担が過剰であるため、資産を海外に移転することを選択しており、これは革新企業や技術者の流出を招くだけでなく、これらの国のデジタル金融分野における長期的な競争力を弱体化させる可能性もあります。

したがって、成功する暗号通貨税制政策は、税収と市場発展の間でバランスを見つける必要があります。政府は短期的な税収目標だけでなく、健全で持続可能な市場エコシステムを構築する方法にも目を向けるべきです。今後、各国は市場のフィードバックに基づいて関連政策を継続的に調整し、この重要なバランスを実現する必要があります。

5.結論

暗号通貨課税はデジタル資産市場の発展における必然的なプロセスです。しかし、税制政策が本当に市場を安定させることができるかどうかは、より慎重な評価を必要とします。取引税が投機的な取引を抑制し、市場の変動を減少させることができると考えられる一方で、歴史的な経験はこれらの効果が実現しにくいことを示しています。

典型的な例は1986年のスウェーデンです。当時、スウェーデン政府は金融取引税を50ベーシスから100ベーシス（1ベーシスは0.01%）に引き上げた結果、大量の株式取引がイギリス市場に移転しました。具体的には、スウェーデンの11の主要株式の60%の取引量がロンドンに移転しており、この現象は税制政策が不適切に設計されると、自国市場に不利な影響を与える可能性があることを示しています。

したがって、政府と投資家は、税制政策の実際の影響を慎重に評価する必要があります。政府は単に税収を追求する目標を超えて、健全で持続可能な市場環境を育成する方法にもっと焦点を当てるべきです。投資家にとって、税制政策の実施は、市場のより制度化を促進する機会と見なすこともできます。これにより、より安定し成熟した投資環境が促進されます。

結局のところ、暗号通貨税制政策の成功は、政府と市場参加者がバランスを見つけることができるかどうかにかかっています。これは単に税率を調整する問題ではなく、デジタル資産市場の長期的な発展方向に関わる重大な挑戦です。

免責事項

本報告は、信頼できると考えられる資料に基づいて作成されています。しかし、情報の正確性、完全性、適用性を明示的または暗示的に保証することはできません。本報告の使用またはその内容に起因するいかなる損失についても、当社は一切責任を負いません。本報告の結論や提言は、作成時の情報に基づいており、通知なしに変更される可能性があります。本報告におけるすべての意見、予測、目標は随時変更される可能性があり、他の個人や組織の意見と異なることがあります。

本書は参考用であり、法律、ビジネス、投資、または税務の助言と見なされるべきではありません。言及された証券またはデジタル資産は説明のためのものであり、投資助言や投資サービスの提供を構成するものではありません。本資料は投資者または潜在的な投資者を対象としたものではありません。

利用規約

Tiger Researchはその報告書の合理的な使用を許可しています。「合理的使用」の原則により、資料の商業的価値を損なわない範囲で公共の利益のために内容を使用することが許可されています。使用が合理的使用の範囲内である場合、事前に許可を得る必要はありません。ただし、Tiger Researchの報告書を引用する場合は、1）「Tiger Research」を出典として明示し、2）Tiger Researchのロゴ（白黒）を含める必要があります。内容を再編成して公開する必要がある場合は、別途協議が必要です。無断で報告書を使用すると法的訴訟に発展する可能性があります。