税収政策には、免税、累進税、統一税、過渡的税収、取引ベースの税収など、さまざまな形態があり、各国の経済戦略や政策の重点を反映しています。
政府の税収収入の需要と、投資家が税金が高すぎることを懸念する間には大きな矛盾があり、資本が海外取引所に流れる原因となっています。
暗号通貨税収を進展させるためには、市場の健全な発展を支えるための収入徴収のバランス政策を策定する必要があります。
1. 暗号通貨取引と税収
暗号通貨取引市場が登場して以来、暗号通貨取引の税収は人々の熱い議論の話題となっています。しかし、核心的な対立は存在し続けています。政府と投資家のニーズは異なり、政府は税収の確保の必要性を強調し、投資家は税金が高すぎると利益率が低下することを懸念しています。
しかし、税収は現代資本主義制度の避けられない構成要素であり、市場の発展の重要な推進力です。特に、暗号通貨税収は、三つの重要な効果を通じて市場の成長の基盤を築くと考えられています。
まず、それは正式な市場を確立するのに役立ちます。株式市場の例は、利益や取引に対する課税が資産の公式な認識に結びつくことが多いことを示しています。これは市場活動の安定した基盤を構築するのに役立ちます。
第二に、投資家の保護を強化することができます。米国の消費者金融保護法や2010年に設立された消費者金融保護局（CFPB）は、投資家を適切に保護するための良好な規制の例です。Web3市場では、無差別な製品のリリースや誤解を招く広告を制限することが、詐欺を防ぎ、投資家の権利を保護するのに役立ちます。
最後に、税収は暗号通貨の法的地位を明確にすることを通じて、暗号通貨が既存の金融システムに統合されるのを加速させることができます。この統合は、市場の安定性と信頼性を向上させる可能性があります。
しかし、暗号通貨市場の特異性を考慮すると、株式市場の経験だけで税収がポジティブな効果を生むことを期待するのは難しいです。暗号通貨の急成長に伴い、多くの現行税制は純粋に価値を搾取する手段として批判されています。これにより、政府と投資家の間の矛盾がますます深刻化しています。
この背景の中で、本報告書はアジアの主要国における暗号通貨税制を研究します。前述の3つの効果、すなわち市場の確立、投資家の保護、システムの統合がどのように実施されているかを分析します。それによって、投資家と政府の視点のバランスの取れた視野を提供します。
2. アジア主要市場の暗号通貨税収比較分析
出典：X
アジアの主要国における暗号通貨税制を分析すると、五つの異なる政策タイプが見つかります。これらの差異は、各国の経済構造と政策の重点を反映しています。
例えば、シンガポールはキャピタルゲイン税を免除しており、暗号通貨が営業収入として認定される場合にのみ17%の所得税が課されます。この柔軟なアプローチは、シンガポールが世界的な暗号通貨の中心としての地位を確立するのに貢献しています。同様に、香港はヘッジファンドやファミリーオフィスの投資収益に対する免税政策を検討しており、機関投資家に対する魅力をさらに高めています。
対照的に、日本は最大55%の高税率を課しており、投機活動の抑制に重点を置いています。ただし、日本も税率を20%に引き下げる提案を検討しており、現在の暗号税制を変更する可能性を示唆しています。
2.1. 免税重点国：シンガポール、香港、マレーシア
シンガポール、香港、マレーシアなどのアジアの主要金融センターは、暗号通貨に対してキャピタルゲイン税を免除する政策を採用しており、これは各国の長期的な経済戦略に合致しています。
これらの国の免税政策は、その伝統的な金融枠組みに一致しています。歴史的に、これらの国は低税率を通じて世界の資本を引き寄せてきました。株式投資に対してキャピタルゲイン税が課されないことも含まれます。暗号通貨に対してこの立場を維持することは、政策の一貫性と経済原則への明確なコミットメントを示しています。
この戦略は顕著な成果を上げています。例えば、シンガポールは2021年にアジア最大の暗号通貨取引センターとなりました。投資利益に税負担がないため、投資家はこの市場に積極的に参加し、その成長を加速させています。
ただし、免税政策にも制限があります。主な課題には、投機過熱のリスクと政府の直接税収の減少が含まれます。これらの国は、これらの問題に対処するために代替手段を講じています。金融サービス業の発展を通じて間接税収を確保し、取引所や金融機関に対する厳格な規制を通じて市場の安定を維持しています。
2.2. 累進税制国：日本とタイ
日本とタイは、暗号通貨取引の利益に高い累進税率を適用しています。この政策は、高所得層に課税することで「富の再分配」というより広範な社会的目標を反映しています。日本では、最高税率は55%で、従来の金融資産の政策と一致しています。
しかし、非常に高い税率にはかなりの欠点もあります。最も顕著な問題は「資本流出」であり、投資家が資産をシンガポール、香港、ドバイなどの免税地域に移動させています。また、重い税負担が市場の成長を抑制する可能性があることを懸念する声もあります。規制当局も市場の反応を注意深く監視しています。
2.3. 統一税率国：インド
出典：ISH News Youtube
インドは暗号通貨取引の利益に対して30%の統一税率を課しています。この方法は、従来の金融市場で採用されている累進税制とは異なり、インドが行政効率と市場の透明性という二つの重要な目標を達成しようとしている戦略的選択を反映しています。
インドの統一税率政策にはいくつかの顕著な効果があります。まず、税制は簡潔で明確であり、納税者と税務当局の行政負担を軽減します。また、すべての取引に同じ税率が適用され、分割や取引の回避などの脱税戦略を最小限に抑えています。
ただし、統一税制にも明らかな限界があります。最大の懸念は、小規模投資家が市場に参入する意欲を打撃する可能性があることです。わずかな利益に対しても30%の高税率が課され、小規模投資家に重い負担を強いることになります。また、高所得層と低所得層に同じ税率を課すことも税収の公平性に疑問を投げかけています。
インド政府はこれらの問題を認識し、現在解決策を模索しています。提案されている措置には、小口取引の税率を引き下げることや、長期保有者にインセンティブを提供することが含まれます。これらの努力は、統一税制の利点を保持しつつ、市場のバランスの取れた成長を促進することを目指しています。
2.4. 過渡的アプローチ：韓国
資料出典：京郷ニュース
韓国は暗号通貨税に対して慎重な姿勢を取っており、暗号通貨市場の高度な不確実性を反映しています。一つの顕著な例は、2021年に実施予定だった金融投資所得税が2025年まで延期されたことです。暗号通貨税の実施も同様に2027年までさらに延期されています。
この過渡的なアプローチには明らかな利点があります。それは市場が有機的に成長できるようにし、他国の政策結果やグローバルな規制動向を観察する時間を提供します。日本とシンガポールの事例を研究することで、韓国は事後に最適化された税収フレームワークを構築することを目指しています。
しかし、このアプローチには課題もあります。同時に、明確な税制が欠如していると、市場が混乱し、投機過熱のリスクが増加する可能性があります。さらに、規制インフラが不足しているため、投資家保護が損なわれ、長期的な市場の発展が妨げられる可能性があります。
2.5. 取引ベースの税収：インドネシア
インドネシアは独自の取引ベースの税制を実施しており、他のアジア諸国とは異なります。この制度は取引に0.1%の所得税と0.11%の付加価値税（VAT）を課します。この政策は2022年5月に導入され、インドネシアのより広範な金融市場の現代化改革の一環です。
取引税は、すべての取引に低く統一された税率を適用し、手続きを簡素化し、ライセンスを持つ取引所の使用を促進することで市場の透明性を向上させます。実施以来、これらの取引所の取引量は増加しています。
しかし、この政策にも限界があります。インドと同様に、統一税率は小規模な商人に過重な負担をかけています。頻繁な取引者にとって、累積的な税収コストは非常に高くなる可能性があり、市場の流動性低下に対する懸念を引き起こしています。
インドネシア政府はこれらの課題を認識し、市場のフィードバックに基づいて政策を改善する計画を立てています。検討中の措置には、小口取引に対する減税や長期投資へのインセンティブの提供が含まれています。これらの調整は、取引ベースの税収の利点を保持しつつ、その欠点に対処することを目指しています。
3. 投資家と政府の間の対立
各国の税制は異なりますが、暗号通貨税収に関する政府と投資家の対立は共通の問題です。これらの対立は、課税行為に起因するだけでなく、デジタル資産に対する認識の根本的な違いからも生じます。この対立の性質は、各国の税制によって異なります。
各国政府は、暗号通貨取引の利益を新たな税収源と見なしています。特に、新型コロナウイルスのパンデミックが財政赤字を悪化させたため、暗号通貨市場の急成長が安定した収入を得る魅力的な手段となっています。例えば、日本の累進税制は最大55%の税率を課し、インドの統一税率は30%で、どちらも政府の強い税収推進を際立たせています。
出典：GMB Labs
投資家の観点から見ると、過剰な課税は市場の成長の障害と見なされます。従来の金融商品と比較して、高い税率と頻繁な取引による累積的な税負担は、投資活動を妨げています。そのため、資本流出が主要な問題となっています。多くの投資家が資産をBinanceなどの海外プラットフォームに移動するか、シンガポールや香港などの免税管轄区域に移転しています。これは、税収を確保しようとする政府の努力が逆効果をもたらす可能性があることを示しています。
いくつかのケースでは、政府は課税だけに注目し、市場の発展を支援する政策を講じていないため、投資家はこのアプローチが過度に制限的で短絡的であると考え、矛盾がさらに悪化しています。
政府と投資家の間の新しいバランスを見つけることがますます重要になっています。解決策には単なる税収調整以上のものが必要です。健康的な市場の成長を支援しながら、適切な税収を確保するための革新的な政策を策定する必要があります。このバランスを実現することは、今後数年間で政府が直面する重要な政策の課題となるでしょう。
4. 国家レベルの市場振興政策と活性化戦略
暗号通貨税収は市場の発展に二重の影響を与えました。一部の国はこれを制度化と市場の成長の機会として利用していますが、他の国は厳格な税収政策により市場の停滞と人材の流出に直面しています。
シンガポールは市場を活性化させる成功例です。シンガポールはキャピタルゲイン税を免除し、ブロックチェーン企業に対する体系的な支援と規制サンドボックスの運用を通じて革新を促進しています。この包括的なアプローチは、アジアの主要な暗号通貨中心としての地位を強化しています。
香港も積極的な市場発展戦略を実施しています。個人投資家の免税政策を維持しつつ、香港はデジタル資産管理会社のライセンスフレームワークを拡大しています。特に、2024年から香港は適格機関投資家による暗号通貨ETF取引を許可し、市場参加度をさらに拡大します。
一方で、一部の国の厳格な税収政策は市場の成長の障害にもなっています。高税率や複雑な規制は、投資家が資産を海外に移す原因となり、革新的な企業や専門人材の流出を引き起こしています。これにより、デジタル金融分野におけるこれらの国の長期的な競争力の低下に対する懸念が生じています。
結局のところ、暗号通貨税収政策の成功は、市場の発展とのバランスにかかっています。短期的な税収を確保するだけでなく、政府は健康で持続可能な市場エコシステムを育成する方法を考慮する必要があります。今後、各国はこの重要なバランスを達成するために政策を継続的に調整する必要があります。
5. 結論
暗号通貨に対する課税は、デジタル資産市場の発展に不可欠なステップです。しかし、税収の安定効果は慎重に再考する必要があります。一部の人々は、取引税が投機的取引を抑制し、市場のボラティリティを低下させることができると考えていますが、歴史的な事例はこれらの効果がしばしば実現できないことを示しています。
顕著な例として1986年のスウェーデンが挙げられます。金融取引税が50ベーシスポイントから100ベーシスポイントに大幅に引き上げられた結果、多くの株式取引が英国市場に移転しました。具体的には、スウェーデンの主要な11銘柄の60%の取引量がロンドン市場に移動し、税制の不備がもたらす予期しない結果を浮き彫りにしました。
政府と投資家は、税収の実際の影響を真剣に評価する必要があります。政府は単に税収を確保することを考えるのではなく、持続可能で健康的な市場環境を育成することを目指すべきです。投資家は、税収を市場の制度化を促進する機会と見なすべきです。より安定した成熟した投資環境を促進します。
結局のところ、暗号通貨税収の成功は、政府と市場参加者がバランスの取れた方法を見つけることにかかっています。これは単に税率を調整する問題ではなく、デジタル資産市場の長期的な方向性と発展を決定する重要な課題です。
原文リンク：https://reports.tiger-research.com/p/cryptocurrency-taxation-in-asia-bullish-eng