著者：劉揚

【序論】 2024年11月20日、中央纪委国家监委のウェブサイトによると、中国証券監督管理委員会の元技術監督司長、情報センターの元主任である姚前は、重大な違反行為により党籍と公職を剥奪され、犯罪問題が検察機関に移送され、法的に審査起訴されることになりました。通報には、姚前が「虚拟通貨を利用して権力と金の取引を行った」と記載されています。これは纪委監委が虚拟通貨を利用した権力と金の取引を初めて公表した事例であり、権力と金の取引の新たな手段に対する党と国家機関の重視と取り締まりの決意を示しています。職務犯罪手段の異化と進化は、纪委監委による贈賄と腐敗犯罪の取り締まりの難易度を高めています。贈賄虚拟通貨の行為の特性を深く理解し、清廉な社会の建設により良く貢献するために、本記事では贈賄虚拟通貨に関する金額認定と監察調査の思考に重点を置いて探討します。

一、虚拟通貨の受領行為に対する取り締まりの緊急性

姚前は、中央監察委員会が初めて公表した虚拟通貨を利用した贈賄の典型事例ですが、取引の便利さと強力な価値の合意を持つ虚拟通貨はすでに不法者に狙われており、権力と金の交易の重要な手段となっています。筆者は以前、江西省政治協商会議の元副主席、党委員会メンバーの肖毅の贈賄事件について分析したことがあります。肖毅が抚州市委員会の書記を務めていた際、国家の産業政策に合致しない企業の虚拟通貨「マイニング」活動を引き入れ、支援したとして「職権の乱用」として通報されました。筆者は当時、肖毅が「マイニング」を支援する際に虚拟通貨を利用して贈賄を行っているかどうかについて合理的な疑念を提起しましたが、通報には「そのうち5782万元はまだ実際に取得されていない」と記載されており、これは肖毅が受け取ったがまだ売却していない虚拟通貨の金額である可能性があります。

上記の事例は、虚拟通貨がその去中心化、プライバシー、匿名性、市場性の特徴を利用して、新型の腐敗の重要な一環となっていることを証明しています。中央纪委国家监委のウェブサイトは、新型腐敗と潜在的腐敗は伝統的腐敗の外的形態の偽装変異、刷新アップグレードであると指摘しています。新型腐敗とは、高度な技術、多重取引、新型業態を利用して複雑な利益連鎖と巨額の資金ネットワークを構築する贈賄手段を指します。注意すべきは、虚拟通貨の受領行為は孤立した単一の有害行為ではなく、虚拟通貨関連の取引が国内で違法な特性を持っているため、この贈賄行為は上流の違法営業罪から下流のマネーロンダリング罪、隠蔽、犯罪所得の隠蔽、犯罪所得利益罪に至るまで、上下流に制約を形成する犯罪連鎖を形成する可能性があります。同時に、これは我国の金融監視秩序、公務員の清廉秩序、司法機関による犯罪行為の捜査秩序を侵害しています。

ブロックチェーン経済がさらに進展するにつれ、同様の虚拟通貨贈賄事件は注意を引く必要があります。かつてマイニング活動を支援した肖毅やデジタル通貨に関して深い研究を行った姚前は、虚拟通貨の運用メカニズムや財産価値をある程度理解しており、こうした新興事物に接触しやすくなっています。他の虚拟通貨贈賄事件が発生する可能性に対処するため、贈賄の虚拟通貨の金額認定や監視調査の思考を理解することが必要です。

二、虚拟通貨の受領行為を取り締まるには、虚拟通貨の財物属性を認める必要がある

(中華人民共和国刑法)は「国家公務員が職務上の便利を利用して他人の財物を要求したり、他人の財物を不法に受領したりして他人に利益をもたらすことは贈賄罪である」と規定しています。中央纪委国家监委は姚前案件の通報で、贈賄事件において虚拟通貨が刑法上の財物に該当することを示す信号を発信しました。

これまで、我国は(中国人民銀行など五部委によるビットコインリスク防止に関する通知)(人民銀行など七部門によるトークン発行資金調達リスク防止に関する公告)など一連の規範的文書を次々に発表し、国内の虚拟通貨取引を違法と定義しました。多くの実務者はこれを根拠に、虚拟通貨は刑法上の財物には該当しないと考えています。詐欺、盗難、強奪の虚拟通貨に関しては、しばしばその電磁データの属性に基づいてコンピュータ犯罪として規制されます。筆者は、虚拟通貨の取得行為に対する刑法評価の問題は分類して見るべきだと考えます。虚拟通貨は一定の使用価値と交換価値を持っていますが、その適用シーンは非常に限られており、特定の情報システム内にしか保管できず、伝統的な管理可能で移転可能な財物とは一定の違いがあります。

他人の財布内の虚拟通貨を技術手段で取得する行為、例えば田某某の不法にコンピュータ情報システムのデータを取得した事件では、被告人は被害者のデジタル財布を申請し、虚拟通貨を移転する際に、被害者のパスワードを密かに保存し、その虚拟通貨を自分の制御する財布に再移転しました。刑法の抑制性原則に基づき、コンピュータ犯罪として処理されるべきです。一方、技術手段を用いずに虚拟通貨を取得する行為、例えば贈賄犯罪については、国家の贈賄腐敗撲滅の必要性を考慮すると、腐敗分子が危険を冒す理由は虚拟通貨に付随するかなりの財産価値であり、そのデータ属性ではなく、贈賄罪を構成すると認定できます。

三、贈賄虚拟通貨の金額認定問題の探討

虚拟通貨が贈賄罪として認定される背景において、こうした犯罪における虚拟通貨の金額計算問題が徐々に浮上しています。犯罪の金額は犯罪嫌疑人の定性量刑に影響を与え、虚拟通貨の価値は市場の変動、法的政策、供給と需要の状況など多くの要因に影響されます。

現時点で、虚拟通貨の金額認定にはいくつかの方法があります。第一に、犯罪者と被害者の協議がある場合、双方が合意した価格で決定されます。第二に、被害者の損失、つまり被害者が実際に購入した虚拟通貨の価格で決定されます。第三に、転売の状況がある場合、行為者が虚拟通貨を販売して得た金額で計算されます。第四に、専門の鑑定機関に委託し、機関が認定した虚拟通貨の価格で計算されます。第五に、犯罪行為が発生した日の市場取引の平均価格で計算されます。

国家公務員が不法に虚拟通貨を受領する場合、贈賄犯罪と受贈犯罪はしばしば同時に発生するため、状況や通貨の種類によって行為者の贈賄金額を計算できます。

第一に、もし贈賄者が購入した虚拟通貨を所有している場合、贈賄者が購入した虚拟通貨の金額で計算できます。例えば、(監察部の贈賄案件に関する物品の評価についての質問への答え)は、監察機関が扱う政治案件と司法機関が扱う犯罪案件の処理を調整するため、監察機関が贈賄案件を処理する際には、受贈者が受け取った物品の金額の計算は、高検、高法の規定に従って行われるべきであり、贈賄者が物品の購入に実際に支払った金額が贈賄金額とされ、贈賄者が物品の支払いをしていない場合や金額を計算できない場合（海外で購入した物品を含む）は、受贈者が物品を受け取った時のその地域の市場小売価格で計算されます。

第二に、もし贈賄者が虚拟通貨を保有しており、受贈者が取得後にすべてを現金化することを選択した場合、虚拟通貨の販売価格で犯罪金額を計算できます。実務において、受贈者が虚拟通貨を直接販売するケースは少ないですが、存在しないわけではありません。我国の新たに改訂された(マネーロンダリング犯罪案件の適用法に関する若干の問題の解釈)では、「虚拟資産」の取引、金融資産の交換を通じて、犯罪所得及びその利益を移転、変換する行為が新たに追加されているため、受贈者の現金化金額でその不法所得を計算できます。ただし、受贈者が虚拟通貨を受け取った後に現金化することが、再度単独でマネーロンダリング罪に該当するかどうかは再度検討する必要があります。もし受贈者が部分的に現金化した場合、現金化した部分と占有する虚拟通貨の比率に基づいて認定できます。

第三に、もし贈賄者が虚拟通貨を保有しており、受贈者が取得後に現金化しなかった場合、双方の合意した価格で認定することを考慮できます。実務には、贈賄者が贈賄を行い、受贈者が実際に贈賄金を占有していない場合、贈賄者に資産運用を委託するというケースがあります。(最高人民法院、最高人民檢察院の贈賄犯罪案件に関する法適用に関する若干の問題に関する意見)によれば、これは委託運用型贈賄に該当します。このような委託運用型贈賄においては、双方の合意による「利益」額で計算できます。双方に合意がない場合、公正な取引価格で認定することを考慮できます。例えば、有価証券を参照し、譲渡時の市場平均価格で計算します。虚拟通貨は有価証券ではありませんが、有価証券の基本的な特徴をいくつか持っています。(贈賄犯罪案件に関する法適用若干の問題に関する意見)の第二条は、「贈賄金額は譲渡行為時の株価で計算される」と規定しており、虚拟通貨の金額計算もこれを根拠にできます。犯罪嫌疑人の贈賄金額を確定した後は、(最高人民法院、最高人民検察院の贈賄案件に関する法適用若干の問題に関する解釈)に従って、犯罪者の量刑範囲を確定できます。

また、虚拟通貨は比較的漠然とした概念であり、実務では異なる性質の多様な通貨が分化しています。通貨の価値の安定性に応じて、比較的安定したテザーと、変動が大きいビットコイン、イーサリアムなどに区別できます。個別の事例においては、受贈者の贈賄状況を考慮するだけでなく、受贈通貨の種類が犯罪金額認定に与える影響も考慮できます。前者は購入額と販売額で計算できますが、後者は通貨の価値の上下幅を考慮する必要があります。もし受贈者の虚拟通貨が値上がりした場合、利息に従って追徴します。もし受贈者の虚拟通貨が値下がりした場合、法的に受贈者に補填を要求します。

四、虚拟通貨贈賄行為の監視調査の思考

虚拟通貨贈賄行為は、関与する金額が高く、取り締まりが難しく、社会的危害が深刻であるため、反腐敗闘争の最前線で法的に監視機能を担う国家監察機関は、違法犯罪の手掛かりをタイムリーに発見し、処理する必要があります。国家の監督機関が虚拟通貨の違法行為に対する関心を高めるにつれて、もともと匿名性、プライバシー、去中心化サービスを提供していた虚拟通貨取引プラットフォームは次第に海外に移転し、ユーザーの受け入れと取引プロセスなどの関連要素を規制しました。アドレス分析やオンチェーン分析を通じて、取引プロセスを再構築できます。同時に、ブロックチェーンの利点は、すべての取引データがチェーンに記録されているため、特定のアドレスの資金の流れを追跡することが可能となり、違法犯罪を取り締まる重要な手掛かりとなります。

(一)贈賄と受贈を同時に調査する原則を徹底する

2021年9月、中央纪委国家监委は中央組織部、中央統一戦線部、中央政法委、最高人民法院、最高人民検察院と連携して(贈賄と受贈を同時に調査することをさらに推進する意見)を発表し、贈賄と受贈行為を同時に調査し、処理する方針を明確にしました。贈賄行為は権力と金の取引、腐敗の重要な誘因であるため、虚拟通貨贈賄行為を処理したい場合、贈賄者の資金の流れと購入行動から着手することを考慮できます。一般的に、贈賄者が贈賄行為を実施するためには、自身が大量の虚拟通貨を保有しているか、短期間に大量の虚拟通貨を購入することを選ぶ必要があります。我国では個人間の虚拟通貨取引行為を禁止していませんが、短期間に資金が大量に疑わしい移転を行うと、金融監督機関の警戒を引き起こし、マネーロンダリングメカニズムが発動します。したがって、監察機関が受贈者の贈賄行為を調査する際、贈賄者の資金の流れから着手し、虚拟通貨の購入取引プロセスと使用された金額を明確にすることができます。

(二)虚拟通貨全体のチェーンから犯罪証拠を収集する

虚拟通貨全体のチェーンから犯罪の手掛かりを発見することには2つの意味があります。第一に、贈賄罪の上下流の犯罪の連鎖に注意を払い、上下流の犯罪を取り締まる際に贈賄の手掛かりを探すことです。第二に、虚拟通貨の資金取引の連鎖に注目し、監察機関が受贈者の犯罪証拠を把握し、贈賄金額を明確にするのに役立つことです。

第一点に関して、虚拟通貨取引は違法営業罪、マネーロンダリング罪などの罪名が関与する可能性があります。受贈者にとって、国内で虚拟通貨を受け取った後に現金化しない場合、それは単に財産価値のあるデータを手にしているだけです。虚拟通貨を現金化することは、マネーロンダリングや違法な外貨交換などの違法犯罪行為に関与する可能性があります。単純な個人取引を除けば、受け取った虚拟通貨を「洗浄」するための重要なルートは地下金融機関です。近年、我国は金融秩序を規範化し、マネーロンダリング金融行動特別作業部会FATFの是正検査を迎えるため、マネーロンダリングの重要性と実行力を高めています。組織的かつ規模の大きい地下金融機関の取り締まりは、我国の反腐敗活動に効果的に寄与することができます。

第二点に関して、虚拟通貨の全プロセス取引は「法定通貨—虚拟通貨—法定通貨」の交換プロセスに関与する可能性があります。法定通貨の取引について、我国の銀行業機関は効率的で包括的な監督システムを設けており、違法犯罪の手掛かりに迅速に反応できます。虚拟通貨の取引については、虚拟通貨の流通がブロックチェーンに記録されており、(中華人民共和国監察法)第23条は「監察機関は贈賄、職務怠慢などの重大な職務違法または職務犯罪を調査する際、業務上の必要に応じて、規定に基づき、関与する団体や個人の預金、送金、債券、株式、基金の持分などの財産を調査、凍結できます。関係する団体や個人は協力しなければなりません」と規定しています。監察機関は虚拟通貨取引プラットフォームに調査に協力を求め、ブロックチェーン取引データを収集できます。第三の環では、虚拟通貨から法定通貨に再交換する中で、資産を隠蔽するために受贈者は外国通貨への交換を選択する可能性があり、この時、監察機関は国際協力を強化し、(中華人民共和国監察法)第51条に基づき、他国との反腐敗法執行、引渡し、司法協力、有罪判決を受けた者の移管、資産回収、情報交換などの分野での協力を強化する必要があります。

(三)法に基づき第三者機関に調査を委託する

虚拟通貨犯罪は技術的に難易度が高く、犯罪をより良く取り締まるために監察機関は法に基づいて技術調査を行うか、第三者機関に技術的鑑定を委託することができます。(中華人民共和国監察法)第28条は「監察機関が重大な贈賄犯罪などを調査する際、必要に応じて、厳格な承認手続きを経て、技術調査措置を講じることができ、規定に従って関係機関に実施を委託する」と規定しています。その中で、技術調査措置には電子機器の検査、データの捕獲と分析、金融取引の分析などが含まれ、監察機関が初期の犯罪の手掛かりを把握した後、効果的かつ迅速に関連証拠を収集するのに役立ちますが、個人のプライバシーと事件処理の効果の境界を注意深く考慮する必要があります。

また、ブロックチェーン技術が高度に発展するにつれ、国内でも疑わしい取引の識別、ブロックチェーン取引データの収集、資金流転の連鎖の統計、虚拟通貨の司法処理などの作業を代行できるネットワークセキュリティ企業が徐々に登場しています。監察機関は第三者機関と協力し、証拠収集や鑑定において難易度の高い作業を専門機関に委任することができますが、証拠の証明力を支えるために合法的な手続きに注意し、手続き違反により収集した証拠が排除されることを防ぐ必要があります。

五、結論

清廉な基準を守り、反腐敗の防線を強化することは、すべての市民の義務です。インターネット、人工知能、ブロックチェーン技術の発展に伴い、贈賄の手段も常に新たに更新され、虚拟通貨を受け取ることを代表とする新型の腐敗は、清廉な社会の巨大な毒瘤となっています。違法な虚拟通貨の受領行為を取り締まるためには、反腐敗の決意を固め、清廉な基盤を築くことに加え、虚拟通貨犯罪における監察調査、証拠収集、金額認定、司法処理などの問題に取り組む必要があります。監察機関が主導し、多くの機関が協力することによって、チェーン上のデータを追跡し、犯罪資金を取り締まり、違法所得を押収するなどの方法を通じて、清廉で公正な社会環境を築くことができると信じています。

本記事の参考文献：(新型腐敗と潜在的腐敗を四つの視点から効果的に識別する)、中央纪委国家监委のウェブサイトに掲載；任彦君：(虚拟通貨の不法取得行為の刑法定性分析)、(法商研究)2022年第5期、160-173ページ