この老舗コインセクターの目を引くパフォーマンスに乗じて、ビットコインエコシステムの絶対的な老舗コイン、Stacksについて話します。
1）BTCレイヤー2のFOMO潮には無意識に争わず、すでに「先駆者」である。
2）POXコンセンサスメカニズムは経済的結びつきを基にBTC成長の「特急」に乗った。
3）sBTCはネイティブなBTCクロスチェーン設計で、Babylonの暗号技術はありませんが、十分「ネイティブ」です。
では、上記の3点について、技術的視点から逐次分析していきます。
1）2017年、ビットコインが保守派と革新派の争いにあった頃、保守派は機能を簡素化し、貯蓄資産に専念すべきだと強く主張していました。一方、革新派は、BTCがイーサリアムなどの新しいチェーンの競争に対応するために、より多くのアプリケーションシーンを拡張する必要があると考えていました。
明らかにStacksは後者を選択しましたが、当時の環境では多少「異端」と思われました。しかし、数年後、OrdinalsプロトコルによるBTCチェーン上の資産発行の波やBTCレイヤー2ネットワークの拡張など、BTCエコシステムに関連する様々な開発が、Stacksが当時行った選択が非常に戦略的であることを証明しました。
したがって、ある意味でStacksはこのBTCエコシステムの拡張熱潮の先駆者に属すると言えますが、この主に「華人」によって推進されたBTC FOMOの波の中で、Stacksは「欠席」し、過度に盛り上がりや議論に参加しなかったようです。しかし、その純粋な技術指向で安定した発展は、BTCレイヤー2についての市場の期待の利益を享受させ、全体的な市場パフォーマンスは注目に値します。
結局のところ、「先駆者」として7年間の蓄積と市場の検証を経て、StacksはBTCのスマートコントラクト実践に向けた実行可能なソリューションの例を提供する一整の完全な技術スタックを探求しました。
2）Stacksの技術アーキテクチャの運用メカニズムについて話すと、全体的な印象はやや「異端」であると感じます。なぜそう言うのか？これは特別なコンセンサスメカニズムから始めなければなりません：
Stacksは当時一般的に見られたPOWやPOSコンセンサスメカニズムを採用せず、特別なPOXコンセンサスメカニズムを採用しました。簡単に理解すると、POXはTransferの証明（Proof of Transfer）です。
Stacksネットワークのマイナーは、ビットコインメインネットに対して特定のアドレスへのBTC転送を開始したことを証明する必要があります。その後、Stacksネットワークの「ブロック生成権」を獲得し、$STX報酬を獲得します。一方、Stacksネットワークのユーザー（ホルダー）は、一定期間STXを保有し、ステーキングすることで、この部分のマイナーが投入したBTCの配当を比例して受け取ることができます。POXコンセンサスメカニズムが全体的に「二層設計」偏向であることは明らかです。ビットコインネットワークは基盤層としてBTC資産を蓄積しロックし、ネットワーク「コンセンサス層」の安全性を提供し、Stacksネットワークは複雑なスマートコントラクト関連のアプリケーションとネットワーク通信協力の「実行層」を提供します。
この設計は、BTCメインネットの権威性を十分に維持し、「経済的結びつき」を通じてビットコインメインネットとの「強い関連」を実現します。これはどのように理解すればよいのでしょうか？
マイナーがブロック生成に参加するには、基本的なノードのネットワーク運用費用や「電気代」以外に、一定の「BTC」を投入する必要があります。BTCの価格が高くなるほど、マイナーのマイニングコストが高くなり、STXの報酬がより貴重になります。
ユーザーはSTXをステーキングしてネットワークの安全性を維持できます。これは大部分のPOSネットワークの安全維持方法と変わりありません。違いは、大多数のPOSネットワークのステーキングの経済的な利得比は二次市場自体の変動に耐えられないことです。一方、Stacksネットワークのユーザーが$STXをステーキングすることでBTC報酬を得ることができます。
これは「良性」の経済内循環をもたらし、マイナーは$BTCを消費してブロック生成権を争い、この部分のBTCはStakersに分配されます。これにより、より多くのユーザーがBTC報酬を得るために積極的にステーキングする意欲が高まり、結果的にSTXの流通量が減少し、それによってBTCの二次市場価格が際立つパフォーマンスを示し、さらなるマイナーのBTC消費の積極性を引き出します。
マイナーにとって、STXマイニングが利益をもたらさない場合、マイニング業態は成立しません。ユーザーにとって、STX資産をステーキングするリスクは、実際のBTC報酬を得ることでヘッジできます。
この特別な経済的インセンティブメカニズムは、市場の変動に対する抵抗力と市場エコシステムの安定性の観点で優位性を持たせ、特にBTCの価格が持続的に上昇している周期において、ネットワーク全体の消費コストと分配報酬が同時に増加することを意味します。これはネットワーク自体に蓄積された価値が増加することを意味します。また、BTCの二次市場価格に基づいてマイニングの難易度を調整でき、マイナーが投入するBTCのコストとSTXの報酬比率は比例します。
私の考えでは、StacksのこのPOXコンセンサスメカニズムの独特または先進的な点は、BTCという市場で最も安定した資産に結びついていることです。BTCに依存してネットワークの安全性を提供し、BTCによってネットワークの期待を高めることで、POSネットワークの一般的な問題である長期的に見た「損失」の困難を、BTC資産の急成長の恩恵によって解消しました。
3）最近、Stacksのプロダクト責任者@andrerserranoがsBTCの主ネット上のデプロイに関する概要を共有しました。sBTCが「原生BTCクロスチェーンアセット」としての独特な特性を示していることがわかります。
一般的に使用される中央集権型の保管資産、チェーンAで資産をロックし、チェーンBで資産をミントする従来のWrappedバージョンの資産包装方法に対して、sBTCはBTCのネイティブな安全性、クロスチェーンなし、原子取引、中央集権リスクポイントなしなどの技術的なネイティブ特性を実現しました。具体的にどう実現するのでしょうか？
Stacksはマルチシグ閾値メカニズムを採用してStacksネットワークの安全性を確保しています。そのため、ビットコインメインネットには大量の「署名者」が存在し、取引を検証しマルチシグ操作を実施します。ユーザーは指定されたBTCマルチシグアドレスにBTC資産を送信し、取引確認後、Stacksプロトコルの署名者が取引を監視・検証し、自動的にStacksネットワーク上で相応のsBTCをユーザーに鋳造します。
重要な点は、Stacksが大量の独立した署名ノードを展開したことです。たとえば100個のノードが、閾値の数が十分なノードの署名確認後に、取引が本当に検証・確認されることです。たとえば（68/100）。
このマルチシグネチャメカニズムの利点と欠点をより迅速に理解するために、@babylonlabs_ioを使って比較してみます。Babylonの特異性は、ノードの悪用を防ぐために数学的暗号アルゴリズムのテクニックを採用していることです。なぜなら、ノードが悪用するとそのプライベートキーが「露出」し、悪用の可能性が大幅に制限されるからです。
比較すると、Stacksのメカニズムは比較的シンプルで、大量の軽ノードの信頼と高い閾値設計を利用して悪用の可能性を低下させます。一度悪用が発生すると、Stacksネットワーク自体は経済的結びつきのメカニズムを重視しており、厳しいスラッシュペナルティ特性がノードの悪用のリスクを大幅に低下させます。
もちろん、この規模の数によって構築されたマルチシグ安全メカニズムには、柔軟性が不足する特徴もあります。たとえば、100のノードの大部分のノードアドレスが変更された場合、元のマルチシグネチャアドレスの資産は移動を余儀なくされます。したがって、StacksはMultisig2などの先進的な「動的メンバー管理」メカニズムを探求しており、マルチレベルの検証メカニズムや権限の階層制御などの柔軟な特性を拡張しています。要するに、より精密で安全な方法を探求し、技術の最適化を継続します。
以上です。
最後に、技術要素を除けば、Stacksにはアメリカの地元企業とSEC Reg+認証を受けた初のコンプライアントトークンという二重のバフがあり、現在のトランプの「暗号政府」というマクロな背景の中で、さらなる想像力をかき立てています。
