最近、リップルと XRP 台帳について多くの議論が交わされており、実際にどの程度分散化されているのか疑問視する声もある。ブロックチェーン研究者のジャスティン・ボンズ氏は、XRP は中央集権的で許可制であると非難し、批判の焦点はユニーク・ノード・リスト (UNL) への依存にあるとしている。ボンズ氏は、この設計は基本的に権限証明 (PoA) に基づいており、これはプルーフ・オブ・ワーク (PoW) やプルーフ・オブ・ステーク (PoS) といった信頼性のないフレームワークに比べると悪い考えだと考えている。
ボンズ氏の主張の核心は、リップル財団がネットワークに対して不釣り合いなほどの支配力を行使しているという主張である。財団がホストするインフラストラクチャを通じて制御される UNL への動的な変更は、集中的な監視の証拠として提示された。
カード
ボンズ氏によると、分岐を避けるために UNL 構成の 90% の重複を要求することさえ、排他的で許可されたモデルを意味している。バリデーターに対する暗号経済的インセンティブが欠如していることは、分散化と暗号通貨の原則との整合性の両方を欠いている、欠陥のあるシステムであると彼が考えるものをさらに悪化させている。
リップル社のCTOが発言
この嵐の中にリップル社のCTO、デイビッド・シュワルツ氏が介入し、物語を再構築する視点を提示した。彼は、バリデーターはネットワークの公平性やセキュリティを決定する上で最小限の役割しか果たしておらず、その影響力は短期的な取引の順序付けに限定されていると指摘した。
バリデーターは報酬を受けないだけでなく、他の参加者が許可しない限り、取引を一方的に検閲することもできない。これはシステムの分散型の性質を考えるとまれなシナリオだ。シュワルツ氏が金銭的支配を優先すると説明したPoWシステムとは異なり、XRPは集中的な制御の可能性を最小限に抑える設計で運用されている。
他のノード オペレーターは、そのノードを無視することを選択できます。コンセンサスは、ノード レベルでルールに従っていないように見えるノードを自動的に無視します。検証は、ネットワーク レベルで不足しているノードを無視できます (待機しません)。
— デビッド・「ジョエルカッツ」・シュワルツ (@JoelKatz) 2024年12月3日
カード
シュワルツ氏は、分散化が単なる技術的な問題ではないことに気付いていない人が多いと指摘した。分散化には、オープンな取引ルール、公開台帳、ユーザーが独自にシステムコードを変更および適用できることも含まれる。同氏は、XRP がユニークな構造であることを認めたが、それが中央集権化につながるとは考えていない。
