最近、リップルとXRPレッジャーについて多くの意見の対立があり、実際にどれだけ分散化されているのかが疑問視されています。ブロックチェーン研究者のジャスティン・ボンズは、XRPが中央集権的で許可制であると非難し、その批判はユニークノードリスト（UNLs）への依存に焦点を当てています。ボンズは、この設計が基本的に権威の証明（PoA）に基づいていると述べ、彼はこれがプルーフオブワーク（PoW）やプルーフオブステーク（PoS）の信頼なしのフレームワークと比較して悪いアイデアだと思っています。
ボンズの主張の核心には、リップル財団がネットワークに過度のコントロールを持っているという主張があります。財団がホストするインフラストラクチャを通じて制御されるUNLへの動的変更は、中央集権的な監視の証拠として提示されました。
ボンズによれば、フォークを避けるためにUNL設定で90%の重複が必要であるという要件さえ、排他的で許可制のモデルを示しています。バリデーターに対する暗号経済的インセンティブの欠如は、分散化と暗号通貨の原則との整合性を欠いた欠陥のあるシステムと彼が見なしているものをさらに悪化させます。
リップルのCTOが意見を述べる
この嵐の中にリップルのCTO、デビッド・シュワルツが踏み込んできて、物語の枠組みを再構築する視点を提供しました。彼は、バリデーターはネットワークの公正さやセキュリティを決定する上で最小限の役割しか果たしておらず、その影響は短期的な取引の順序付けに限られていると指摘しました。
バリデーターは報酬がなく、他の参加者によって有効にされない限り、取引を検閲するために単独で行動できないため、これはシステムの分散された性質を考えると稀なシナリオです。シュワルツが貨幣的優位性を優先するものとして説明したPoWシステムとは異なり、XRPは集中制御の可能性を最小限に抑える設計で運営されています。
他のノードオペレーターはそのノードを無視することができます。コンセンサスは、ノードレベルでルールに従っていないように見えるノードを自動的に無視します。バリデーションは、ネットワークレベルで欠落しているノードを無視できます（待たない）。
シュワルツは、多くの人々が分散化が単なる技術以上のものであることを認識していないと指摘しました。それは、オープンな取引ルール、公的台帳を持ち、ユーザーが自分でシステムコードを修正し、施行できることに関するものでもあります。彼は、XRPがユニークな構造であることを認めましたが、それが中央集権的であるとは思っていません。
