原文出典：ジャスティン・ボンズ X アカウント
著者：ジャスティン・ボンズ、サイバーキャピタル創設者
翻訳：ルフィ、フォーサイトニュース
Ripple（XRP）は中央集権的で許可が必要なネットワークであり、これはその幹部の主張と矛盾しています。XRP はその分散化の性質を偽って投資家を欺いており、実際にはネットワークは完全に財団によって制御されています。
XRP の合意形成は UNL（ユニークノードリスト）に基づいており、信頼されたノードは中央集権的なエンティティ（財団を含む）によって決定されます。XRP の合意形成は PoS や PoW に基づいていませんが、PoA（権威証明）に基づいています。それでも彼らはビットコインやイーサリアムよりも分散化されていると主張しています……
これらすべては Ripple 自身の文書によって理論的に支持されています。XRP の外でこの設計を「分散化」と呼ぶ研究者を見つけるのは難しいですが、彼らは大衆を欺いています。
しかし、ユーザーは自分の UNL を変更し、誰を信頼するかを選択できます。ここでの言語表現は微妙です。本当に分散化された暗号通貨は「信頼不要」です。なぜなら、何の「信頼」も必要ないからです。誰を信頼するかを選ぶことは、信頼不要とはまったく異なります！
XRP は全く信頼を必要としません。さらに悪いことに、あなたの UNL がネットワークの残りの部分と重複しない場合、リスクに直面します。Ripple の文書によれば、分岐を防ぐためには 90% の UNL の重複が必要です。
これは、実際には XRP 財団の直接の許可を得なければ合意形成に参加できないことを意味します。これはブロックチェーンの設計においてほぼ中央集権的です……さあ、これらの UNL をもっと深く探ってみましょう。
私たちは UNL が XRP 財団が最終的に選択した信頼できる第三者であることを確認しました。これらの UNL の詳細な研究を進めるにつれて、この点がさらに確認されました。長い間、唯一の UNL は XRP 財団が管理する dUNL でした。
しかし、このリストは静的ではなく、動的です。XRP 財団は、完全に中央集権的な方法で、通知なしに検証者リストを変更し、権威に違反した者を追放することができます。
時が経つにつれ、現在は dUNL と XRPLF の 2 つの UNL が出現しました。これらはすべて XRP 財団によって直接資金提供されています。これはネットワークに対する事実上の管理のもう一つの層を追加します；私が説明しましょう：
ブロックチェーンは、お互いを信頼しない参加者同士の調整を可能にします。これはすべて、基盤にあるインセンティブメカニズム（PoS または PoW）のおかげです。しかし、XRP にはブロック報酬やインセンティブがなく、純粋に信頼に基づいています。それでは、異なる UNL はどのように相互に調整するのでしょうか？
XRP の主張は、異なる各関係者が前述のインセンティブメカニズムなしに新しい UNL リストの周りに自発的に組織できるという見解に基づいています。明らかに、これは無意味です。なぜなら、これはまさにブロックチェーンが解決しようとしている問題であり、新しい UNL は調整を実現できません。
新しい UNL が調整できない場合、それは財団が事実上完全な管理権を持っており、検証者に対するコントロールはネットワークに対するコントロールに等しいことを意味します。これは、まるで連合型ブロックチェーンのようです。
他のすべてのブロックチェーンでは、検証者を選択できません。なぜなら、彼らは信頼不要で許可不要だからです。これが、検証者が匿名である理由です。これは、信頼ではなく暗号経済ゲーム理論によって保証されているからです。これが XRP の根本的な違いです。
XRP は全く暗号通貨ではありません。なぜなら、それは PoS でも PoW でもなく、PoA だからです。さもなければ、それは何でしょうか？合意形成アルゴリズムには検証メカニズムが必要で、信頼はこのシステムの基盤です。したがって、XRP は PoA です！
PoA システムには常に検証者を任命する中央権威機関があります。それでは、現在 2 つの「公式」UNL リストが存在することはどうでしょうか？これは、異なる UNL が調整できないという私の主張を反証しています。ここから物事は本当に狂ってきます：
私は注意深く調査した結果、すべての UNL が実際には完全に同じで、同じ検証者セットを使用していることがわかりました。これは、財団が実際に XRP ネットワークを完全に制御していることをさらに証明しています！
このスクリーンショットは 2 年前のものですが、現在も状況が変わっていないことは確認しました。これは、新しい UNL が相互に調整できないことを証明しています。そのため、財団のリストは事実上のリストとなり、すべての UNL が遵守しなければならず、さもなければ分岐のリスクがあります。
これにより、財団は強制された場合に検閲を行うことができ、彼らが非常に高い管理権を持っているためです。これは暗号通貨の運営方法とはまったく異なり、なぜ 20% の検証者だけでネットワークを停止できるのかを説明しています……
信頼できる検証者を運営しても、報酬はありません。PoW や PoS とは異なり、攻撃コストはマイナーやステーキング者に対するブロック報酬を反映しています。これが、分散化の指標がブロック報酬と高い相関を持つ理由です。XRP では、この分散化の指標はゼロです。
私は初期の頃から XRP を研究しており、分散化のトレードオフに人々が気づいたことをはっきりと覚えています。コミュニティとリーダーシップの主張がますます極端になるにつれて、この状況は徐々に変わってきました。私はこれを投資家を貶めるために言っているのではなく、彼らに権限を与えるために言っています。
XRP のエコーチェンバーを打破し、他の人々の退出流動性になるのをやめる手助けをしましょう。XRP の事前採掘率は 99.8% に達し、これは歴史上最も不公平な分配の一つです。なぜなら、新しい XRP は作成されず、新たに流通する XRP はすべて創業者から購入されたものだからです。
私は早期の Ripple の分散化に関する議論に非常に興味を持っていました。XRP が許可不要であると装うことは正しい解決策ではありません。本当の解決策は、UNL リストを PoS に置き換え、XRP をより従来の分散型ブロックチェーンに変えることです。
彼らはまた、事実は事実であると率直に認めることができますが、私はそれに異議を唱えるつもりはありません。しかし、無知な小口投資家を欺くために嘘を使うのは間違っています。これは、私たちが業界として明確に区別し、自己規制する必要があるところです！
XRP は現在、SEC を賄賂または欺くことができるかもしれませんが、私たち暗号通貨の原住民を欺くことはできません。反論がどれほど複雑で深くても、XRP が現在完全に許可制で中央集権的であるといういくつかの単純な事実が変わることはありません。
もしあなたが本当に XRP を気にかけているのなら、真剣に受け止めてください。この批判的な投稿には、XRP の成功を助けることができる提案があります。それは、中央集権を率直に認めるか、分散化に向かうことです。真実は私たちを自由にし、XRP を離れるか、変化を求めて圧力をかけることができれば、何も取り返しのつかないことはありません。
