ジャスティン・ボンズは、XRP は暗号通貨ではないと考えています。
著者：ジャスティン・ボンズ、サイバーキャピタル創設者
翻訳者：ルフィ、フォーサイトニュース
Ripple（XRP）は中央集権的で許可が必要なネットワークであり、これはその幹部の主張とは逆です。XRP はその分散型の性質を偽って投資家を欺いており、実際にはネットワークは完全に財団によって制御されています。
XRP のコンセンサスは UNL（唯一のノードリスト）に基づいており、信頼できるノードは中央集権的なエンティティ（財団を含む）によって決定されます。XRP のコンセンサスは PoS や PoW に基づいているのではなく、PoA（権威の証明）に基づいていますが、彼らはビットコインやイーサリアムよりも分散型であると主張しています……
これらはすべて Ripple 自身の文書によって理論的に裏付けられています。XRP 以外の研究者がこの設計を「分散型」と呼ぶのを見つけるのは難しいですが、彼らは大衆を欺いています。
しかし、ユーザーは自分の UNL を変更し、誰を信頼するかを選択できます。ここでの言語表現は微妙です。本当に分散型の暗号通貨は「信頼不要」です。なぜなら、信頼は必要ないからです。誰を信頼するかを選ぶことは、信頼不要とはまったく異なります！
XRP は根本的に信頼不要ではなく、さらに悪いことに、もしあなたの UNL がネットワークの残りと十分に重複していない場合、リスクに直面します。Ripple の文書によると、フォークを防ぐためには 90% の UNL の重複が必要です。
これは、実際には XRP 財団の直接の許可を得る必要があることを意味し、ブロックチェーンデザインの観点からほぼ中央集権的です……では、これらの UNL をさらに詳しく見ていきましょう。
私たちは UNL が XRP 財団が最終的に選択した信頼できる第三者であることを確認しました。この UNL に関する私たちの研究が進むにつれて、これはさらに確認されました：長い間、XRP 財団が管理する dUNL という 1 つの UNL しか存在しませんでした。
しかし、このリストは静的ではなく、動的です。XRP 財団は完全に中央集権的な方法で、通知なしに検証者リストを変更し、権威に違反する者を排除することができます。
時間が経つにつれて、現在は dUNL と XRPLF という 2 つの UNL が存在し、どちらも XRP 財団によって直接資金提供されています。これはネットワークに対する事実上の別の制御層を追加します。これはこういうことです：
ブロックチェーンは、互いに信頼しない各参加者が調整を行うことを可能にします。これはすべて、基盤となるインセンティブメカニズム（PoS または PoW）のおかげです。しかし、XRP にはブロック報酬やインセンティブがなく、純粋に信頼に基づいています。では、異なる UNL はどのように相互に調整できるのでしょうか？
XRP の主張は、異なる関係者が新しい UNL リストの周りに自発的に組織できるという見解に基づいており、前述のインセンティブメカニズムを必要としません。明らかに、これは無意味です。なぜなら、これはブロックチェーンが解決しようとしている問題であり、新しい UNL は相互に調整できません。
新しい UNL が調整できない場合、それは財団が事実上完全な制御権を持っていることを意味します。検証者の制御はネットワークの制御と等しいです。これはまるでアライアンスチェーンのようです。
他のすべてのブロックチェーンでは、検証者を選ぶことができません。なぜなら、彼らは信頼不要かつ許可不要だからです。だからこそ、検証者は匿名であり、信頼ではなく暗号経済ゲーム理論によって保証されています。これが XRP の根本的な違いです。
XRP は根本的に暗号通貨ではありません。なぜなら、それは PoS でも PoW でもなく、PoA だからです。他に何があるのでしょうか？コンセンサスアルゴリズムには検証メカニズムが必要で、信頼はこのシステムの基盤です。したがって、XRP は PoA です！
PoA システムには常に中央権威機関があり、検証者を任命します。では、現在 2 つの「公式」UNL リストが存在するという事実はどうでしょう？これは、異なる UNL が調整できないという私の主張に反論します。ここから事態は本当に狂ってきます：
私は注意深く調べた結果、すべての UNL が実際には完全に同じで、同じ検証者セットを使用していることを発見しました。これは財団が実際に XRP ネットワークを完全に制御していることをさらに証明します！
このスクリーンショットは 2 年前のものですが、現在も状況は変わらないことを確認しました。これは新しい UNL が互いに調整できないことを証明しています。そのため、財団のリストは事実上のリストとなり、すべての UNL が遵守する必要があります。さもなければフォークのリスクがあります。
これにより、財団は強制的に検閲を行うことができるため、彼らは非常に高い制御権を持っています。これは暗号通貨の運用方法とはまったく異なり、なぜ 20% の検証者だけでネットワークを停止できるのかを説明します……
信頼できる検証者を運営することにも報酬はありません。攻撃コストがマイナー/ステイカーのブロック報酬を反映する PoW や PoS とは異なります。これが、分散化の尺度がブロック報酬と高度に関連している理由です。XRP では、この分散化の尺度はゼロです。
私は早い段階から XRP を研究してきました。人々が分散化のトレードオフを認識していたことをはっきりと覚えています。コミュニティやリーダーシップの主張が極端になっていくにつれ、この状況は徐々に変化していきました。これは投資家を貶めるために言っているのではなく、彼らに力を与えるためのものです。
XRP のエコーチャンバーを打破し、他者の退出流動性になるのをやめる手助けをしてください。XRP のプレマイニング率は 99.8% に達し、これは歴史上最も不公平な分配の一つです。新しい XRP が作成されていないため、すべての新たに流通する XRP は創業者から購入されたものです。
私は、Ripple の初期の分散化に関する議論に非常に興味を持っており、XRP が許可不要であると仮定することは正しい答えではなく、本当の解決策は UNL リストを PoS に置き換え、XRP をより伝統的な分散型ブロックチェーンに変えることです。
彼らはまた、事実は事実であると率直に認めることができます。私はそれに異議を唱えるつもりはありません。しかし、無知な個人投資家を欺くために嘘を使うのは間違いです。これは業界として明確に区別し、自己規制すべきところです！
XRP は現在、もしかしたら SEC を贈賄または欺くことができるかもしれませんが、私たち暗号通貨の先住民を騙すことはできません。反論がどれほど複雑で深いものであっても、XRP は現在完全に許可制で中央集権的であるといういくつかの単純な事実は変わりません。
もしあなたが本当に XRP を気にかけているのなら、真剣に受け止めてください。この批判的な投稿には、XRP の成功を助ける提案が含まれています：自身の中央集権を率直に認めるか、分散化に向かうか。真実は私たちを自由にし、XRP を離れるか、変化を求める圧力をかけることで、取り返しのつかないことはありません。
