原文の著者：1 a 35 e 1
原文翻訳：深潮 TechFlow
「私たちが説明し改善しようとする世界は単純なモデルで明確に描写できない場合、私たちは理論と方法を継続的に改善し、複雑性をより良く理解するべきであり、単純に直接否定するのではありません。」—— Elinor Ostrom
今後数年の間に、ブロックチェーンに基づくネットワーク経済は複雑で多様な運営モデルを発展させ、これらのモデルは私たちが今日知っている伝統的なビジネスモデルとは全く異なるものになるでしょう。
ネットワーク、システム、またはプロトコルを研究する際、私はしばしばカーダシェフスケール（Kardashev Scale）を連想します。これは文明がエネルギーを利用し制御する能力を測定する指標です。同様に、ネットワークが経済的価値を捕獲し分配する能力を通じて、その運営効率を評価することもできます。
価値捕獲 (Value Capture) は、ネットワークが運営活動を通じて収入を生み出し、ユーザーの参加を経済的な利益に変換する能力を指します。
価値分配 (Value Distribution) は、ネットワークがこれらの利益を投資者、開発者、労働貢献者、最終ユーザー、さらにはプロトコル自体にどのように効果的に分配するかを説明します。
異なるブロックチェーンネットワークを評価する際、私たちは主に以下のいくつかの重要な属性に注目します：
適応性 (Adaptability)：ネットワークはプロジェクトのニーズや市場条件の変化に柔軟に調整できますか？
透明性 (Transparency)：収益と分配メカニズムの変化は明確で予測可能ですか？
価値整合 (Value-alignment)：収益分配は実際の価値創造と一致していますか？
包摂性 (Inclusivity)：収益分配はすべての利害関係者を公平にカバーしていますか？
カーダシェフスケールに基づく理念に基づき、私はブロックチェーン技術の進化過程で現れた三つのネットワーク経済タイプを上記の基準で分類しようとしました。
第一類：固定メカニズムネットワーク (Type I: Fixed Mechanic Networks)
第一世代のブロックチェーンネットワークとトークンは通常、「擬物化原則」に基づいています。これは、伝統的な経済モデルの設計理念を模倣することを意味します。例えば、予め設定されたトークン発行計画は、希少な鉱石の採掘過程や希少商品経済学を模倣し、ステーキングと投票メカニズムは伝統的な公共投票システムや企業ガバナンスモデルを参考にしています。
ビットコインはこのタイプの典型的な代表であり、その運営ルールは非常に高い確実性を持っています：2100万の供給上限、固定のマイニング報酬と半減期、およびプルーフ・オブ・ワーク（Proof of Work）に基づく中本合意。このシステムは価値保存ツールとして良好に機能しています。
それにもかかわらず、これらのシステムは顕著な限界にも直面しています——市場の変化に対する適応能力が欠如しており、「経済捕獲」の問題が発生しやすく、特定の利害関係者によってネットワークの価値が過剰に占有されることがあります。
この問題は、Curve FinanceのveLockingメカニズムや他の初期の価値保存に基づくERC-20トークンで特に顕著に現れます。Curveの固定発行計画は、実際に市場によるトークンの真の価値の判断を制限し、Convexなどの外部参加者がプロトコルのルールを「利用」する機会を創出しました。これは、システムメカニズムが外部の最適化者によってどのように影響を受けるかを強調します。
第二類：調整可能なパラメータネットワーク (Type II: Governable Parameter Networks)
第二類ネットワークの顕著な特徴は、そのパラメータ値が柔軟に調整可能であることです。これらのオンチェーンシステムは、オラクル（ChainlinkやUMAのOptimistic Oracleなど）やアルゴリズム情報（自動化されたマーケットメーカーAMMなど）を通じて動的に応答し、適応性のあるシステムを形成し、ガバナンスプロトコルを通じて変化する市場条件に対応します。
これらのネットワークの経済設計は通常、利害関係者のインセンティブを調整することを目的とした多層のゲーム理論メカニズムを導入しています。ステーブルコインや貸し出しプロトコルの競争は、これらの製品が動的にパラメータを調整してリスクをヘッジし、プロトコルの安定した運営を確保する重要な事例を提供します。
Aaveを例にとると、これはイーサリアムエコシステムの最初のオンチェーン貸し出しプロトコルの一つで、極端な市場の変動の中で210億ドルのユーザー資金を成功裏に保護しました。この目標を達成するためには、プロトコルの基本メカニズムを継続的に監視・最適化する必要があります。
対照的に、オフチェーンコンポーネントに依存しながら「プロトコル」と主張するシステムは、しばしば代理問題の影響を受けやすいです。この問題は、代理人が自己の利益を優先し、集団の全体的な利益を無視する可能性を指します。例えば、Celsiusは分散型プロトコルとして宣伝されましたが、破産申請時にはそのユーザーが担保なし債権者として470億ドルの債務を抱えていました。
したがって、真のオンチェーンシステムはアルゴリズム制御と分散ガバナンスを通じてより強力な保護能力を提供し、権力の集中や人為的な意思決定ミスの影響を受けにくくなります。
第三類：自治ネットワーク (Type III: Autonomous Networks)
第三類ネットワークは、ブロックチェーン技術が完全に自治的なシステムへ進化する理論的方向を示しています。これらのシステムは最小限の人間の介入で運営され、環境の変化に応じて高度な自己適応調整を行い、システム間の情報伝達の効率において非常に高い能力を発揮します。
現実の例はまだありませんが、このようなシステムは以下の特性を持つ可能性があると予見されます：
自主的パラメータ最適化 (Autonomous Parameter Optimization)：複数のAIエージェントがプロトコルを継続的に最適化し、即時データ集約と進化アルゴリズムを通じて市場から学び、システムパラメータを動的に調整します。
アルゴリズム価値調整 (Algorithmic Value Orchestration)：予測モデルと報酬最適化に基づき、動的な料金構造がネットワークの使用状況に応じて自動的に調整され、プロトコルの長期的な持続可能性を実現します。
動的システムにおけるガバナンス (Governance in a Dynamical System)
ブロックチェーンネットワーク経済の複雑性は、システムに十分な柔軟性を要求し、潜在的な生存脅威に対処しながら運営のバランスを維持します。このプロセスにおいて、ガバナンスメカニズムはネットワークの各発展段階で重要な役割を果たします。
システムの内在的なガバナンス能力は、暗黒の森環境における生存の優位性を提供します。「暗黒の森」とは通常、ブロックチェーン分野における競争が激しく、脅威に満ちた環境を指します。ガバナンスの柔軟性と安全性の間の緊張は、ネットワークが外部環境の変化にどのように対処するかに最も直感的に表れます。
第一類ネットワーク（ビットコインなど）は厳格な不変性によって安全性を優先的に保障し、第二類ネットワーク（Aaveなど）はパラメータ調整によってより強い適応能力を示しました。しかし、両者は柔軟性と安定性の矛盾を完全には解決できませんでした。過度の柔軟性を追求することで安全性が弱まる可能性があり、安定性を過度に強調することでシステムの適応能力が制限される可能性があります。
多中心システムと公地 (Polycentric Systems and the Commons)
ブロックチェーンガバナンスのベストプラクティスを探求する中で、私はノーベル賞受賞者Elinor Ostromの公地管理に関する先駆的な研究を発見しました。彼女の研究はトークン経済学と完全に同じではありませんが、実証研究は第三類システム (Type III) の実現に向けた明確なロードマップを提供します。
いわゆる多中心システムとは、複数の独立した意思決定センターが一定の程度で自治権を持ちながら、同時に全体システムの一部として協調して機能するガバナンスモデルです。
多中心システムの主な特徴は次のとおりです：
複数の権威と意思決定センターが存在し、これらのセンターは形式的に相互に独立しています；
各センターは管轄範囲と責任において交差や相互作用がある可能性があります；
統一されたフレームワークの中で、各センターは顕著な自治権を持ちます；
正式または非公式のメカニズムを通じて調整を実現します。
Ostromの八つの原則
Ostromは、世界中の800以上の事例に基づいて、公地管理に関する八つの原則をまとめました。これらの原則はブロックチェーンと暗号通貨のガバナンスにおいても重要な意義を持ちます：
明確な境界：リソースの使用範囲とユーザーを明確に定義する；
地域環境に適応したルール：ルールは地域に応じたものであるべき；
参加型意思決定：利害関係者が共同でルールを制定する；
効果的な監視：ルールが遵守されることを確保する；
段階的な制裁措置：違反行為に対して段階的に強化された罰則を適用する；
アクセス可能な紛争解決メカニズム：公正かつ効率的な争端解決の手段を提供する；
組織の権利：コミュニティメンバーが自己組織することを許可する；
ネストされた企業：より大きなガバナンスフレームワーク内に複数のレベルの組織構造を含む。
もし私たちがトークン経済が未来のトレンドであると信じるなら、ガバナンス技術がこれらの新興システムの成功の鍵であることを認識しなければなりません。
結論 (Conclusion)
現在、トークン経済学と暗号通貨インフラに多くの投資が行われていますが、ガバナンスシステムという核心的な分野には十分な投資が行われていません。本当の課題は新しいトークンを作ることではなく、強力な集団意思決定と監視フレームワークを構築することです。リスク投資がトークンに過度に焦点を当てることは、短期的な利益のインセンティブと分散型システムの長期的な持続可能性との間の不一致を反映しています。複雑で健全なガバナンスメカニズムがなければ、最も巧妙なトークン設計でさえ持続可能な価値を実現することは難しいでしょう。
第一類から第三類システムへのネットワーク経済の進化は、単なる技術の進歩ではなく、より弾力性があり、適応性があり、公平なデジタルエコシステムを構築する方法についての継続的な探求です。ビットコインの固定メカニズム、Aaveのパラメータ化ガバナンス、自治ネットワークの理論的潜在能力は、この進化の過程に貴重な経験を提供しています。
Ostromの多中心システムと公地管理に関する研究は、伝統的なガバナンスの知恵とデジタルネットワークの未来をつなぐ重要な架け橋を築きました。彼女の原則は数百の実際の事例によって検証され、ネットワークガバナンスの核心的な課題を解決するための貴重なガイダンスを提供します：安全性と柔軟性の間でバランスをとり、公平な価値分配を確保し、システムの整合性を維持しながらその進化を促進すること。
ネットワーク経済がより複雑な方向に発展する中で、成功の鍵は次の異なるアプローチを統合することにあるかもしれません：
第一類ネットワークの「安全優先」思考：固定ルールを通じてシステムの安全性を保証する；
第二類システムの適応能力：動的にパラメータを調整して変化に対応する；
第三類ネットワークの自治の潜在能力：AIとアルゴリズムによって最小限の人為的介入を実現する。
多中心ガバナンスの実証的知恵：多層的かつ多中心のガバナンス構造によって調整と発展を実現する。
ネットワーク経済の未来は技術能力や流行文化によって決まるのではなく、すべての利害関係者に奉仕する方法でこれらのシステムを実装できるかどうかにかかっています。同時に運営の弾力性を維持することが求められます。ネットワークが進化するにつれて、人工知能、動的パラメータの最適化、新しいガバナンス構造の融合が、私たちがまだ完全に理解していない経済組織の形態を創造する可能性があります。
確かなことは、前進の道は私たちが複雑性を受け入れることを必要とし、回避しようとするのではないということです。Ostromが提案したように、私たちの任務はこれらのシステムを単純化することではなく、それらを理解し管理するためのより良いフレームワークを開発することです。次世代のネットワーク経済は、その解決しようとする問題と同じくらい複雑でなければならず、すべての参加者に対して友好的で公平でなければなりません。
