記事の転載元：imToken
イーサリアムの創設者Vitalik Buterinはブログ記事「Making Ethereum alignment legible（イーサリアムの整合性を明確にする）」の中で、分散型と安全性の問題に関して、できるだけ集中型インフラストラクチャへの依存を減らし、検閲の脆弱性を最小限に抑えることを確保することが重要であると述べています。そのために、評価のためのテスト方法として「テストを離れる（Walk Away Test）」と「内部攻撃テスト」があります。
その中で、「内部攻撃テスト」はシステムに対して自主的に攻撃を仕掛け、どれほどの被害が発生するかを観察することで脆弱性を発見することを指します。一方、「テストを離れる」はプロジェクトやネットワークの集中型依存度を検査するための比較的新しい思考ツールであり、分散型プロジェクトを評価するための重要なテストになることができ、リスク評価ツールとして改善され、アップグレードされることができます。
Making Ethereum alignment legibleの原文はご覧ください：
https://vitalik.eth.limo/general/2024/09/28/alignment.html
「テストを離れる」とは何ですか？
もしあなたのチームとサーバーが明日消えてしまったら、あなたのアプリケーションはまだ使えますか？
これが「テストを離れる」のコアテストの思想です——これはWeb3プロジェクト、プラットフォーム、またはプロトコルが真に独立して運営する能力と持続可能な発展価値を持っているかどうかを評価するための思考ツールです。
「テストを離れる」はブロックチェーンの分散型および自治の技術哲学理念と密接に関連しており、このテストから派生する思考の方向性には以下が含まれます：
プロジェクト開発の側面：
開発チームが解散した場合、プロジェクトは依然として独立して運営できますか？
チームが去った後にプロジェクトを引き継ぐことができる活発なコミュニティは存在しますか？
プロジェクトのコードはオープンソースであり、開発者が継続的に改善を行うことを引き付けることができますか？
ネットワークを保護するための分散型検証ノードが存在しますか、または十分なコミュニティのサポートが成長を維持するためにありますか？
経済モデルの側面：
プロジェクトは持続可能な運営のための経済モデルを持っていますか？
プロジェクトは持続可能なアプリケーションのアプリケーションシナリオを持っていますか？
プロジェクト上の資産の増価は、実質的に投機的操作や集中管理に依存していますか？
コミュニティガバナンスの側面：
プロジェクトの各参加者は、公平に意思決定に参加するための手段を持っていますか？
プロジェクトは、明確なコア管理者がいない状態で意思決定メカニズムを開始し、問題を解決することができますか？
プロジェクトは少数のコアメンバーに依存して運営される必要がありますか、それともより広く分散された共同意思決定の基盤を持っていますか？
「テストを離れる」はなぜ重要ですか？
もしプロジェクトが創設チームや特定の重要な人物に依存しすぎて運営される場合、もしネットワークがデータを処理するために固定サーバーに依存しなければならない場合、それは本質的にまだ集中型であり、そのプロジェクトやネットワークの長期的な生存能力、価値、さらには検閲やリスクへの耐性が疑問視される可能性があります。
「テストを離れる」の重要性は、この思考ツールを通じてプロジェクトやネットワークが集中型インフラストラクチャに依存している実情を掘り下げることができ、プロジェクトやネットワークが効果的に改善を行うことができることにあります。その基盤となる技術哲学の思想は、揺るぎない「分散型」です。
2017年、イーサリアムの創設者Vitalik Buterinは、分散型理念についての初期のブログ記事の中でこのように書きました：
「分散型」は暗号経済学の分野で最も一般的な用語の一つであり、ネットワークがブロックチェーンネットワークであるかを測るための直接的な根拠としてしばしば使用されます。しかし、この言葉の実際の意味はしばしば多くの混乱や困惑を引き起こします。
Vitalik Buterinは指摘しました：人々が特定の分散型問題について議論しているとき、実際には次の3つの独立した側面について議論しているのです：
アーキテクチャは集中型ですか、それとも分散型ですか？
例えば、このシステムは何台のコンピュータで構成されていますか？このシステムは、任意の時点で何台のコンピュータが崩壊しても引き続き運営できるでしょうか？
政治的には集中型ですか、それとも分散型ですか？
例えば、何人の個人や組織がこのシステムを構成するコンピュータを最終的に制御できますか？
論理的には集中型ですか、それとも分散型ですか？
例えば、システムのインターフェースやデータベース構造は一つの単一の全体ですか？それとも非構造的な群体ですか？システムの使用者と提供者を分けると、彼らは完全に独立した単位として運営できますか？
分散型の役割と意義を強調することの重要性について、Vitalik Buterinは2018年のブログ記事で明確な説明を行っています：
フォールトトレランスを持つ：分散型システムが予期せぬ失敗に遭遇する確率は低くなります。なぜなら、分散型システムは多くの独立したコンポーネントに依存しており、理論的には、独立したコンポーネントが同時に失効する確率は相対的に低いからです。
攻撃耐性を持つ：分散型システムは、攻撃や操縦のコストが高くなります。なぜなら、分散型システムには敏感な中心点がないからです。明確な中心点を持つシステムへの攻撃のコストと難易度は、分散型システムよりも著しく低いです。
共謀防止：もし分散型システムの参加者が他の参加者の利益を犠牲にして自分の利益を得ることを企てる場合、彼らは集中型システムの参加者よりも高い代償を払わなければなりません。
コアバリュー：分散型プロジェクトの評価における重要なテスト
「テストを離れる」という論理から見ると、ビットコインはこのテストに合格したと考えられます。一般の人々は中本聡がどこにいるか知りませんが、ビットコインは分散型ネットワークと世界中の開発者によって成長し続けることができます。
また、イーサリアムの創設者Vitalik Buterinは2022年にフォーラムで言及しました：現在、ほぼすべてのRollupは成熟しておらず、大部分は「Training Wheels」と呼ばれる補助手段を採用して運用を保障しています。しかし、Training Wheelsの補助手段は、Rollupプロジェクトが「人工干渉」に依存していることを反映しています。Training Wheelsに依存しないLayer2ネットワークはリスクが低くなり、Training Wheelsに依存するLayer2ネットワークはリスクが高くなります。
そのため、Vitalik ButerinらはRollupプロジェクトのTraining Wheelsへの依存度を段階的に評価しました：ステージ0（完全依存）、ステージ1（部分依存）、ステージ2（完全放棄）。その後、L2beatウェブサイトはコミュニティからの意見を集めてこの分類を修正し、2024年6月に「Layer2リスク評価指標」にアップグレードし、異なるLayer2プロジェクトのリスク評価を行いました。
“
もっと知る
Training Wheelsとは何ですか？
Training Wheels（一般的な翻訳：補助輪）は、Rollup技術の実施初期に、安全性と安定性を確保するために追加された特定の制限的なメカニズムや措置です。
Training Wheelsを実施する必要があるRollupプロトコルは、通常、信頼を不要または最小限にすることができていません。その主な理由は、コードが過度に複雑であるか、まだセキュリティ監査が行われていない、または契約の潜在的な攻撃面が大きいこと、プロトコルが新たに立ち上がったばかりで、ユーザーの信頼が確立されていないなどです。
これについて、Vitalik Buterinは彼の理想的な目標は、L2beatのような実体がもっと出現し、各プロジェクトが定められた基準を満たす現実を追跡できるようになることだと指摘しました。プロジェクト間の競争はもはや「正しい友人を持っているかどうか」ではなく、明確で理解しやすい基準に基づいてできるだけ「整合性を保つ」ことになります。
より広い視点から見ると、「テストを離れる」は実際にはWeb3ウォレットやゲーム、DeFiなどのさまざまな分散型ユースケースの分散型の本質と持続可能な発展の実情を測るリスク評価ツールに改善され、アップグレードされることができます。
一般的な政治哲学理論のように、「誰が誰を監視するか」という問題を解決する最良の方法は権力の分立であり、権力の集中ではありません。プロジェクト「アライアンス」は権力の集中を導き、権力の分立を実現するためには制度と文化が必要です——ブロックチェーンの世界では、この制度と文化は「コンセンサスの基準」を表しています。
