アメリカ合衆国証券取引委員会（SEC）委員長ゲイリー・ゲンスラーは「執行による規制」を発明したわけではありませんが、暗号セクターの多くは彼がそうしたと言うでしょう。
それでも、彼の攻撃的な規制アプローチは、暗号通貨やブロックチェーン企業に対する無数の訴訟によって特徴付けられています — 同時に、実質的なガイダンスをほとんど提供せず、無行動書のようなものです — これは彼のSEC委員長としての遺産を示すことになります。
報告によると、ゲンスラーは1月20日にSECを辞任し、新しい大統領行政がワシントンDCで権力を握るとされています。暗号セクターの多くの人々にとって、この日を待ち望んでいることでしょう。
出典: ゲイリー・ゲンスラー
タイラー・ウィンクルボスは最近、どんな謝罪も「ゲンスラーが暗号セクターに引き起こした損害を取り消すことはできない」と述べました。コインテレグラフによると、「ウィンクルボスは、ゲンスラーが暗号業界に対して執行による規制アプローチを取り、業界で働く誰に対してもほとんど配慮を示さなかったと主張しました。」
識別を求めなかった弁護士はコインテレグラフに「ゲンスラーは、すべてのトークンが証券であると単に主張することで、デジタル資産とすべてのブロックチェーンの提供および取引活動に対する独占的な権限を主張しようとしたが、実質的なガイダンスがなかったため、米国市場をブロックチェーン企業にとってほぼ耐え難いものにした」と語りました。
一方で、暗号界の外には、ゲンスラーのアプローチが過去75年間のアメリカの機関による執行行動と一貫していると見る人々もいました、特に新興技術のためのガードレールを確立することに関して。
他の人々は、たとえそれが事実であったとしても、彼の在任中のSECが執行による規制（RBE）を新しいレベルに引き上げたと反論しています。さらに、彼は自分自身を説明しようとせず、新しい業界のコア技術について意図的に不確実性と疑念を植え付けようとしているように見えました。
ゲンスラーはRBEを発明したわけではありません。
「もちろん、私たちは以前にも執行による規制を見ており、SECだけではありません」と、アーカンソー大学（フェイエットビル）のクレイトン・N・リトル法学教授キャロル・ゴフォースはコインテレグラフに語りました。
新しい技術が出現すると、規制当局はそれを把握するのに苦労することが多いと彼女は言いました。彼らは既存の規制を新しい技術に適用することから始めます — インターネットや暗号通貨、あるいは他の技術に対して。
「そして、彼らがそれを行う唯一の方法は、通常、自分たちの意図を警告することです — SECは確かにそれを行っており — そして彼らが言ったことを証明するために執行行動を開始します。」
「1960年代以前、連邦の規制当局は暗号業界が要求しているような実質的な規制を作成しなかった」と、ジョージア州立大学のJ.マック・ロビンソンビジネスカレッジの法学助教授トッド・フィリップスはコインテレグラフに語りました。「彼らはただ執行行動を起こしていただけです。SECはここで長い伝統を継承しています。」
SECはRBEに訴えた唯一の政府機関ではありません。たとえば、米国消費者金融保護局も、訴訟を用いて「新しい法理論やフレームワークを導入または試す」アプローチを使用しているとして批判されています。
ここで何が違うのか？
それでも、規制による執行が長い間アメリカに存在し、SEC以外の機関によっても使用されてきたとしても、それは必ずしもゲンスラーの行動を正当化するものではありません。彼がRBEを発明したわけではないとしても、彼はそれを誤適用したり、行き過ぎたりしたかもしれません。
「執行による規制は規制機関のためのツールですが、SECのアプローチの問題は、それが選択した唯一のツールであったことです」と、グッドウィンのテクノロジーグループのパートナーであり、デジタル通貨とブロックチェーンの実務の共同議長であるカレン・ウベルはコインテレグラフに語りました。
「そのツールは、業界の進展を阻止するためだけに設計されたハンマーであり、実際にはもっと特化したものを必要とする仕事にも使用されました。」
RBEが暗号/ブロックチェーンセクターに対して何らかの規制の明確さを提供するために意図されていたのであれば、それは成功していないとゴフォースは言いました。SECが明確だと言っていることと、他の人々が暗号資産を見たときに見ることの間には、ある種の「断絶」が残っています。
「私たちがまだ企業に対して明確なコンプライアンスの道を持っておらず、既存のルールと規制が暗号にどのように適用されるべきかについて裁判所レベルで意見の不一致があるという事実は、新しいルールや規制が進めるためのより効果的な方法かもしれないことを示唆しています」とウベルは言いました。
ゲンスラーが去っても訴訟は続く
他の人々は、SECはそのように行動せざるを得なかったと主張しています。フィリップスによれば、同機関は、どの暗号資産が証券法の範囲に含まれ、どれが含まれないかを定義する規則を作成する法的権限を持っていないと付け加えました：
「SECが一部の暗号資産が違法に販売されている証券であると考えるなら、その唯一の選択肢は、これまでと同様に執行行動を起こすことです。」
したがって、フィリップスは、ゲンスラーが業界に対して「恐怖の支配」をもたらしたと言っている暗号界の人々と意見が異なりますか？「SECは単に証券法の下でターゲットを絞った執行行動を起こしているだけで、これは議会から指示されたことです」と彼は言いました。
さらに、SECがこれらの訴訟を提起しなければ、民間の当事者が提起していたでしょう。「暗号資産の購入者によって、トークンが証券であると主張する多くの訴訟が提起されており、ゲンスラーが去った後でも、これらの訴訟が続く可能性がある」とフィリップスは付け加えました。
ゴフォースは、SECが存在しなかった場合でも民間の当事者が訴訟を起こすだろうと同意し、特に特定の暗号資産やプラットフォームに関連する詐欺、市場操作、またはその他の不正行為の事例において、彼女は付け加えました：
「しかし、それは小さな企業や既に失敗している企業に対して、実質的に無制限の資産を持つ規制当局に対抗しなければならないよりも、より均等な競技場になるでしょう。」
それでも、サンタクララ大学の法学助教授であるスティーブン・ダイアモンドは、1946年のハウイ判決に基づいて取引が連邦法の下で証券と見なされるかどうかに問題があるとは考えていないと反論しました。
ハウイは、暗号やブロックチェーンの時代においても依然として関連性があり、有用な「シンプルで明確、直接的な」テストを提供しますと彼はコインテレグラフに語りました。
実際、彼は執行による規制は存在しないと否定し、RBEを「神話」と呼んでいます。ゲンスラーが行ったことは単に執行であり、暗号資産セクターにハウイテストを適用したことです。そして、そのために暗号業界は「不当に彼を標的にし、彼を虐待した」と言っています。
ダイアモンドの見解では、ゲンスラーは実際にSEC委員長として「模範的な仕事」をしており、75年にわたるアメリカの証券執行の歴史に一貫した方法で行動しています。
ウベルは、ゲンスラーの在任中にSECが新しい資産クラスであるものに対して規制の明確さを提供するためにほとんど何もしていないと主張しています — すべての訴訟にもかかわらず：
「SECが提供した唯一の他のガイダンスは、ゲンスラーと前任者による、すべてのトークンが証券であるという趣旨の声明でしたが、実際にはトークンはほぼ何でも表すことができて、そのような広範で包括的な資産のカテゴリーについての声明を出すには、より微妙な分析が必要であり、解釈に任せすぎている。」
執行以外に機関が取ることができた行動には、無行動書、コンプライアンス及び開示の解釈、スタッフが作成した法的公報、追加の21Aレポート「またはSECスタッフが新たで微妙なトピックについてのガイダンスを提供するために一般的に使用する他のツール」が含まれます。
アメリカはMiCAのリードに従うべきか？
アメリカが、欧州連合がMiCAプロセスで行ったような暗号やブロックチェーン市場を管理するためのルールや規制を作成した場合、すべての人が利益を得るのでしょうか？ヨーロッパはおそらく執行による規制アプローチを採用していません。
「ヨーロッパでは、マーケット・イン・クリプト・アセット規制（MiCA）などの詳細な規制フレームワークを作成することに焦点が当てられており、執行に依存してコンプライアンスを形成することは少ない」と、マクダーモット・ウィル・アンド・エメリ（ドイツ）の弁護士アンナベル・ラウはコインテレグラフに語りました。
「執行は既存の法律の違反に対処する役割を果たしますが、規制の期待を定義するための主要な手段として使用されるわけではありません。この積極的なアプローチは法的確実性を保証し、イノベーションと消費者保護のバランスを助けます」と彼女は付け加えました。
最近: 『科学には更新が必要です』: ディサイがジャンク科学を修正し、脱毛症を治す方法
「私は、近い将来に暗号資産取引の合理的な規制が見られることを心から願っています」とゴフォースは言いました。「暗号資産が販売される前に合理的な情報が要求されるべきですが、規制はビジネスをアメリカから追い出したり、アメリカ市民が特定の資産に投資するかどうかを自ら決定する権利を奪ったりするために使用されるべきではありません。」
暗号業界はFIT21に沿った立法、あるいは商品先物取引委員会の監督の下での包括的な制度を見たいとフィリップスは述べ、「多くの進歩的な人々は、すべてをSECに与えたいと思っている」と付け加えました。これらはすべて整理されなければなりません。
何らかの行動が取られなければならないとフィリップスは言いました。「もし議会が介入せず、証券法の暗号資産への適用について対処しなければ、裁判所が代わりに行うことになります。」彼は「この問題を一度きりで裁判所に決めさせるという結果は、誰も望んでいないことだ」と付け加えました。