金融には誤解があふれています。たとえば、TradFi はそれほど中央集権化されていません。世界的な銀行システムは信じられないほど分散化されており、さまざまな国や地域の当局や団体がそれを結び付けています。
もう 1 つの誤解は、古いテクノロジーはコストが高く、人々が銀行サービスを利用できない原因になっているというものです。これも真実ではありません。多くの場合、価格が高いことやアクセス レベルが低いことは、煩雑な規制や競争の欠如に起因します。メインフレームのトランザクション処理は安価で効率的であり、それらの「レガシー」メインフレームは、実行されているコードに数十年前に書かれた要素が含まれていても、ほとんどが数年前のものです。
これらの理由から、私は長い間、ブロックチェーンがクレジットカード、デビットカード、従来の銀行口座に取って代わるのは難しいだろうと考えてきました。従来の技術には、優れたパフォーマンス、低コスト、大規模なインストール済みユーザーベースという利点があります。しかし、銀行や従来の金融が見逃しているのは、ブロックチェーン分野からやってくる激しい競争かもしれません。
理論上、支払いのような単純な取引処理では、ブロックチェーンが集中型システムよりも効率的になることは決してありません。ブロックチェーンは、多くのノード間で支払いデータをコピーすることになりますが、集中型システムは取引を 1 回だけ処理します。ただし、同様のロジックが電話通話にも当てはまります。インターネットは、電話やビデオ通話を設定する方法としては最悪のものです。サービス品質のないパケット ネットワーク (つまりインターネット) は、まったく信頼できません。VoIP 通話やビデオ通話は、従来の回線交換電話通話よりも品質がはるかに低く、信頼性も低くなります。
インターネットには固有の欠点があるにもかかわらず、安価で広く利用可能であり、インターネット通信サービスの競争が激しいため、通信を支配するようになりました。
同じ要因が金融の未来を形作り始めているのかもしれません。ブロックチェーンは技術的には集中型の取引処理よりも効率が悪いかもしれませんが、激しい競争とイノベーションによってコストが下がり、従来のサービス プロバイダーが追いつけないペースで機能が追加されています。
ブロックチェーンの取引価格は、すでに従来の銀行サービスの価格を一貫して下回っています。Solana、Aptos、複数の Ethereum Layer 2 ネットワークなどのブロックチェーンは、取引あたりのコストを 1 ペニー以下にまで削減しています。EY で実施された内部調査によると、社内の金融取引をすべてオンチェーンに移行できれば、年間 1 億ドル以上を節約できる可能性があります。
それでは、なぜ企業や個人は取引をオンチェーンに移行しないのでしょうか。移行は進んでいますが、そのペースはゆっくりです。オンチェーンでは金融サービスのエコシステム全体が出現しており、その中にはオンチェーンとオフチェーンの両方の環境で給与計算を処理できる Franklin のような企業も含まれ、従来のプロバイダーよりも低コストです。慣性の影響は消費者よりもビジネス分野でさらに大きく、ブロックチェーンには依然として、堅牢なレベルの規制遵守、成熟した詐欺防止分析、そして重要なプライバシーなどの重要な機能が欠けています。
こうしたギャップは取引を決裂させるものではなく、単なる障害に過ぎません。私は週に 1 つのブロックチェーン セキュリティ ソリューションの提案を受けており、多くの小規模銀行は、オンチェーン ファイナンスとの緊密な統合を重要な差別化要因として注目しています。ブロックチェーンのプログラム可能性は、不足している機能を簡単に追加できることを意味し、ムーアの法則は、それらの機能の実装が毎年安価になることを意味しています。
伝統的な金融エコシステムにとって、これからの 10 年は、次の世紀の金融セクターを形作る上で極めて重要です。銀行は、インターネットとモバイル テクノロジーの爆発的な普及以前の通信大手の運命に留意する必要があります。ブランド名がいくつか残っているとしても、実質的にどの通信大手も元の形態や構造を維持していませんでした。
どのくらいの時間がかかりますか? 米国では、規制緩和、独占の解体、再構成、インターネットとモバイルへの移行という一連のサイクルが 20 年以上にわたって行われました。タイマーを設定してください。
免責事項：これらは著者の個人的な見解であり、EY の見解を代表するものではありません。
注: このコラムで述べられている見解は著者のものであり、必ずしも CoinDesk, Inc. またはその所有者や関連会社の見解を反映するものではありません。
