Ripple対SECの更新：ビル・モーガンが控訴バトルでSECのXRP主張に反論したという記事が最初にCoinpedia Fintech Newsに掲載されました。
現在、時価総額で第七位の暗号通貨であるXRPは、過去24時間で取引量が40%以上急増するという驚くべき上昇を経験しました。この取引の増加は、現在控訴段階にあるRipple-SEC訴訟に関する新しい更新の影響を受けています。
先週、SECは2025年1月15日までに進行中の控訴プロセスにおける主たる書面を提出すると発表しました。この間、Xにおいて法律コミュニティによるXRPの地位についての議論が行われています。弁護士たちが全体の憶測についてどう考えているかを見てみましょう。
これは一貫性のない意味不明な発言です。この問題についてコメントする人は、資産そのものとそれが販売されるまたは販売のために提供される取引を混同すると問題に直面するでしょう。資産そのものを孤立して見ることに関して、裁判官が何も誤ったことはありませんでした… https://t.co/EDY1kh6AGs
— ビル・モーガン (@Belisarius2020) 2024年11月1日
XRPの分類の混乱は続く...
現在、XRPはその分類が証券であるかどうかについての法的闘争の最後の段階を通過しており、弁護士ビル・モーガンとソーシャルメディアユーザーのジョー・ショーとジェームズ・ファレルがこのテーマについて意見を交わしています。SECの主張に対して批判的な立場で知られるビル・モーガンは、控訴裁判所がXRPを証券としてラベル付けするかもしれないというジョー・ショーの主張に反論しています。
ジョー・ショーは、控訴裁判所のレビュー、または「de novo」検討が以前の発見を無視し、XRPを投資契約として解釈する可能性があると主張しています。他の暗号ケース、特にラコフ裁判官の最近のテラ事件の判決と一致しています。
いずれにせよ、de novoは控訴裁判所が地区の判断に拘束されないことを意味し、したがってXRP自体が証券であると明示的または暗黙的に判断することができます。（ラコフ裁判官がテラ事件で行ったように、「UST、LUNA、wLUNA、およびMIRには本物の争いはありません。」
— ジョー・ショー (@joeshoeth) 2024年11月2日
具現化理論対SECの主張
モーガンの見解は、暗号空間で流通しているランダムな理論よりも洗練されており、「具現化理論」と資産としてのXRPの概念に焦点を当てています。彼は、XRP自体が本質的に投資契約ではないと判断したトーレス裁判官の判決は、資産と取引の文脈との区別を明確にしたため適切であったと主張しています。
彼はこのアプローチをより一貫していると見なしており、たとえそれが暗号法やSECの立場から逸脱していても構わないと考えています。彼が指摘するように、SECは引き続き、XRPの本質的な価値がないために、それに関連する取引は投資契約であると主張しています。特にRippleの文脈、さらにはおそらくより広範な二次市場においてです。
控訴裁判所のレビューの影響
ジェームズ・ファレルは、「de novo」レビューが控訴裁判所に「具現化理論」を採用するか、XRPの分類を完全に再解釈することを許可することを指摘することで複雑さを増しています。これは、裁判所がテラ事件の裁判官ラコフの先例に従い、USTやLUNAのような資産が投資文脈での使用に基づいて証券として見られたことを意味し、XRPに関する最初の地区判決に挑戦することになります。
モーガンは控訴裁判所の再評価の自由を認めていますが、XRP自体を証券として考慮する方向への移行は、資産対取引の区別に対する裁判官の強調を誤解することになると考えています。
この議論の結果は、XRPや他の暗号通貨にとって重要な前例を設定する可能性があり、デジタル資産が本質的に証券であるのか、それとも特定の取引文脈内でのみそのようになるのかが問題にされます。私たちは堂々巡りしているのでしょうか？
