MicroStrategyのマイケル・セイラーの最近のいくつかの物議を醸す発言は、コミュニティにおける暗号通貨の核心的価値、資産の安全性、金融自由に関する激しい議論を引き起こしました。以下で、出来事の振り返りと簡単な解釈を行います！
10月21日、MicroStrategyの執行会長マイケル・セイラーは、金融市場記者のマディソン・リディのインタビューにおいて、投資者は安心してビットコインを大手機関や銀行に保管してもらえると述べました。これは機関投資家にとって、何の損失ももたらさないとしています。
この見解はすぐにビットコインOGや暗号通貨コミュニティで大きな波紋を呼び起こしました。なぜなら、多くの人々がこれをセイラーが以前支持していた自己保有の立場と矛盾していると考えたからです！
事件の起因と立場の分析
なぜセイラーの発言がこれほど大きな反響を呼ぶのでしょうか？2022年11月のFTX破産時に、セイラーは自己保有の重要性を強調しており、彼はずっと自己保有の支持者でした。したがって、彼が今、大手機関、ベンチャーキャピタル、大企業や銀行にビットコインを保管してもらうことを良い選択肢と述べると、彼の態度の変化に多くの人々が困惑し、不満を感じています。
しかし、セイラーの職業的背景を理解すると、彼がなぜそのような見解を持つのかは不思議ではありません。彼はウォール街やベンチャーキャピタルの深いバックグラウンドを持ち、長期間上場企業のCEOを務めてきたからです。したがって、ビットコインを大手機関に保管してもらうことに対する彼の見解は、理にかなっていると言えるでしょう。
ただし、セイラーは投資者がビットコインを自己保有できないと言ったわけではなく、単に「倒産しない大手機関」、例えばブラックロックやJPモルガンなどにビットコインを委託することは、比較的安全であると提案したに過ぎません。
セイラーのこの見解は、ある程度肯定されるべきです。なぜなら、ブロックチェーン業界の技術や業界について十分に理解していない投資者にとって、資産保管に特化した大手機関や銀行は、信頼できる存在であるべきだからです。
コミュニティでの激しい議論を引き起こす
アメリカ政府がビットコイン保有者の自主保管権を剥奪する可能性について尋ねられた際、セイラーはその懸念を否定し、国家がビットコインを押収することを心配している人々は「偏執的な暗号無政府主義者」であると述べました。
ビットコイン支持者の中には、21st Capitalの創設者「シナ」や(未来銀行)の著者サイモン・ディクソンが含まれ、セイラーの見解を批判し、自己保有の重要性を損なっていると考えています。これはビットコインの長期的な発展にとって不利である可能性があります。
しかし、セイラーを支持する人々もおり、彼の発言は機関投資家を対象としていると考えています。彼らは、大手機関がより確実な保管解決策を必要としており、伝統的な金融機関がこの役割に適していると信じています。
要するに、この議論はビットコインコミュニティの保管問題に関する意見の相違を浮き彫りにしました。一部の人々は、分散化と自己保有の原則を堅持していますが、他の人々は、ビットコインの広範な採用と機関投資のためには、より伝統的な保管解決策が必要であると考えています。
結論：
ビットコインを大手機関や銀行に保管してもらうことは、資産の完全なコントロールを失うことを意味します。これは、資産の安全性と財務自由を重視する人々にとっては受け入れがたいことです。したがって、最も賢明な方法は、自分でビットコインを保管し、コールドウォレットを使用して資産の安全を確保することです。これにより、自分の富を完全にコントロールできるようになります。
しかし、自分でビットコインを保管することは、投資者の専門知識、資産管理、財務調整などの能力に対して高い要求を突きつけます。したがって、経験の少ない投資者にとっては、資産を大手機関や銀行に委託することは間違いなく賢明な選択です。
要するに、機関に保管してもらうか、自分でビットコインを持つか、どちらの方法にもそれぞれの利点と課題があります。したがって、投資者は自分のニーズ、リスク耐性、専門知識のレベルに基づいて、最も自分に適した資産保管方法を決定すべきです。
💬あなたはどう思いますか？もし大量のビットコイン資産を持っていたら、大手機関や銀行に保管を依頼しますか、それとも自分でコールドウォレットを使って保管しますか？コメント欄であなたの考えを共有してください！
