8月末、最高人民法院は「2024年主要司法研究プロジェクト入札公告」を発表した。一見、通貨サークルとはあまり関係のない内容ですが、よく見てみると主要な資金調達プロジェクトの中に「事件に伴う仮想通貨の処分に関する調査研究」が含まれていることがわかります。もしかしたら、まだ「これは単なる研究プロジェクトではないのですか? 実用化するには何年も何か月もかかりますよ!」と思っているかもしれません。
*出典：中国最高人民法院の公式ウェブサイトのスクリーンショット さて、最新ニュースは9月3日です。人民法院日報は「仮想通貨の司法処分は標準化されなければならない」という記事を掲載し、その中で次のように述べられています。司法実務においては、仮想通貨の処分が注目を集めている「現在の仮想通貨の司法処分に関する法規制は緊急である」「非常に懸念されている」「焦点が当たっている」「差し迫っている」という現状を表している。中国の司法界は仮想通貨の司法処分に注目しており、解決策を実行する決意を強く期待している。
*出典: 中国法廷ネットワークのスクリーンショット
同時に記事は、所有権の特定、仮想通貨の価値評価、仮想通貨の法的実現など、現在の中国における仮想通貨の司法処理で共通して直面する法的問題も提起している。これは、マンキュー法律事務所が早ければ2023年11月に発表した記事「刑事事件における仮想通貨の処分における3つの主要な問題点」の見解と一致する。さらに、マンキュー法律事務所の記事では、弁護士のリウ・ホンリン氏が 3 つの主要な問題について詳細な分析を行ったので、ここで共有したいと思います。
仮想通貨の所有権はどうやって決めるの？
仮想通貨の所有権の特定は、司法処分の前提および根拠となります。仮想通貨の匿名性と分散化により、その所有権は実名アカウントや第三者機関による登録に依存せず、暗号原理によって実現されます。簡単に言えば、仮想通貨に対応する秘密鍵（複雑な数字や文字列）をマスターした者が、仮想通貨を管理する権利を持ちます。
したがって、司法実務においては、押収、押収、没収された仮想通貨が刑事被疑者や被告のものであるかどうか、また、他に法定権利者がいるかどうかを判断することは非常に難しい問題となります。
現在、司法当局は主に以下の方法で事件に関係する仮想通貨を入手しています。
(1) 犯罪容疑者または被告が所有する電子機器 (携帯電話、コンピュータ、ハードウェア ウォレットなど) を捜索、押収、または押収し、そこに保存されている秘密キーまたはパスワードを技術的手段によって抽出する。
(2) 刑事容疑者または被告の秘密鍵またはパスワードを記録した紙文書（ペーパーウォレット、ノートなど）を捜索、押収または押収する。
(3) 犯罪容疑者または被告人から使用済みのチャージカード、銀行カード、支払口座などを捜索、押収または押収し、資金の流れを追跡し、仮想通貨取引所またはその他のプラットフォーム上で口座を見つけて、使用済みの仮想通貨を入手すること司法上の援助または技術的手段。
(4) 犯罪容疑者または被告人が保有する秘密鍵またはパスワードを、自白またはその他の証拠に基づいて直接取得する。
どちらの方法が採用されるにしても、司法当局は次のような問題に直面する必要があります。
(1) 犯罪容疑者または被告が、取得した秘密キーまたはパスワードを実際に管理しており、借用、盗難、または偽造されていないことを証明するにはどうすればよいですか?
(2) 入手した秘密鍵やパスワードに対応する仮想通貨が合法的に入手したものではなく、犯罪収益や犯罪収益であることをどのように証明するのか？
(3) 取得した仮想通貨について正当な権利利益を主張する他の第三者の請求を排除したり、対処したりするにはどうすればよいですか？
(4) 裁判手続き中に取得した秘密鍵やパスワードの漏洩、盗難、悪用を防ぐにはどうすればよいでしょうか？
上記の問題に対して、コンプライアンスの観点から、マンキュー弁護士は以下の措置を講じるべきであると考えます。
(1) 秘密キーまたはパスワードを取得する場合、検索記録、押収リスト、電子データ抽出報告書、銀行取引明細書、取引記録、ネットワークなど、その出所、性質、帰属を修正および証明するための可能な限り多くの証拠を収集する必要があります。記録、証人の証言などを収集し、刑事容疑者または被告の自白だけに頼ることを避けるように努めてください。
(2) 秘密鍵又はパスワードに対応する仮想通貨が犯罪収益であるか犯罪収益であるかの判断に当たっては、事実及び証拠に基づき、直接推定、間接推定、法的推定等の手法を総合的に活用する必要がある。仮想通貨の出所を追跡するなどの事件、その流れと使用、仮想通貨と犯罪行為との因果関係の分析、仮想通貨の量、種類、価値と犯罪容疑者または被告の法定収入および財産状況との比較、等。;
(3) 仮想通貨に関する他の第三者の請求に対処する場合、その正当な権利と利益は十分に尊重され、保護されるべきであり、法に基づいて審理、控訴、訴訟の申請などの救済手段を通知されるべきです。法律に従っており、それらによって提供された証拠は検討されるべきであり、当事者は無過失責任の原則に従って自らの行動に責任を負うべきであり、救済請求は原則に従って裁定されるものとします。
(4) 秘密鍵またはパスワードを保管および使用する場合は、機密保持システムおよび標準化された手順を厳守し、異常が発見された場合には秘密鍵またはパスワードの漏洩、盗難、悪用を防止するための特別なアカウント管理メカニズムを確立する必要があります。 、是正措置を直ちに講じ、関連責任者の責任を追及する必要があります。
仮想通貨の価値はどのように評価されるのでしょうか？
仮想通貨の価値の評価は司法処分の重要な部分です。仮想通貨市場には統一された監督と価格設定のメカニズムが存在しないため、その価格はさまざまな要因の影響を受け、価格変動が非常に大きくなります。さまざまな取引プラットフォーム。したがって、司法実務においては、押収、押収、没収された仮想通貨の価値をどのように決定し、それを償還したり、賠償金を返還したり、引き渡したりするかは非常に困難な問題となります。現在、司法当局は仮想通貨の価値を評価するために主に次の2つの方法を使用しています。
(1) 仮想通貨取引所またはその他の権威ある機関からのリアルタイムまたは過去の市場データを参照し、一定の為替レートまたは換算式に従って仮想通貨を法定通貨に換算する。
(2) 科学的評価の原則と方法に従って、評価報告書を発行し、その具体的な値を決定するための資格と信頼性を有する専門機関または個人に委託します。
どちらの方法が採用されるにしても、司法当局は次のような問題に直面する必要があります。
(1) 仮想通貨の価格の変動性や適時性を考慮し、差押え、差押え、没収時の価格で評価するのか、差し押さえ時点での価格で評価するのか、適切な評価時点をどのように選択するか清算、返金または放棄、またはその他の合理的な妥協はありますか?
(2) 仮想通貨には多くの種類があり、取引プラットフォームごとに価格差があることを考慮すると、特定のプラットフォームの価格に基づくのか、複数のプラットフォームの平均価格に基づくのか、適切な評価基準をどのように選択すればよいでしょうか?他の方法は合理的ですか？
(3) 評価結果の客観性・公平性をどのように確保するか 仮想通貨市場においては、評価データの真正性・妥当性に影響を与える可能性のある操作、詐欺、インサイダー取引等の不正行為が存在することを踏まえ、紛争をどのように防止するか。評価プロセス中に問題が発生したり破損したりする可能性がありますか?
(4) 鑑定結果には、被疑者又は被告人、被害者、第三者等の複数の関係者が関与する可能性があることを考慮し、鑑定結果に対する異議及び紛争にどのように対処し、それらの知る権利、参加する権利を十分に保護するのか。擁護して救済しますよね？
上記の問題に対して、コンプライアンスの観点から、マンキュー弁護士は以下の措置を講じるべきであると考えます。
(1) 評価時点の決定にあたっては、事件の具体的事情や裁判上の目的を踏まえ、公平性、合理性、操作性等を総合的に考慮し、仮想通貨の真の価値や市場の状況を最もよく反映する時点を選択するものとする。事件の発生時、事件の差し押さえ時、判決が下されるとき、または執行が実行されるときなど、その他の要因が優先され、必要に応じて動的な調整が行われます。
(2) 評価基準の決定にあたっては、仮想通貨の特性や市場ルール等を踏まえ、国内及び国内でよく知られている標準化された安全な取引プラットフォーム等を踏まえ、仮想通貨の流動性や公平性を最も反映する基準を選択する必要がある。海外の値は参考として使用し、必要に応じて加重平均または区間値を実行する場合に使用します。
(3) 評価の客観性と公平性を確保する際には、法的規制や職業倫理を厳守し、評価データの出典、プロセス、結果の検討、監督、説明責任を強化し、情報を公開すべきである。すべての関係者にタイムリーかつオープンな方法で関連情報を提供します。
(4) 評価に対する異議や紛争を処理する場合、すべての当事者の利害関係者の正当な権利と利益が十分に尊重および保護されるべきであり、法律に従って異議、審査、再検討、または訴訟などの救済手段について知らされる必要があります。 、そしてそれらによって提起された証拠と理由が検討され、法的手続きと判決基準に従う必要があります。
仮想通貨を合法的に実現するには？
仮想通貨の実現方法は司法処分の最終的な目標であり、結果である。仮想通貨は中国本土では法定通貨と同じ法的地位を持たないため、支払い、決済、譲渡に直接使用することはできず、その価値を実現するには法定通貨に変換する必要があります。したがって、司法実務においては、封印、押収、没収された仮想通貨を迅速かつ効果的に処分するための適切な換金方法をどのように選択するかが緊急の課題となっている。現在、司法当局は主に次のような方法で仮想通貨の実現を実現しています。
(1) 仮想通貨取引所において法定通貨と引き換えに仮想通貨を販売することを第三者に委託する行為。
(2) 法定通貨と引き換えに、司法オークションを通じて仮想通貨を意欲と能力のある買い手に譲渡する。
(3) 司法調停その他の交渉手段により、仮想通貨を元の権利者に返還し、又は相応の対価又は賠償と引き換えに新たな権利者に譲渡する。
どちらの方法が採用されるにしても、司法当局は次のような問題に直面する必要があります。
(1) 仮想通貨の価格の変動性や不確実性を考慮し、できるだけ早く清算して価値を固定しリスクを回避するか、適切なタイミングで清算してリターンを最大化するか。 、それとも他の合理的な妥協案を採用するのでしょうか？
(2) 仮想通貨取引市場の複雑さと多様性を考慮して、適切な収益化チャネルをどのように選択するか。正式で合法かつ安全な取引プラットフォームや機関を選択するか、柔軟で便利で効率的な取引方法を選択するか。あるいはその他の合理的な妥協策はありますか？
(3) 仮想通貨取引には税務、外国為替、マネーロンダリング対策などの法的規制やリスク防止が伴う可能性があることを考慮し、関連する法的規制や政策をどのように遵守するか、実現プロセスのコンプライアンスと安全性を確保する方法現金化プロセス中に資金が紛失、盗難、または凍結されることはありますか?
(4) 実現結果の分配および帰属をどのように扱うか。実現結果には、犯罪の容疑者または被告人、被害者、第三者などの複数の利害関係者が関与する可能性があることを考慮し、法的根拠に基づいて、その価値をどのように合理的に判断するか。規定と司法判決を共有し、直ちに支払うか、返却するか、引き渡すか？
上記の問題に対して、コンプライアンスの観点から、マンキュー弁護士は以下の措置を講じるべきであると考えます。
(1) 清算の時期を決定する際には、事件の具体的事情や司法目的を踏まえ、公平性、合理性、運営性等を総合的に考慮し、仮想通貨の価値を最大限に発揮し、仮想通貨の保護を図るのに最も適した時期を決定するものとする。利害関係者の権利と利益は、判決などにより選択されるべきであり、その発効時、執行開始時または執行終了時などは、必要に応じて動的に調整されることになります。
(2) 実現チャネルを決定する際には、仮想通貨の特性や市場ルールに基づいて、仮想通貨の安全性を最もよく保護し、公正価値を実現できるチャネルを選択する必要があります。国内外の安全な取引プラットフォームまたは司法オークションプラットフォームを第一の選択肢とし、必要に応じて比較選択または包括的に適用します。
(3) 実現プロセスの公開性と透明性を確保する際には、法規制と職業倫理を厳格に遵守し、実現プロセスと結果のレビュー、監督、説明責任を強化し、関連情報をすべてのステークホルダーに適時に開示する必要があります。オープンで透明な態度。
(4) 実現結果の分配を扱う際には、すべての当事者の正当な権利と利益が十分に尊重および保護されるべきであり、また、当事者には、異議申し立て、審査、再検討、または訴訟などの救済手段についての通知が必要です。そして、彼らが提起した証拠と理由は審理され、法的手続きと裁定基準に従わなければなりません。
マンキュー弁護士の概要
「一つの不当な裁判は、無数の犯罪よりもはるかに大きな被害をもたらす可能性がある。後者は水を汚染するだけだが、前者はその水源を汚染するからだ。」 司法の公平性の重要性を説明するために使われたこの有名な格言は、仮想通貨にも当てはまります。司法処分の文脈で。中国は仮想通貨の社会への悪影響に対して、明確に反対し、断固として取り締まるという明確な方針を常に持っている。しかし、ルールの策定は通常、時代の発展と社会のニーズに適合する必要があります。これが、中国の最高人民法院が「仮想通貨の司法的処分」を重要な議題に挙げた主な理由の1つです。マンキュー法律事務所は、長年にわたって Web3 の法律サービスの提供に取り組んでおり、研究プロジェクトや法的サービスへの参加を通じて、長年のサービス経験に基づいて、中国における仮想通貨の司法分野における研究プロセスを引き続き推進していきたいと考えています。日々の法律サービスを提供し、最終的には中国で Web3.0 が合法的に行われるようにします。