• バンクマン・フリード氏の仲裁グループは、裁判官の偏見が手続きの公平性に影響を与えたと主張している。

  • 弁護側は、バンクマン・フリード被告を支持する重要な証拠が提出されなかったと主張している。

  • 訴状では、訴訟における同社の法律顧問の役割も批判している。

FTX の元 CEO である SBF 氏は、窃盗とマネーロンダリングの罪で有罪判決を受けた後、新たな訴訟を求めている。同氏の弁護団は、米国地方裁判所のルイス・カプラン判事が審問中に偏見を示し、それが不公平な判決につながったと主張している。フリード氏は 25 年の懲役刑を受け、110 億ドルの没収を命じられた。同氏の弁護団は、判事の行動が陪審の判決に不公平な影響を与えたと主張している。

司法の偏見に関する主張

バンクマン・フリード氏の控訴は、カプラン判事が審理中ずっと偏見を示したという非難に焦点を当てている。被告側は、同判事がバンクマン・フリード氏の行動を嘲笑し、証言を信じなかったと主張している。これらの行動は、バンクマン・フリード氏に不利な陪審員団に影響を与える雰囲気を作り出したと被告側は主張している。

https://twitter.com/sunil_trades/status/1835271065167380719

弁護側はまた、カプラン判事がチームを嘲笑し、裁判の公平性にさらなる影響を与えたと主張している。彼らは、判事のこの行動パターンは、別の法廷による新たな調査を正当化するのに十分であると主張している。

手続き上の問題と否定された証拠

控訴では、弁護側に不利に働いた可能性のある手続き上の問題も強調されている。重要な点の 1 つは、バンクマン・フリード被告が、彼の立場を裏付ける可能性のある重要な証拠 (ブレイディ資料と呼ばれる) へのアクセスを拒否されたとされる点である。弁護側は、この証拠によって、彼の行為が犯罪行為ではなかったことが証明できたはずだと考えている。

弁護側はまた、カプラン判事がバンクマン・フリード氏の投資に関する議論を制限したことを批判している。弁護側は、これらの投資はFTXを安定させるための努力であり、詐欺行為ではないと主張している。弁護側は、判事がこれらの議論を制限したことにより、バンクマン・フリード氏が十分に自己弁護することができなかったと考えている。

サリバン・アンド・クロムウェルの訴訟における役割

この紛争のもう一つの問題は、FTXの設立時の弁護士として働き、後に破産弁護士となった訴訟会社、サリバン・アンド・クロムウェルに関するものだ。弁護側は、この会社がバンクマン・フリード氏に最高経営責任者を辞任するよう不当に圧力をかけ、その後連邦検察官に情報を提供したと主張している。彼らは、この関係がバンクマン・フリード氏が適切に自己弁護することを困難にしたと主張している。

当局の対応を担当した米国連邦検事局は、この要求についてコメントしていない。バンクマン・フリード氏の弁護団は、司法の偏見と手続き上の問題が新たな裁判につながると期待している。釈放提案の手続きが続く中、バンクマン氏は裁判所の決定を待って拘留されたままとなっている。

サム・バンクマン・フリード氏が判事の偏見をめぐり再審を要求、という記事がCrypto News Landに最初に掲載されました。