元のソース: sharanyasahai サブスタック アカウント
著者: シャランヤ・サハイ
編集者: Deep Wave TechFlow
過去 1 年間、技術の進歩、独自の市場開拓戦略の開発、特定のユースケースへの焦点、およびコミュニティの強力な関与により、新しいレイヤー 2 (L2) ソリューションの立ち上げが大幅に増加しました。この開発は興味深いものですが、よりコスト効率の高い方法でこれらのブロックチェーンを拡張する方法が主な課題として残っています。 AppChain はモジュラー インフラストラクチャ スタックのさまざまな手段を通じてブロックチェーンの運用コストを管理できるため、AppChain の実行は重要なソリューションとなっています。
イーサリアムなどの L1 固有の取り組みにより、ブロックチェーン上のトランザクション コストが大幅に削減されましたが、スケーラビリティをさらに向上させ、現在高コストでオンチェーンで実行されているユースケースを解放するという、大手のロールアップやインフラストラクチャ プロバイダーによる強力な推進もあります。
これらの開発を、a) L1 イニシアチブ、b) L2 イニシアチブ、c) オンチェーン トランザクションの参入障壁を大幅に引き下げるモジュラー インフラストラクチャ イニシアチブの観点から分類して分析できます。
最近、EIP 1559 や 4844 などのイーサリアムへのアップグレードが見られ、コストが削減され、スケーラビリティが向上しました。
まず、EIP 1559 および EIP 4844 (Dencun アップグレード) の形でイーサリアム チェーン上のトランザクション コストの合理化に貢献した L1 の取り組みを見てみましょう。 EIP 1559 では、基本料金とチップ/優先料金の概念、および混雑ベースの動的価格設定メカニズムが導入され、優先順位とネットワークの混雑状況に基づいてコストを見積もり、操作を実行するためのより優れたメカニズムがユーザーに提供されます。 EIP 4844 は、Blob (バイナリ ラージ オブジェクト) の概念を導入することにより、イーサリアムに新しいトランザクション タイプをもたらします。これにより、L1 がトランザクションを決済するときに、L2 が高価な callData の代わりに BLOB にデータを保存するための非常に安価な代替手段が提供されます。
図 1: 7 月 19 日の基本料金と優先料金の平均ガソリン価格は 8 グウェイ、出典: Etherscan
BLOB を実装すると、各ブロックの容量が拡大する一方でバイトあたりのストレージ コストが減少するため、トランザクション コストが大幅に削減されます。 BLOB は、callData のようにガスに関してイーサリアム トランザクションと競合せず、永続的に保存されず、約 18 日後にブロックチェーンから削除されます。
BLOB は、それぞれ 32 バイトの 4096 個のフィールド要素で構成され、チャンクあたり最大 16 個の BLOB を含めることができ、最大追加サイズは約 2 MB (4096 * 32 バイト * チャンクあたり 16 BLOB) になります。より低い容量 (現在 0.8 MB、ターゲット サイズはブロックあたり 3 BLOB、EIP 4844 以降は最大 6 BLOB) から開始し、将来的に複数のネットワーク アップグレードを通じて容量に到達することができます。
ブロックあたり 2 ～ 10 KB の callData という過去のベンチマークを考慮すると、EIP 4844 は理論的には最大 384 倍の増加を達成できます。
実際、EIP 4844 の実装後、多くの L2 コストが 90% 以上削減されました (図 2 を参照)。ただし、これらのアップグレードだけでは、イーサリアムがより優れたスケーラビリティを実現するには十分ではありません。数千のロールアップが存在する世界では、オンチェーンの大規模な導入によりストレージスペースの需要が増加するため、トランザクションコストが急増する可能性があります。
図 2: EIP 4844 実装後の主要な L2 ネットワーク全体でのガス料金削減の中央値、出典: Binance
コスト削減とセキュリティ維持のために L2 が実行をオフチェーンに移行する中、オープンソース フレームワークや収益分配モデルなどの業界の取り組みにより、競争の激しい「L2 スタック戦争」が形成されています。
最後のサイクルでは、さまざまな証明タイプの使用を通じてメイン チェーンからセキュリティを確保しながら、実行をメイン チェーンから移動することでオンチェーン操作のコストを大幅に削減することを目的として、ロールアップが登場しました。楽観的ロールアップでは、単一の誠実なエンティティが「不正行為の証明」を提出し、不正な注文者を特定することで報酬を獲得できます。一方、ZK (ゼロ知識) ロールアップでは、ゼロ知識証明を使用して、L2 チェーンへの正しい更新を検証します。
ロールアップ オペレータは、次のようなさまざまなタスクを実行します。
並べ替え: エンドユーザーのトランザクションを順番に整理してグループ化し、場合によってはこれらのグループのバッチを L1 に公開します。
実行: 操作を保存して実行し、ロールアップの状態を更新します。
提案: 提案者は、レイヤー 1 上のロールアップの状態ルートを定期的に更新します。これは、ブロックチェーンがトラストレスであり、誰もが検証できる状態を維持するために重要です。
ステート ルート チャレンジ: ステート ルート不正の証拠を提出し、レイヤー 1 でステート ルートに異議を唱えます (オプティミスティック ロールアップのみに適用されます)。
証明: ロールアップから L1 までのすべての状態ルート更新の検証を生成します (ZK ロールアップのみ)。
彼らの収益は、ユーザーが支払った取引手数料 (ソーター収益) と引き出し可能な潜在的な MEV から得られますが、MEV はまだ戦略オプションとして引き出しられていないことに注意することが重要です。そのコストは主に L2 (運用コスト) と L1 (データの可用性と決済) コストから発生します (図 3 を参照)。独自のチェーンを立ち上げたい組織は、予想される取引手数料が計画コストよりも高い場合にのみ立ち上げるのが理想的です。
図 3: ロールアップ ビジネス モデル、出典: Exploring the Rollup Ecosystem
イーサリアムのようなベースレイヤーネットワークは、ほとんどのノードがチェーンを同期して検証する必要があるため、通常、コンピューティングとストレージに対してより高い料金を請求します。ただし、ロールアップでは、チェーンを検証できる誠実なエンティティが存在する限り、チェーンは安全であるとみなされます。したがって、ロールアップでは、計算とストレージの料金は安くなりますが、トランザクションをバッチに「パッケージ化」して L1 に発行する料金は高くなります。その結果、EIP 4844 の導入前は、L1 コストが L2 コストベースの最大 98% を占めていました (図 4 を参照)。
図4: EIP 4844以前のOptimismにおける典型的な取引の手数料の内訳 出典: Biconomy
OP Stack と Arbitrum Orbit、Polygon (Polygon CDK)、ZK Sync (ZK Stack)、Starkware (Madara Stack) などの他の成熟した L2
図 4: EIP 4844 導入前の Optimism での典型的なトランザクションの手数料の内訳、出典: Biconomy
基本レベルの最適化に加えて、L2 はさらなるコスト削減も積極的に推進しています。これらの取り組みは記事の冒頭で述べたレイヤー 2 の取り組みであり、主に業界連携と企業連携の 2 つのカテゴリに分類できます。
業界と連携した取り組みには、L2 テクノロジー スタック (ロールアップ フレームワーク) をオープンソース化することで、新規プレーヤーが独自のチェーンを構築できるようにすることが含まれます。この取り組みの波は、OP Stack と Arbitrum Orbit の立ち上げによる楽観的なロールアップによって主導されましたが、Polygon (Polygon CDK)、ZK Sync (ZK Stack)、Starkware (Madara Stack) などの他の成熟した L2 もオープンなサービスを提供または発表しています。ソース 大量採用を促進する独自のテクノロジー。
企業と連携した取り組みには、直接的な収益/利益分配モデルを通じて、またはエコシステムの拡大による間接的な効果を通じて、トークンの価値を蓄積するこれらのチェーンの取り組みが含まれます。 Optimism の Superchain ビジョン、Arbitrum のスケーリング プラン、Polygon のアグリゲーション レイヤー、ZK Sync のエラスティック チェーンはすべて、そのような取り組みの例です。これらの取り組みの具体的な詳細は異なる場合がありますが、共通のテーマは、強化された相互運用性と複数のロールアップ間の通信を提供し、共有ベース レイヤー、共有ブリッジ、アグリゲーション プルーフ、 ZKチェーンのみに適用）資本効率を向上させます。これにより、流動性の断片化とイーサリアムエコシステム内のロールアップ間の相互運用性の欠如という現在の問題が解決されます。ただし、これらのテクノロジースタックにより、ブロック時間、出金期間、ファイナリティ、トークンの使用量、ガス制限などのパラメータのニーズに基づいて各チェーンが独自のカスタマイズを維持できるため、他のアプリケーションによって引き起こされる高レベルのトラクションを排除できます。 . ガスコストやレイテンシーなどのパブリックチェーンの欠点。
これらの個別のエコシステムは成長と導入に焦点を当てていますが、Optimism や Arbitrum などのより確立されたプレーヤーが収益性を達成しているのがすでに見られ始めています。
オプティミズムは、スーパーチェーンへの参加を希望する参加者に、シーケンサー収益全体の 2.5% またはシーケンサー収益の 15% (つまり、シーケンサー収益から L1 の決済およびデータ可用性コストを差し引いたもの) の手数料を請求します。 Arbitrum は、スタックを使用して L2 を起動する参加者にシーケンサーの利益の 10% を請求します。また、Polygon CDK や ZK スタックを含む ZK ロールアップ スタックは現在無料で使用できますが、成長して勢いを増すにつれて、持続可能な経済モデルが組み込まれる可能性があります。
公式の「L2 スタック戦争」が始まり、主要なエコシステムが独自の戦略を通じて重要なプロジェクトに参加しようと競い合っています (図 5 を参照)。 Optimism は、使用状況と参加に基づいて遡ってエアドロップを行うスーパーチェーン ビルダーに 2,200 万ドルの助成金を発表し、ZK Sync は Polygon の Lens をスタックに導入するために 2,200 万ドルを提供しました。 Arbitrum では、Arbitrum 上で L3 チェーン (L3 チェーンはイーサリアムの代わりに決済層として L2 を使用するチェーン) として起動する限り、誰でもそのスタックを無料で使用できます。これは、L3 アクティビティの増加による恩恵を受けるためです。これらの L3 チェーンは、ライフサイクル中に Arbitrum に最終的な決済コストを支払うことになります。
図 5: エコシステム全体で L2 スタックを使用するプロジェクトの分布
RaaS および代替決済およびデータ可用性ソリューションはブロックチェーンのコスト構造を再定義し、モジュラー インフラストラクチャの将来のイノベーションによりさらに大きな節約が期待されます。
これらのテクノロジー スタックのサポートにもかかわらず、ブロックチェーンを実行するには、依然として多大な運用オーバーヘッド、人材、専門知識、およびリソースが必要です。オンチェーンのエンド ユーザーを引き付けたい開発者は、チェーン インフラストラクチャの運用と保守の処理に気を取られることを望まず、むしろ中核的なビジネス活動に集中したいと考えています。
この問題の出現により、開発者と協力して、前述の成熟した L2 フレームワーク/スタックを活用して複雑なチェーン操作を簡素化する RaaS (Rollup as a Service) プロバイダーが急速に普及しました。これらのプロバイダーが提供するサービスには、ノード操作、ソフトウェア更新、インフラストラクチャ管理、並べ替え、インデックス付け、分析などの製品が含まれます。 RaaS プロバイダーは市場シェアを争う際にさまざまな戦略を採用しており、特定の L2 のエコシステムと連携するプロバイダーもあれば、フレームワークに依存しないアプローチをとり、すべてのエコシステムにわたる統合を提供するプロバイダーもいます。 Conduit と Nexus Network は Optimism や Arbitrum などの楽観的なロールアップと連携しており、Truezk、Karnot、Slush は ZK チェーンに重点を置いています。一方、Caldera、Zeeve、Alt Layer、Gelato は、オプティミスティック ロールアップと ZK ロールアップ間の統合を提供します。
これらのプロバイダーの典型的なビジネス モデルには、固定料金とシーケンサーの利益の一部を請求することが含まれます。オプティミスティック ロールアップを実行するための月額サブスクリプションは、通常 3,000 ドルから 4,000 ドルの範囲ですが、ZK ロールアップを実行するには、ZK プルーフを生成するために必要な集中的な計算とプルーフ検証のコストが非常に高いため、その 2 倍の 9,500 ドルから 14,000 ドルの費用がかかる場合があります (詳細はこちらを参照してください。図 6 を参照)。 ）。さらに、RaaS プロバイダーとロールアップの間でインセンティブが調整されるように、注文者に 3 ～ 5% の利益分配が課され、これらのチェーンが勢いを増すにつれて財務上の利益を得ることができます。
Caldera は別のモデルを検討しており、その Metalayer ビジョンでは、固定費なしで変動注文者の利益シェアを 2% のみとし、オプティミスティック スタックと ZK スタックで Caldera を使用することでチェーン間の相互運用性を実現することを目指しています。
図 6: ZK 証明検証のコスト 出典: Nebra
業界の動的な性質と、特に ZK に関するチームの取り組みにより、RaaS プロバイダーからのサブスクリプション料金がさらに引き下げられる可能性があることに注意することが重要です。さらに、消費者向け Web3 の強力な存在感がない場合、大規模な消費者向けアプリケーションはインフラストラクチャ プロバイダーとより有利な経済的共有契約を交渉する可能性があるため、初期価格がアプリケーション間で均一ではない可能性があります。
前述したように、ロールアップにかかる最大の費用は、データの可用性と請求のコストを含む L1 コストです。 1 億トランザクションを処理する標準ロールアップの L1 コストは月額 25,000 ドルに達する可能性があるため、L1 決済はエコシステム内で最大規模または最も頻繁に使用されるチェーンでのみ実現可能です。代替決済およびデータ可用性ソリューションの需要により、プレーヤーはコストとパフォーマンスを最適化するためにこれらの層に焦点を当てています。データの可用性の点では、イーサリアムの代替には Celestia、Near、EigenDA が含まれますが、前述した成熟した L2 は、L3 として分類できるロールアップの決済層となることを目的としています。これらのアクターは、ロールアップの決済コストとデータ可用性コストを桁違いに削減します。図 7 は、ロールアップが Ethereum ではなく Celestia に callData を公開した場合のコスト削減の概要を示しています。トランザクション量が増加するにつれて、コスト削減の規模が指数関数的に増加することは注目に値します。
図 7: Celestia と Ethereum を使用したロールアップのコスト削減 出典: Lenses
データの可用性コストに加えて、追加の決済コストもかかります。これは、Celestia がイーサリアム上でポインタを公開し、Celestia 上の関連するブロックまで遡って、Celestia 上で公開されるデータの順序と整合性を保証するためのものです。
モジュラー インフラストラクチャ スタックでは、代替データ可用性と RaaS プロバイダーのための専門プレーヤーの開発を総称してモジュラー インフラストラクチャ イニシアチブと呼びます。このカテゴリには、共有注文 (Espresso、Astria、Radius など)、証明集約 (Nebra、Electron など) など、さらなるコストの最適化を模索している他の業種もあります。これらは現在開発の初期段階にあり、業界が成熟するにつれてコストは下がり続けると予想されます。
オンチェーン運用のコストが大幅に削減されたにもかかわらず、Web2 創設者は独自のチェーンの立ち上げを決定する前に、費用対効果を徹底的に分析する必要があります。
Web2 創設者は、独自のチェーンを立ち上げる費用対効果を慎重に評価する必要があります。チェーン上のコストは削減されますが、これらのコストは依然として Web2 標準を参照している可能性があるためです。チェーンの実行にかかる総コストは、各チェーンの特定の使用ニーズによって異なりますが、図 8 に示すように、代替のデータ可用性ソリューションを使用した場合、月あたり 200 万件のトランザクションを処理する平均的なオプティミスティック チェーンまたは ZK チェーンのコストを大まかに見積もることができます。
図 8: ロールアップのコスト構造の例
業界およびチェーンごとのレベルで複数の最適化が行われているにもかかわらず、必要な毎月の資本投資には、ZK ロールアップの場合は 10,500 ドルから 16,500 ドル、オプティミスティック ロールアップの場合は 4,000 ドルから 6,500 ドルの総コストが含まれています。さらに、チェーンが利益を上げると、シーケンサーの利益の最大 20% が割り当てられます。
この記事で取り上げた 3 つの大まかな取り組みカテゴリは、分散型アプリケーションと Web2 の間のコストと利便性のギャップを埋めるという最終目標を達成するために、業界での導入を促進する鍵となります。開発者にとって、エンドユーザーのニーズ、製品の優先順位、ユースケースに必要なパフォーマンス指標、および既存の市場の魅力に基づいて、独立したチェーンと既存のチェーンを構築する場合の費用対効果の分析を行うことが重要です。
分散型システムに対する社会の嗜好はまだ Web3 の普及を促進するほど強くないため、Web3 と Web2 インフラストラクチャ間のコストとパフォーマンスの差を埋めるソリューションを構築する必要性を私たちは認識しています。この課題は依然としてブロックチェーンの大量採用に対する大きなボトルネックとなっており、この分野で革新を起こす創設者に会えることを楽しみにしています。
貴重な洞察を惜しみなく共有し、一般公開してくれた Zeeve の Ravi 博士、Nexus Network の Mayank、Rabble の Raghu、Numia の Rafael、Karnot の Apoorv、Nebra の Shumo、Electron の Garvit、および Lysto の Yush に感謝します。 . この記事に統合されました。
Hashed Emergent は、この記事で言及されている企業に投資したことがある、または今後投資する予定である可能性があります。この記事の内容は情報提供のみを目的としており、投資アドバイスとはみなされません。投資を決定する前に、ご自身で調査を行ってください。
