Solend と Suilend の共同創設者である Rooter による「なぜ Cosmos は Solana ほど注目されていないのですか?」という投稿を目にしました。私の考えは次のとおりです。

1. Cosmos は Cosmos Hub と同等ではありません

Cosmos は単に Cosmos Hub と誤解されることがよくあります。これは、$ATOM の価格がうまくいかない限り、Cosmos は「失敗」したことを意味します。

実際、Cosmos エコシステムは非常に多様で、垂直業界全体を支配しているか、少なくとも各業界に強力な競合他社が存在します。

Fetch、Cronos、Injective、dYdX、Thorchain、MANTRA、Akash Network、Celestia、Saga、Dymension、sei などはすべて、それぞれの専門分野で大きな注目を集めています。

画像出典: Foresight NewsCosmos Ecological Project Evolution

上記はすべてコスモスチェーンです。違いは、それらが独自のエコシステム、基盤、マーケティング戦略、ブランドなどを持つ自律的なソブリンチェーンであることです。

Polygon や BNB チェーンのような大規模チェーンでも、部分的に Cosmos のテクノロジーが利用されています。 (翻訳者注: Polygon PoS は Tendermint コンセンサスを使用し、BSC は Cosmos SDK を使用します。)

また、Babylon、Berachain、Nillion など、Cosmos テクノロジーを使用した今後の大きなプロジェクトもいくつかあります。これらのプロジェクトの中には、より公然と「Cosmos プロジェクト」として認識されているものもありますが、そうでないものもありますが、それは問題ありません。 (翻訳者注: Berachain は Cosmos SDK を使用して構築されていますが、「Cosmos プロジェクト」と呼ばれることに常に反対してきました)

Cosmos が魅力的でないとみなされる理由の最初のポイントは、Cosmos が依然として Cosmos Hub や $ATOM と同義であると考えられることが多いということです。

2. インターチェーン財団の不作為

第二に、Solana Foundation や Ethereum Foundation のような組織とは異なり、Interchain Foundation はマーケティング、開発者のオンボーディング、コミュニティの取り組み、開発の調整において中心的な役割を果たしていません (少なくとも現時点では)。

この利点は、単一の組織への依存が最小限であることですが、欠点は、一貫性の欠如、調整の難しさ、ビジョンの断片化、責任の分割の難しさです。

ソラナ財団のおかげで、ソラナは非常に急速に進んでいます。 Solana 財団は非常に積極的なアプローチをとっており、Breakpoint のような大規模なカンファレンスを主催し、世界中のスーパーチームに資金を提供し、すべての市場参加者に参加して Solana について学ぶよう戦​​略的に奨励しています。

これはとても素晴らしいことです。実際、私たちはこのモデルを Cosmos エコシステム用に再現するために懸命に取り組んでいます。資金がなければ、これは非常に困難です。

3. エコシステムには「統一通貨」は存在しない

第三に、Cosmos の核心は、チェーンが主権を確保しながら相互運用性を備えているということです。これは、これらすべてのチェーンを支配できる「統一通貨」が存在しないことを意味します。

エコシステム全体が単一の基本的なチェーンやトークンによってサポートされていないのは、彼らがそれを「忘れた」からではなく、これが Cosmos の本質だからです。

2019 年に $ATOM がローンチされたとき、私はその場にいませんでしたが、これは意識的な設計上の決定であり、IBC の採用を $ATOM の価値に直接結び付けるのではなく、市場の決定に委ねるためだったと聞いています。

コスモスの原理により適応性が高く、長期的な持続可能性には優れていますが、短期的な誇大宣伝にはそれほど適していません。

Terra (翻訳者注: Terra ($LUNA) は Cosmos SDK を使用して開発され、その 22 年間の崩壊は Cosmos エコシステムに大きな打撃を与えました) は、極限状況におけるアプリケーション チェーン理論を証明します。 Tendermint (現在は Comet BFT) は古くから存在しており、広く採用されています。 IBC は柔軟性があり、ハッキングされたことがなく、多くのプロジェクトに統合されていることが証明されています。

そうは言っても、$ATOM がこの 300 億ドルのエコシステムを軌道に乗せるのに貢献し、トークンの存在から 5 年経っても時価総額のトップに留まりながらそのテクノロジーを証明したことから、私は依然として $ATOM が好成績を収め、足場を築くことを期待しています。 。

改善が必要だと思う分野は次のとおりです。

  • Cosmos を「Interchain」としてブランド変更

  • 開発者のオンボーディングプロセスを改善します。

  • Solana Superteam のモデルをコピーする

  • インターチェーン財団はより積極的な役割を果たすべきである

Interchain Foundation は現在、いくつかの構造変更を行っており、今後追加の措置を講じる可能性があります。

検討すべきことはまだたくさんあり、まだ解明されていない側面もたくさんありますが、私の全体的な意見は次のとおりです。

[免責事項] 市場にはリスクが存在するため、投資には注意が必要です。この記事は投資アドバイスを構成するものではなく、ユーザーはこの記事に含まれる意見、見解、結論が自分の特定の状況に適切であるかどうかを検討する必要があります。それに応じて投資し、自己責任で行ってください。

  • この記事は「フォーサイトニュース」より許可を得て転載しています。

  • 原作者：Cryptocito、Stakecito Lianchuang

  • 編集者: Alex Liu、Foresight News