主流の金融取引市場でブロックチェーンデジタル資産の影響力が高まるにつれ、その独特の分散型特性は、さまざまな国の金融規制システムにも課題をもたらしています。従来の金融規制の枠組みは、ブロックチェーンのデジタル資産の特有の特性にどのように適応しているのでしょうか。 ?リスクを軽減するにはどうすればよいですか?論争の焦点も異なります。
国際的なマネーロンダリング防止規制当局である金融活動作業部会（一般に FATF と呼ばれます）のデータによると、世界中の 130 の管轄区域のうち、88 の管轄区域が仮想資産サービスプロバイダーによるサービスの提供を許可しており、20 の管轄区域が仮想資産を明示的に禁止しています。サービス。
有価証券としてのデジタル資産
米国は、仮想資産サービス（ブロックチェーンデジタル資産を含む）の提供を許可する管轄区域であり、仮想資産が現実の通貨ではないことは明らかですが、同時に共同監督モデルを採用しており、異なる事業が許可される可能性があります。さまざまな規制当局によって監督されています。米国におけるブロックチェーンデジタル資産産業は、ウォレットサービス、デジタル資産交換、ICO、マイニング、スマートコントラクト、プレッジ/再プレッジサービス、NFTなど、さまざまなビジネスをカバーしています。
したがって、管轄権の争いにより、ETH に代表される、および質権サービスを伴うブロックチェーンデジタル資産グループの規制上の権利の所有権は依然として議論の的であり、紛争の焦点は次のとおりです。ETH に代表されるこのタイプのデジタル資産は、商品か有価証券か？米国証券取引委員会（一般に SEC と呼ばれる）や米国商品先物取引委員会（一般に CFTC と呼ばれる）などの規制当局は、ハウイー テストを適用するなど、既存の規制の適用性の評価に積極的に関与してきました。デジタル資産が「投資契約」であるかどうかを判断し、そうである場合、証券の規制に含まれます。
ハウイー・テストは、1946 年の米国証券取引委員会対 W.J. ハウイー社の事件に端を発し、米国証券取引委員会に明確なテストの枠組みを確立し、その後の各投資契約が所定の基準に基づいているかどうかをテストできるようにしました。有価証券として規制されるべきである。
ETH を例に挙げると、投資契約が Howey テストに合格すると、証券とみなされます。テストの重要なポイントは次のとおりです。
ETHには設備投資が伴いますか?
ユーザーは利益を期待していますか?
一般的な企業に投資する形式はありますか?
スポンサーや第三者の努力のみで利益を期待するように誘導されていませんか？
2019 年 4 月 3 日に米国証券取引委員会が発表した「デジタル資産の「投資契約」分析のフレームワーク」には、次のように記載されています。ICO の実施、またはその他のデジタル資産の提供、販売、配布への参加を検討している場合は、次のことを行う必要があります。米国連邦証券法が適用されるかどうかを検討してください。デジタル資産は、連邦証券法に基づく「セキュリティ」の定義を満たす商品の特性を備えているかどうかを判断するために分析される必要があります。 「有価証券」という用語には、「投資契約」、株式、債券、および譲渡可能な株式などのその他の商品が含まれます。
もっと詳しく知る
米国証券取引委員会の「仮想資産が投資契約であるかどうかの分析フレームワーク」の詳細は、以下でご覧いただけます。
https://www.sec.gov/about/divisions-offices/division-corporation-finance/framework-investment-contract-analysis-digital-assets
デジタル資産が有価証券であると判断された場合はどうなりますか?
米国証券取引委員会は、そのようなデジタル資産を管轄しています。規制要件に違反した場合、米国証券取引委員会の一般的な行政執行方法には次のようなものがあります。
米国証券取引委員会は、米国証券法違反（未登録証券を販売する違法行為、重要情報を証券取引委員会に開示しない違法行為など）を理由に、ブロックチェーンデジタル資産関連ビジネスを提供する企業および創設者に制裁を課しました。一般人など）と経営者は民事訴訟を起こし、管轄権は裁判所の判決によって決定されます。
米国証券取引委員会は、米国証券法違反（未登録証券を販売する違法行為、重要情報を証券取引委員会に開示しない違法行為など）を理由に、ブロックチェーンデジタル資産関連ビジネスを提供する企業および創設者に制裁を課しました。など）、幹部に対して行政罰を科す。
もっと詳しく知る
米証券取引委員会がリップルを提訴
2020年12月、米国証券取引委員会は、2013年以来、リップルとその創設者が数十億ドル以上の資金と引き換えにさまざまな方法でリップルデジタル資産XRPを発行、販売したとして、リップルとその創設者に対して訴訟を起こした。 。しかし、リップルとその創設者は米国証券取引委員会にXRP資産の発行を登録しておらず、米国証券法の関連規定に違反して登録免除の資格も得られなかった。
一審判決では、裁判所は、取引の経済的実質を判断して、XRP資産の異なる販売が「有価証券」の販売に当たるかどうかを判断した。最終的に裁判所は、専門機関投資家への私募ラウンドでのXRPの融資はHoweyテストのテスト基準を満たしており、「有価証券」の提供に該当する一方、取引所やその他のチャネルでのXRPの販売は「有価証券」に該当しないとの判断を下しました。証券」の提供。しかし、米国証券取引委員会はその後控訴しており、上記の裁判所の判決はまだ最終的で拘束力のあるものではありません。
商品としてのデジタル資産
米国では、商品は一般に、他の同様の商品と交換可能な、商業で使用される基本的な商品として定義されます。一般的な商品には、金、石油、農産物が含まれます。米国商品先物取引委員会は、市場の安定性の確保と詐欺の防止に重点を置き、商品取引を監督する責任を負っています。
米国商品取引法ではブロックチェーンデジタル資産は商品として明確に定義されていないが、米国商品先物取引委員会は2015年の和解命令で初めて次のように述べた：BTCおよびその他のデジタル資産は商品であり、取引の範囲であるその法執行機関。その後、米国商品先物取引委員会はこの分類を ETH などの他のデジタル資産に拡張し、デジタル資産を「商品」として識別しました。これらは代替可能性、市場取引可能性、および特定の希少性の特性を備えています。
制限されたデジタル資産とデジタルグッズ
2024年5月22日、米国下院はH.R. 4763「21世紀金融技術革新法」（以下「FIT21法」）を可決した。
下院金融サービス委員会のパトリック・マクヘンリー委員長は、「FIT21は米国でデジタル資産エコシステムが繁栄するために必要な規制の明確性と強力な消費者保護を提供する」と述べた。
デジタル資産の質的問題に関して、FIT21法案ではデジタル資産を以下の2種類に分類し、規制責任を明確にしています。
米国証券取引委員会によって規制される「制限付きデジタル資産」。
米国商品先物取引委員会によって規制される「デジタル商品」。
デジタル資産の種類を決定する方法は、次の 3 つの要素の影響を受けます。
このデジタル資産の基礎となるブロックチェーンは「分散型システム」として認定されていますか?
資産はどのように取得されましたか?
資産保有者は発行者の関連会社または関連者ですか?
さらに、FIT21法案では、デジタル資産分野の特定の参加者に対し、デジタル資産が配置されているブロックチェーンシステムに関連する登録および開示要件に従うことも求めています。
デジタル資産の質的性質の影響
ETH を例に挙げると、ETH が証券として特徴付けられている場合、発行登録の必要性に加えて、関連するサービスプロバイダーや資産管理会社も米国証券取引委員会の規制対象となる可能性があります。厳格な情報開示義務や登録義務を履行することや、保護措置などのコンプライアンス要件を遵守することは、コンプライアンスコストの大幅な増加をもたらし、個人投資家の投資機会の損失や市場心理の抑制につながる可能性があります。
ETHが商品として分類された場合、米国商品先物取引委員会によって規制されることになります。この分類はコンプライアンスコストの大幅な増加をもたらさず、ETHデリバティブ市場の発展の促進に役立ちますが、分散型デジタル資産の固有の属性を反映することはできません。
さらに、米国証券取引委員会や米国商品先物取引委員会などの規制当局間の規制ゲームは規制裁定につながる可能性があり、イーサリアムやその他の市場参加者にとっての規制環境はより複雑になります。
