著者：ハオ・ボーヤン
編集者：郭暁京
ChatGPT が普及してから、職を失うのではないかと心配する人も出てきました。
本当に AGI 時代が到来すると、AI は人間ができることなら何でもでき、人間よりも速く、より上手に実行できるようになります。では、なぜ人間は仕事をめぐって AI と競争できるのでしょうか。
政治家や大企業のリーダーたちが出した答えの一つがUBI計画、つまり無条件のベーシックインカムだ。 AIによる生産性の大幅な向上により、人々は働く必要がなくなり、政府や企業が生活を維持するためのお金を無条件で全員に提供することを想定している。これは素晴らしいことのように聞こえますが、本当に人々の生活に利益をもたらすのでしょうか?政界や学界では絶え間ない議論が続いている。
OpenAIの最高経営責任者（CEO）サム・アルトマン氏は長年、人工知能が従来の仕事に取って代わり、少数の人々が巨万の富を蓄積するにつれ、ベーシックインカムが不可欠になるとの懸念を公に表明してきた。同氏は2021年に、「公共政策がそれに応じて適応できなければ、ほとんどの人々の生活は現在よりも悪化することになるだろう」と書いた。
オールマンは一人ではない。イーロン・マスクから「人工知能の父」として知られるジェフリー・ヒントンに至るまで、テクノロジー業界の多くの重鎮は、人工知能が技術的失業の波を引き起こし、私たちを生き延びさせるためにベーシックインカムの保証が必要になると信じている。
サム・アルトマン氏は懸念を表明しただけでなく、人々の生活がどのように変化するかを観察するために無条件で資金を提供するために米国政府と提携したオープンリサーチという研究組織に資金も提供した。
研究者らは、平均世帯年収が約3万ドルのアメリカ人3,000人を2つのグループに分け、1,000人には月1,000ドルを、残りの2,000人には月50ドルを与え、その効果を調べました。あるだろう。この制度の期間は2020年11月から2023年10月までの3年間です。つまり、そのうち1,000人は3年間で総額3万6,000ドル、約26万元の追加収入を得たことになる。
(グループ方式)
本日、彼らは予備調査結果を発表した。
受取人はお金をどのように使うのでしょうか?
月に 1,000 ドルを受け取っている人たちは、そのお金を何に使っているのでしょうか?
誰もが支出を増やすわけではありません。研究者らは、すべての受給者を3つの所得グループに分け、年収1万5000ドル未満の人を低所得者、年収1万5000～6万ドルの人を中所得者、年収6万ドル以上の人を高所得者と分類した。 -所得。このうち、追加支出が最も大きいのは中間層で、補助金427の約半分を支出し、貧困層は30％のみを支出し、富裕層は基本的に変化していない。贈られたお金を使わなかったのではなく、支出総額が変わらなかっただけなのです。合計すると、すべての被験者の預金は 25% 増加しました。
(グループ別の具体的な費用)
1,000ドルを受け取った人は、当面のニーズの一部をまず満たしました。最も所得の低い人々は、四世代が同居していたであろう古い家を出て、独立して暮らし始める機会を捉えた。また、食料や交通手段などの基本的なニーズにお金を費やす人もいます。 Openresarchによると、送金1ドル当たり約62セントが食費、家賃、交通費などの基本的な支出に充てられ、22セントがレジャーに、3セントが受取人の車ローンや住宅ローンの増加に伴う借入の増加に充てられるという。
（被験者の費用はカテゴリーにより異なります）
しかし、驚くべきことは、「必要なもの」に次ぐ 4 番目の支出が、困っている親戚を助けたり、友人に贈り物をしたりするなど、実際には毎月平均 22 ドル多く他人に与えているということです。そして、これはあらゆる種類の支出の中で最大の増加である。この影響は、初期収入が低い世帯の受給者の間で特に顕著であり、有色人種の間でより一般的です。研究者らの例では、過去に自分を助けてくれたが現在は困っている親戚や友人に恩返しをし、外国にいるホームレスの友人に支援を提供する人もいる。
(他者を後援する行為についての被験者の説明)
貧困は利己主義を意味するものではありません。
次に多い出費は、子どもの費用、家計費、医療費です。衣類、タバコ、アルコール、休暇など、より贅沢な消費はいずれも最下位で、占める割合は 10% 未満です。
（パーセンテージで表すと、対象者の支出方向）
この現金は彼らの生活をどのように変えたのでしょうか?
物に直接お金を使う以外に、お金は彼らのライフスタイルをどのように変えましたか?
まず、とても単純なことですが、お金があれば仕事は減ります。
研究では、これらの被験者は全員、労働時間は短かったが、直接仕事を辞めるという選択をしなかったことが示された。彼らの週の労働時間はわずか 1.3 時間短縮され、収入は 4 ～ 5% 減少しました。興味深いことに、参加者のパートナーも同じ量だけ労働力の供給を減らしたようだ。 1人はお金を稼ぎ、2人はそれを楽しみます。
（労働時間の変化の比較、赤色が実験群）
(全体の収入の変化、赤は実験グループ)
節約した時間は主に社交、他人の世話、レジャーに使われます。
実際、労働時間の変化は高所得層でより顕著だ。彼らは資金を支出の増加に振り向けるのではなく、働く時間を減らしたり、仕事の数を減らしたりする傾向があります。低所得者はそのお金を自分たちの生活を改善するためだけに使うことができ、あえて仕事を放棄することはできません。
（受信者グループの月間時間配分の最大の変化）
研究者らはさらに、これらの被験者がより多くの資金とより多くのスペースを受け取ったら、彼らは人生や労働環境、さらには教育の改善についてもっと考えるだろうかと考えた。まず、対象者がより良い仕事を探しているものの、スキル上の制約のため、主に以前のレベルの仕事に留まっているかどうかを調べた。しかし今後、彼らは失業期間中にさらに1カ月の休暇を取ることになり、応募する仕事が減り、より良い条件の仕事を検討する余地が増えるだろう。彼らは自分の興味や意義に基づいて仕事を見つける可能性がさらに高くなります。求職者のうち、回答者は、どのような職に就いても、興味深い仕事や有意義な仕事が必要条件であると回答する傾向が他の回答者より 5.5 パーセント ポイント高かった。
（受給者の就職選考に関する面接談）
さらに、受給者は平均して、これまで単にやりくりしようとしていたよりも、大きな出費の計画、つまり将来の計画を立てたいと思う可能性が高くなります (12% 高い)。これは、環境の改善により、将来に対する期待とモチベーションが高まっていることを示しています。プログラムの 3 年目までに、教育または職業訓練への参加率が大幅に高く (3.3 パーセント ポイント)、また、プログラムの受講者がさらに教育を進める計画を立てていると報告する可能性が大幅に高かった (6 パーセント ポイント)。
（今後の予定についての受賞者の感想）
転職はしなかったものの、そのお金を使って起業した人もいます。補助金の 3 年目までに、黒人の 43% が起業を計画し始めましたが、これは対照群よりも 9% も多かったです。また、対照群の女性受給者の 5% 以上が起業の意思を持っています。
（受給者の起業傾向の変化）
これらすべては、貧しいグループが富の余剰によってより高い主体性を獲得したことを示しています。
この追加収入により、生きる希望が増えるだけでなく、医者に行く意欲も高まります。彼らは必要な医療費よりはるかに少ない医療費しか支払っていなかったにもかかわらず、昨年の受給者の入院件数は対照群と比べて26％増加した。外来診療所や歯科医院を訪れる確率も大幅に増加しました。
（受給者の病状の変化）
おそらく、彼らが人生に希望を感じているためか、このグループのアルコール乱用率は 20% 減少し、薬物乱用は 53% も減少しました。つまり、『ヒルビリー・エレジー』に登場するアルコール依存症で麻薬中毒の山岳地帯の人々は、月にわずか 1,000 ドルで普通の生活が送れるのかもしれない。
UBI の犯罪に対するデータ影響報告書はまだ発表されていませんが、薬物とアルコールの使用が減少することで、犯罪率は一定の減少をもたらすと考えられています。
（受領者は生活状況の変化について語る）
しかし、ほとんどの人にとって、1,000 ドルでは十分ではありません。彼らは家族を養うためにそれを必要としています。したがって、医療費は増加していますが、その額は非常に限られています。したがって、この研究では、身体的健康の尺度、自己申告によるヘルスケアへのアクセス、運動や睡眠などの健康増進行動に対する現金の影響は見出されなかった。
（受給者の健康に関する各種指標の変化）
受け入れ先の話を聞くと、さまざまなニーズがあることがわかります。必要に迫られて、健康以外のニーズ、つまり住居、食費、交通費、保育費などを優先する場合があります。特に低所得者にとっては、時間、経済的、感情の余裕など、数え切れないほどのプレッシャーに直面している。
（受給者の病状変化への配慮）
では、UBIは信頼できるのでしょうか？
過去にUBI導入に反対する人々の中には、主に4つの議論がありました。
まず、値段が高すぎる。実際、3 年間で、3,000 人を対象とした実験を支援するためだけに 1,400 万ドルが費やされました。しかし、AI が本当に大規模に人間に取って代わることができるとしても、AI が生み出す価値や富と比較すると、それでも高価なのでしょうか?国際通貨基金の調査によると、人工知能は先進国における雇用の約60％に影響を与える可能性があり、その約半分は自動化が可能であり、雇用の減少や賃金の低下につながる可能性がある。別の調査では、2030年までに1,200万人近くの米国労働者が転職する必要がある可能性があることが示されている。ゴールドマン・サックスの調査によれば、AI 企業は私たちにさらなる繁栄の時代を約束しており、米国の GPT だけでも 1 兆を超える成長を達成できるとのことです。英国福祉省の試算によると、UBIを達成するには1,200億ポンドの税収を福祉制度に移転する必要がある。そうすると、最も大きな打撃を受けている労働者に補助金を与えるために、このGDP成長のほんの一部を支出するだけで済みます。これは高価なのでしょうか？
この人たちも働いて税金を払っているということを忘れないでください。税金は受け取る追加給付よりもはるかに少ないですが、AI + 人工知能の場合、全体的な生産高は純増加です。
2 番目の最も一般的に言及される点は、貧しい人を育てることは怠け者を育てることと同じであるということです。貧困の可能性だけが人々を金持ちになる動機にできるのです。 UBI の反対者は、無条件の金銭援助は人々の自己満足を助長し、目標を設定して追求することを妨げるとよく主張します。しかし、研究結果は、受給者は仕事を放棄したわけではなく、適度な余暇時間を獲得しただけであることを示しています。また、計画への意識、将来の考え方、予算管理スキル、教育的意欲も向上します。言い換えれば、彼らは良くなったのです。これは、この調査で証明された最も重要な結論でもあります。
第三に、UBI は改革を縮小するか、既存の福祉制度を廃止する可能性さえある。貧しい人々を実際にさらに脆弱にします。この理由はさらに弱いかもしれません。第一に、この 2 つは実際には連携して行うことができるということです。第二に、中央計画を使用して非常に多様なニーズや要望を満たす福祉システムを設計しようとすることは非現実的であり、達成が困難です。したがって、人々の自発性を最大限に発揮して、人々自身がより多くの富を分配できるようにしてはどうでしょうか。
第四に、分配されるのは納税者のお金であるため、一律にお金を分配するのは納税者にとって不公平です。これは実際には、受取人が納税者ではないことを前提としています。実験によれば、受給者は依然として働く意欲があり、したがって納税者でもある。さらに、企業は AI を使用して人間の労働力を代替し、より高い利益率とより大きな利益を獲得します。テクノロジーの進歩によって享受される恩恵のこの部分を、テクノロジーの進歩によって享受することが困難で取り残された人々を補うために使用します。これは合理的です。結局のところ、歴史は個人や企業によって作られるものではなく、テクノロジーによって作られるものでもありません。
では、UBI の何がそれほど信頼できないのでしょうか?