作者: ダニー・ファン
6月3日、ソラナ創設者のアナトリー氏とイーサリアム基金の研究者ジャスティン氏は、バンクレスが主催した討論会で経済安全保障の問題に言及し、経済安全保障はミームだと考えており、これが多くの二国間KOL議論を引き起こした。
全体の議論内容は比較的断片的ですが、トーリーの視点から簡単に整理して分析してみましょう。
1. トリーの論理
集中型ステーキング サービスの存在により、攻撃用ノードの 33% を取得するコストは実際のステーキング値よりもはるかに低くなります
ステーキングエコノミーが極めて小さい POS チェーンは一度も攻撃されたことがありません。これは、POS ネットワークのセキュリティが分散型ネットワークの運用メカニズムによって保証されていることを意味します。
たとえ攻撃が発生しても、ネットワークソーシャル層を通じて迅速に回復できるため、攻撃者がコスト以上の価値を引き出すことを防ぎます。
ソーシャル レイヤーを復元すると、ネットワークが一時的に非アクティブになる可能性がありますが、この影響は軽微です
したがって、経済的安全性は POS ネットワークのミームであり、イーサリアムの安全性は優れたエンジニアリング設計、ノード分散、クライアントの多様性によってもたらされる、と同氏は結論付けました。
その後、経済安全保障を巡って、両コミュニティのKOLが意見を表明しましたが、結論を出すのは困難でした。命題を明確にし、議論を分析し、証拠を提示してみましょう。
2. 経済的安全性はミームですか?
この点を議論する前に、まずプレッジ、経済安全保障、イーサリアム安全保障、共有安全保障の間の定義と伝達関係を明確にする必要があります。これら 4 つの用語は、多くの議論で同じ意味で使用されることがよくあります。
次の図は、担保された ETH が部分的に経済的セキュリティになる関係を説明しようとしています。経済安全保障とその他の安全保障要素を合わせてイーサリアム セキュリティを構成し、AVS によって共有セキュリティ サービスとして部分的に使用されます。
出典: IOSG
Toly 氏の最初の主張は、POS チェーンへの攻撃を防ぐレベルでのステーキングによってもたらされるセキュリティ効果は、誓約額よりもはるかに小さいというものです。これを検証するには、ステーキングされた ETH のうちどれだけがイーサリアムのセキュリティに変換されるかを知る必要があります。
ステーキング -> 経済安全保障 -> イーサリアム安全保障の関係
現在、3,300万ETHが約束されており、市場価値は1,200億ドル近くに達します。これほど多額の保証金が同等に効果的に経済的安全保障となることができるだろうか？
その前に、まずセキュリティに関する「攻撃」について確認しましょう。主に考慮すべき 2 種類の攻撃です。
理論的には、ノードの 33% 以上が二重署名攻撃を実行したり、ネットワークを停止させたりする可能性があります。
ノードの 50% を超える場合は、トランザクションを確認して、短期間の再編成を開始できます。
理論的には、33%/51% のノードを取得する方法は次のとおりです。
新しいノードを実行する
既存のノードを制御する
最初のケースでは、新しいノードがネットワークに入るためにキューに並ぶ必要があることを考えると、33% 以上のバリデーターを追加するには数百日かかりますが、これを達成するのはほぼ不可能です。
2 番目のケースでは、LST プロトコルと集中ステーキング サービスの存在により、攻撃用のノードの 33% を取得するコストは誓約額よりもはるかに少ないと Toly は考えています。基本的に、ここでのコストは資本コストではなく、流動性ステーキングプロトコルまたは集中ステーキングサービスプロバイダーを攻撃/買収するコストです。
次に、流動性ステーキングプロトコルと集中ステーキングサービスプロバイダーの現在の状況を見てみましょう。現在、リキッドステーキングはステーキング比率の 33% 近くを占め、CEX などの集中型サービスプロバイダーは 24.4% を占めており、これは 33% の基準にかなり近い値です。
出典: hildobby - Dune Analytic
CEX の場合、イーサリアム ETF の通過により比率はさらに上昇する可能性があります。ビットコイン ETF はファンド管理者として Coinbase を使用しています。
出典: 最大限のセキュリティ: イーサリアム発行の新たな枠組み
CEX ステーキングの集中度は非常に高く、Coinbase は 8 つの連続ブロックが独自のバリデーターから取得されるシーケンスを作成しました。これは、ETF の採用により今後さらに強化されるでしょう。このような度合いの集中化により、この部分は経済安全保障に貢献しないだけでなく、副作用さえももたらします。
出典: IOSGベンチャーズ
流動性ステーキング
全体として、主要なプロトコルとしての Lido は、誓約された ETH のほぼ 1/3 を制御しています。これは、プロトコルの観点から見ると、Satoshi 係数が 1 に下がったことを意味します (ネットワーク全体を攻撃するには 1 つのプロトコルのみが必要です)。
CEX と比較した流動性ステーキングの利点は、DAO ガバナンス、デュアル トークン ガバナンス、Lido の DVT、サービス プロバイダーが選択した Rocket プールの Mini プールなど、さまざまな方法を通じて集中化を軽減できることです。 Steakhouseによって導出されたHHIインデックスは、イーサリアムプレッジの集中化を測定するために使用されます（ある意味、プレッジ金額を経済的安全保障に変換する効率を表します）。HHI Lido RealはLidoが分散型ガバナンスを持っていることを意味し、HHI Lido SingleはLidoが分散型ガバナンスを持っていることを意味しますLido には分散型ガバナンスが存在しないこと、および HHI No Lido は Lido が存在しないことを意味します。 Lido のアクティブなガバナンス (青い線) がステーキングの集中化を促進していることがわかります。
出典: ステーキハウス - Dune Analytic
HHI 指数の変化をさらに分析します。総供給量に占めるETHの割合がおよそ11%に達すると、つまり供給量が1億2000万個となる2022年8月頃から、HHIが計算する分散型成長の限界効用は大幅に弱まり始める。私たちは、現時点で「ステーキングの飽和」が起こっていると考えています。つまり、新たな誓約額によってもたらされる分散化の改善が大幅に弱まっているということです。
出典: IOSG
いずれの場合でも、誓約数の増加は誓約の分散化にプラスの効果をもたらすが、分散型ガバナンスを積極的に実装する流動性誓約プロトコルによってもたらされる限界効用（0.9%）の方がより明白であり、依然としてその効果を発揮していることがわかりました。質権が比較的飽和した後の優れた限界効用 (0.8%)。
出典: IOSGベンチャーズ
約束されたイーサリアムの総量は絶えず増加しているため、これは、経済的安全性が依然としてゆっくりではあるが継続的に成長している可能性があることを意味します。
出典: hildobby - Dune Analytic
次にソロステーカーを見てみましょう。このグループは、各人が地理的/社会的に独立したバリデーターを追加するため、分散化に最も貢献します。しかし、現時点では、個人の誓約には、集中型の誓約に直面した場合に不利な点があります。主に考慮すべき点は、個人の誓約者のコスト構造です。
出典: IOSGベンチャーズ
固定費の割合が高いため、独立系ステーカー (および小規模ノード オペレーター) は、大規模ノード オペレーターよりもステーキング報酬の変化に敏感です。現在のイーサリアム財団は将来の発行率を下げることを望んでおり、これは独立検証者がより厳しい競争に直面することを意味する。
出典: IOSGベンチャーズ
したがって、同じ担保金額であっても、集中サービスプロバイダー、流動性担保契約、および個々の担保提供者が経済的安全性に対して異なる貢献をしていることがわかります。具体的な違いを定量化することは困難ですが、次の結論を導き出すことができます。
1. 誓約金額が増加するにつれて
集中型の質権サービスプロバイダーは経済安全に悪影響を及ぼします。
積極的に管理された流動性ステーキングプロトコルはプラスの役割を果たしますが、限界収益は低くなります。
個人検証者はより積極的な役割を果たします。
2. ETFが通過するにつれ、ステーキングの集中化が進む
3. 発行が調整されるにつれて、独立検証機関の不利な点が増大する
出典: IOSG
経済的セキュリティに加えて、ソーシャル層防御とユーザー開始フォークが、POS チェーンの 2 つの主要な防御方法です。
イーサリアムは常に何千もの開発者やコミュニティによって注意深く監視されており、攻撃が発生した場合には、監視しているノードが警告を発し、ネットワークが確実に回復するように社会レベルが迅速に対応します。システム以外の内部攻撃 (政府レベルの検閲攻撃やイーサリアム システムの脆弱性など) に直面した場合、ユーザー主導のフォークが究極の防御方法となります。欠点は、ネットワーク アクティビティが一時的に失われることです。
では、安全保障に対する経済安全保障の実際の寄与割合をどのように理解すればよいのでしょうか。実際、この観点を利用して、Kunal が提供するセキュリティ予測需要モデルを通じて ETH を評価できます。イーサリアムの価格を経済安全保障の需要とみなした場合、約束された市場価値の総額とイーサリアムの経済活動実現能力を比較することで、安全保障能力全体に対する経済安全保障の割合に関する市場の評価がおおよそわかります。計算によると、現在この割合は約50％となっている。
3. 経済的安全性はミームの一部ですが、それは悪いことですか?
トリー氏の文脈では、ミームとは「誇張されたスローガン」を指すことが多く、経済安全保障の通過による影響は実際には現在のニーズを上回っていると彼は信じている。
最初の部分の効用分析の後、この文が基本的に正しいことが実際にわかります。
経済安全保障が実際に果たす役割は約束された価値よりも小さい
集中型ステーキング サービス プロバイダーによるものは、必ずしもセキュリティを促進するとは限りません。流動性ステーキング プロトコルによるステーキングは、セキュリティに対するわずかな貢献しかありません。
社会防衛などの抑止手段は現在有効である。
では、イーサリアムが依然として経済的安全性を宣伝している背後にある動機は何でしょうか?
ネットワーク活動
まず、経済的安全があるかないかの最大の違いは、ネットワーク活動への影響です。イーサリアムは、世界クラスの資産決済レイヤー、つまり機関レベルの信頼を意味します。短期間の停止は、このレベルでのイーサリアムの評判に影響を与えます。しかし、ソラナにとって、社会層の破壊後の再構築は非常に効果的です。ソラナは一度も崩壊も再編もしない地域であると宣伝したことがないため、人々はソラナの再起動と再編が普通のことだと考えるだけでしょう。ブロックチェーン。
ユーザーの認知度
第二に、マーケティング上の動機が確かにあります。トーリー社はマーケティングツールとしての経済安全保障を否定しており、ルナを例として経済安全の誓約が誤った安全保障マーケティングを生み出す可能性があることを説明している。これの問題は、セキュリティを必要とするユーザーが Luna のセキュリティ特性に注目していないことです。トーリー氏の指摘は正しい、経済的安全性は実際に他の属性よりも優れた広告指標であるということです。
ユーザー、特に金融機関にとっては、具体的な財務上の安全性の数値の方が受け入れられやすいのです。ユーザーがネットワークの安全性を正確に感じられない場合、デポジット額が最良の拠り所となります。この数字は、ETHの場合は3300万ETH、Solanaの場合は3億3700万SOLです。
出典: IOSG
4. 経済安全保障の将来はどのようなものですか?
これまでのところ、基本的には、イーサリアムの長期戦略の一環としての経済安全保障の発展が実際にステーキングの飽和段階を通過し、その結果、安全性があふれる状態になっていることがわかります。
同時に、集中型ステーキングサービスプロバイダー、流動性ステーキングプロトコル、独立した検証者によるステーキングは、非常に異なる役割を果たします。もう一度見直してみましょう。集中型ステーキング サービス プロバイダーはネットワーク セキュリティにプラスの効果を持たず、ETF の通過により、集中型ステーキング サービス プロバイダーの割合が増加することは避けられません。流動性ステーキング協会は、より合理的なガバナンスを通じてネットワークのセキュリティを促進できますが、その有効性は徐々に低下しています。個々のバリデーターの増加はネットワークに最大の貢献を果たしていますが、現在はコスト構造の面で不利な点に直面していますが、その欠点はイーサリアムの発行とステーキングカーブの調整によりさらに明らかになるでしょう。
これに基づいて、いくつかの明らかな開発の方向性が示されます。
4.1 より洗練されたプレッジ金額設計
その中でも、Sreeram氏らが提案したStakesureは、経済安全保障をプロトコル全体の大まかな一括測定から、攻撃された際に各ユーザーの予想損失を計算して保険を提供する形に変革することを目指している。これは、攻撃が発生すると、バリデーターによって没収された資金がすべてのユーザーの損失をカバーするだけであることを意味します。
攻撃者の観点ではなくユーザーの観点からプレッジ額を定量化するこの方法により、経済的安全の必要性をより効果的に測定し、経済的安全をより効率的に利用できます。当然のことながら、インフラに対する需要も高まっており、それは私たちが常に模索している方向でもあります。
4.2 独立した検証者への奨励
独立した検証者の重要性は本質的に、独立した検証者の数と分布がネットワークの検閲耐性を完全に表しています。今のところ、独立したバリデーターが存在しなくても、ネットワークの運用 (Solana など) には影響しません。しかし、長期的には、「自律性」のビジョンを実現し、独立したバリデーターネットワークの成長を促進することは、イーサリアムにとって重要ではありますが、緊急の課題ではありません。
個々のステーカーの限界コストの不利な点は変えるのが難しいです。私たちは、0xMaki のような人々が独立した検証者にラベルを付けて、マージマイニングと同様の追加のインセンティブを提供する試みを見てきました。私たちはこのレベルの新たなイノベーションを信じており、注目しています。
出典: IOSG
4.3 POSの進化
イーサリアムの POS への変革に関する当初の疑問には、イーサリアムを、大手企業のみが発言する権利を有するクラスベースのネットワークとして定義することが含まれていました。独立した検証者を個人ユーザー、集中ステーキングサービスプロバイダーを大規模ユーザーとみなすと、流動性ステーキングプロトコルに流入するETHが基本的にPOSバイナリフレームワークから徐々に抜け出していることがわかります。
流動性ステーキングプロトコル自体は、セキュリティのニーズと流動性のニーズの間の矛盾の産物です。このことは、非常に慎重な姿勢でガバナンスの分散化を改善する方法について、流動性ステーキング協定内での議論にもつながりました。ここから、デュアルガバナンス、権威の証明、ガバナンスの証明など、POS に基づく疎外されたコンセンサスメカニズムに関する多くの議論と実践が実際に生まれました。このタイプのモデルは、分散化によるセキュリティ効果を放棄することなく、より効率的なメカニズムを使用して検証者ネットワークを管理し、検証者を選択することを目的としています。
出典: IOSG
この側面を考えるとき、実際にはエンドゲームから逆算して考えることが推奨されます。イーサリアム POS は最終的にどのようになるのでしょうか?たとえば、絶対的なコスト構造の利点により、イーサリアムの 100% が Lido にデポジットされます。これには、トークンの二重ガバナンスが不可欠です。または、選択されたノードが信頼性の高い方法で動作できることを保証するために、ある種のガバナンス監視方法が使用されます。 ...多くの業界思想家の想像では、コミュニティ ガバナンスとエンティティの評判に依存する Proof of Authority や Proof of Governance のようなモデルが POS の終焉を迎えることになるでしょう。
この側面を積極的に検討している流動性ステーキングプロトコルはさらに前進し、将来的にはイーサリアムコンセンサスメカニズムの不可欠な部分になると私たちは信じています。一方で、CosmosのエコシステムではPOSの新たな試みが次々と生まれており、今後の方向性にも注目していきます。
4.4 POS の外の探索
経済的安全性の本質は、ステーキング行為自体ではなく、ノードが悪事を行わないことを保証することです。私たちが現在議論しているすべてのセキュリティ ソリューションは、依然として POS ステーキング スラッシュなどの単純なゲーム メカニズムを中心に展開していますが、実際には、一部のプロトコルが新しいコンセンサス メカニズムを模索し始め、より小規模、またはさらに小規模なセキュリティ メカニズムを使用しようとしていることがわかります。経済的安全を犠牲にしてもネットワークを維持できます。
POW から POS への変革は多くのパラダイム革新をもたらしましたが、次の産業のチャンスはコンセンサスメカニズムの別の変化にあるかもしれません。
5.最後に書く
現在のイーサリアムの経済的安全性の変換率は実際にますます低くなり、他のレベルの安全性も十分に強力であるため、トーリー氏が経済的安全性はミームであると言うのは、ある意味では正しい。しかし、これはイーサリアムの経済的安全性の必要性に影響を与えるものではありません。経済的セキュリティは、セキュリティ コンポーネントの一部として、ネットワークの活動を保護できます。これは、ユーザーが最も直接的に感じることができ、イーサリアムの中核的価値を最もよく保護できるセキュリティの形式です。
しかし、いずれにせよ、この定期的なレビューにより、全員が最終段階に向けてより良く進む方法について考えるようになりました。これらには、誓約発行曲線の調整、個々の誓約者に対するインセンティブ、新しいガバナンスモデル、新しいコンセンサスモデル、共有セキュリティの開発が含まれます。
私たちがまだインフラ建設の段階にあることは明らかで、カイル・サマニ氏は、ブロックチェーンの価値は社会的な拡張性にあると提案し、建物に入るときはまず建物のセキュリティを心配する必要はないと説明しました。建物内のさまざまな施設を安心してご利用いただけます。したがって、イーサリアムの現在の社会的信頼コストはまだ非常に高いと思われますが、セキュリティなどの問題を掘り下げる必要がなくなり、イーサリアムやその他のインフラストラクチャが信頼できるという日が来ると、それは私たちが信頼できることを意味します。もうすぐそこです。
