最近、Polkadot (DOT) エコシステムに関する一連の否定的なニュースが業界や投資家から幅広い注目を集めています。高額なマーケティング費用や実際のビジネスのハイライトの欠如から、ガバナンスの問題や人種差別の告発に至るまで、ポルカドットは深刻な危機に直面しているようだ。業界関係者らは、ポルカドットの財務状況は憂慮すべきものであり、その資金は長くても2年しか維持できないため、ポルカドットが次のFTXとなる可能性が非常に高いと警告している。
2024 年上半期の Polkadot のマーケティングおよびプロモーション支出は 3,700 万米ドル近くで、これは Polkadot の通年予算の 42.4% に相当し、支出全体の大部分を占めていると報告されています (支出総額は 8,700 万米ドル、純額) 1億800万米ドルの損失）。この支出は主に広告、インフルエンサーの推薦、イベント、ミートアップ、カンファレンスの開催に使用され、新しいユーザー、開発者、企業をPolkadotエコシステムに参加させることを目的としています。
残念ながら、これらの高額なマーケティング プロモーションは、Polkadot のビジネスに大きな成長をもたらしませんでした。 Zombitの分析レポートは、2024年上半期のPolkadotのオンチェーンアクティビティは大幅に増加せず、アクティブユーザー数、取引量、その他の主要指標の伸びが弱いと指摘した。エコシステムには目を引くアプリケーションや開発があまりなく、これは Polkadot の 3,700 万ドルのマーケティング支出とは大きく対照的です。
一部のアナリストは、ポルカドット自身の財務報告書によると、2024年6月30日時点で財務省の資金プール（準備基金に似たもの）の残高はわずか9億6000万ドルであると指摘した。ポルカドットには財務省に新たな資金を注入できる一定のインフレメカニズムがあるが、ポルカドットの最近の高額支出と今後も高額支出が続く可能性を考慮すると、財務省の資金を長期間維持するのは難しいかもしれない。
現在の支出ペースでは、財務省は最長でも24カ月しか存続できない。言い換えれば、Polkadot は 2 年以内に主な資金源を使い果たす可能性が高く、その時点でネットワークの持続可能な発展は大幅に制限され、大きな課題に直面することになります。
ポルカドット支持者の中には、ポルカドットには持続可能な財務モデルがあり、財務省が唯一の資金源ではないと主張して、この懸念を明確にしようとしている人もいる。しかし実際には、ポルカドットの収益モデルは明確ではなく、財務省の持続可能性については依然として大きな不確実性が存在します。
これは間違いなく外部からの疑問を引き起こした：ポルカドット財団は資金管理に問題を抱え、非効果的なマーケティングやプロモーションのために資金を乱用しているのだろうか？ポルカドットの生態系の長期的な発展にとって、これは間違いなく無視できない隠れた危険です。
さらに懸念されるのは、Polkadot のガバナンスメカニズムにも疑問が生じていることです。 VictorJi という名前の開発者は、Polkadot のガバナンスが集中しすぎていること、コミュニティの参加が十分ではないこと、意思決定プロセスに透明性と公平性が欠如していること、さらにはアジア人に対する差別さえあることを指摘しました。
具体的には、Polkadot 内でアジアの開発者によって提案された提案や意見の一部は無視されたり、おざなりに扱われることがよくありますが、ヨーロッパや米国の開発者はより多くの注目とサポートを受けています。この差別的な扱いは、多くのアジアの開発者の間で不満を引き起こしています。
この告発は間違いなくPolkadotの信頼性に打撃を与え、Polkadotの継続的な開発に直接影響を与えます。グローバルなブロックチェーンプロジェクトとして、Polkadotが本当にこの地域差別の問題を抱えているとしたら、大多数のユーザーの信頼と支持を獲得し続けることは難しいかもしれません。
こうした兆候がポルカドットに対する市場の懸念を引き起こしたのは間違いない。一部のアナリストは、Polkadot が FTX に次ぐ仮想通貨の爆発的流行になる可能性があると率直に述べています。高額なマーケティング費用、具体的な成果の欠如、物議を醸しているガバナンス問題、差し迫った資金プールがポルカドットの危機を悪化させているのは間違いなく、同社がFTXの過ちを繰り返しているのではないかとの懸念が高まっている。
ポルカドットチームは外部からの疑問に答えました。彼らは、財務省資金の使用は政府の投票によって決定され、無制限の浪費ではないと述べた。同時に、Polkadotは「自給自足」モデルを採用しており、さまざまなルートを通じて引き続き資金援助を受けることができ、2年以内に資金が枯渇することはないとも主張した。同時に、彼らはまた、Polkadotが人種差別に関与したことはないと述べ、VictorJiによる告発を否定した。
しかし、これらの説明は国民を十分に納得させることができず、多くの否定的なニュースがユーザーや投資家の間で広範な懸念を引き起こしました。 Polkadot はマーケティングと公的な姿勢に重点を置いているようで、内部の欠陥に対処するよりも他のプロジェクトを批判することがよくあります。 Polkadot の初期の有望性と技術的利点にもかかわらず、必要な変更がなければ、EOS や Tezos のように忘れ去られてしまう可能性があります。
一般に、高度なマーケティング、ガバナンスの欠如、民族差別、そして枯渇寸前の資金が、ポルカドットの「時限爆弾」となっている。本当にFTXの足跡をたどるかどうかについては、観察するのに時間がかかるかもしれない。結局のところ、Polkadot と FTX の間には重要な違いがあります。
FTX の崩壊は、流動性の問題が急速に制御不能になる可能性がある取引所としての役割によって加速されました。 Polkadot はブロックチェーン プラットフォームとして、動作方法が異なります。その崩壊は、即時的な流動性危機ではなく、ユーザーと開発者の信頼の喪失によって引き起こされるため、より遅くなる可能性があります。
ポルカドットの危機を解決できるかどうかは、ポルカドットの変身能力にかかっています。ユーザーエクスペリエンスの問題に対処し、DEXの流動性を高め、ガバナンスを改善することが重要なステップです。 FTX とは異なり、Polkadot には軌道修正し、その技術的利点を利用してコミュニティの信頼を回復し、FTX の劇的な崩壊につながった落とし穴を回避する機会があります。今後数か月間は、ポルカドットが戦略を調整し、成長を維持できるかどうかを左右する重要な期間となる。