• リップル社はバイナンスの判決を参照して補足権限通知を提出した。

  • SECは、Binanceの判決はXRPの訴訟とは全く無関係であると主張して反論した。

  • 規制当局は、SECの2017年のDAO報告書に関する裁判所の声明を指摘して、自らの立場を明確にした。

リップル社とSECの間で進行中の法廷闘争は、特にジャクソン判事がバイナンスのBNBトークンに関して判決を下して以来、ここ数日で激化している。最新の展開として、SECはリップル社が進行中のリップル訴訟にバイナンスの訴訟を持ち込もうとしたことを批判している。

リップルラボとSECは法廷闘争で大きな進展を見せており、SECは訴訟の救済段階で回答を提出した。SECは、救済要求書への回答で、ブロックチェーンスタートアップは無謀な行動をとったわけではなく、裁判所が以前この「公正な通知」の抗弁を却下したにもかかわらず、XRPの法的地位について「広範な不確実性」があってはならないとするリップルの主張に異議を唱えた。

被告側弁護士のジェームズ・フィラン氏は、リップル社の補足権限通知に対するSECの回答の一部をXポストで共有した。規制当局はリップル社の主張を却下し、最近のバイナンスの判決は現在の申し立てと「全く無関係」であると述べた。

#XRPCommunity#SECGovv.#Ripple#XRP @SECGov は、最近の Binance の決定に関する @Ripple の補足権限通知に対する回答を提出しました。 pic.twitter.com/BUzgrcGw2G

— James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) 2024 年 7 月 3 日

SECは、バイナンスの判決はリップル訴訟の中心であるXRP自体が証券であるかどうかという具体的な問題に触れていないため無関係であると主張している。この区別は、デジタル資産の分類をめぐる進行中の議論を浮き彫りにしている。

この事件の最新の展開は、アナリサ・トーレス判事のXRP判決に言及したエイミー・バーマン・ジャクソン判事のバイナンスのBNBトークンに関する判決から始まった。ジャクソン判事はバイナンスに対する他の告訴を支持したが、BNBの二次販売に関連する告訴は却下した。この判決は、暗​​号通貨コミュニティとXRP支持者にとって大きな勝利と広く見られ、XRP判決を補強するものとなった。

判決を受けて、リップル社は進行中の訴訟で補足権限通知を提出し、バイナンスの判決を参照して自社の立場を強化した。リップル社はまた、ハウィーテストの矛盾と暗号通貨に関する明確な指針の欠如についても反論した。リップル社は、この明確さの欠如が、自社の行為が違法とみなされる可能性があるという十分な通知が与えられなかったため、不当に不利になったと主張している。

SECは提出書類の中で、リップルがバイナンス判決の公正通知原則を論じた重要な部分を見落としていると指摘した。判決によると、公正通知原則は責任に対する抗弁を提供しない。SECは、リップルが公正通知原則に関するバイナンス判決を誤解していると主張した。SECは、証券法が不明確であっても、被告が証券法に違反した場合、その原則は被告の責任を免除するものではないと主張した。さらに、バイナンス判決は、SECが「数十年前の連邦証券法」を執行していることを明らかにしたと報じられている。SECは、暗号通貨取引所に規制を警告したSECの2017年のDAOレポートに関する裁判所の重要な声明を強調することで、その立場を明確にした。SECの提出書類は、バイナンス判決が、SECのリップルに対する訴訟の重要な側面である、機関投資家への暗号資産の販売に関する規制当局の権限を確認したことを強調している。

SEC対リップルの争いが激化：規制当局はバイナンスの判決のXRP訴訟への関連性を否定、という記事が最初にCoin Editionに掲載されました。