Coinbase は、SEC 対 Binance 訴訟におけるジャクソン判事の最近の判決により、大きな法的勝利を祝っている。この判決は、SEC 対 Ripple Labs 訴訟におけるアナリサ・トーレス判事の以前の判決を裏付けるものである。

トーレス判事は、XRP が SEC の投資契約の基準を満たしていないため、XRP の二次販売は未登録証券ではないと判断しました。

出典: コインベース

しかし、彼女はまた、機関投資家へのXRPの当初の販売は、トークンの特性ではなく、販売の実施方法により、証券取引を構成すると判断した。

ジャクソン判事の判決は、投資契約には契約関係は必要ないことを裏付けるものである。この論理は、テレグラムやテラフォーム・ラボなどの暗号通貨訴訟に関する他の地方裁判所の判決と一致している。

この判決は、暗​​号取引の性質を判断する上でのハウィーテストの重要性を強調しており、これはSECとの進行中の法廷闘争においてコインベースにとって重要な要素となっている。

Coinbase は Binance の判決を、合衆国法典 28 編 § 1292(b) に基づく中間控訴の申し立ての根拠として利用しようとしました。しかし、裁判所は、当面の法的問題に関して意見の相違を生じさせる実質的な根拠はないと判断されました。

コインベースの最高法務責任者、ポール・グレウォル氏

「契約上の取り決め」問題に関する判決は、裁判所の以前の判決の正当性を強化するものであり、Coinbaseの控訴の主張をさらに弱めるものとなった。

Binance 事件では、裁判所は Coinbase とは直接関係のない暗号資産である BNB の二次販売を取り上げました。この判決により、証券取引法に基づく SEC の請求が認められ、これらの資産と関連プログラムは投資契約として提供および販売されたことが示されました。

しかし、裁判所は、二次市場での仮想通貨取引のすべてが証券であると一律に判断したわけではなく、それぞれの取引は具体的な事実と状況に基づいて評価されなければならないと強調した。

この判決ではまた、SEC が BNB の特定の二次販売が投資契約であると十分に主張していないことも指摘されている。これは、訴状で提示された具体的な事実に基づいている。

「さらに、SECはBNBの特定の二次販売が投資契約であると十分に主張していないと結論付けることにより、この判決は、当時SECに提出されていた訴状で主張された特定の事実に基づいていることを明確にした。」

裁判所は、流通市場取引がハウイー判決に基づく投資契約を構成するかどうかという問題は、特定の取引の詳細に依存すると指摘した。

ジャイ・ハミド記者による報告