年間8,700万ドルを費やして1億800万ドルの純損失を出しているPolkadotの財務慣行は、FTXの崩壊前の習慣と比べてどうでしょうか?

目次

• 世論の反発と論争

• マーケティングと開発は連携していますか?

• Polkadot は FTX のように崩壊する可能性がありますか?

イーサリアム（ETH）の初期の競合相手の1つであるポルカドット（DOT）は、最新の財務報告書を公開したことで最近注目を集めています。

報告書によると、ポルカドットは今年上半期に8,700万ドル相当のDOTトークンを費やしたという。この支出の急増は過去6か月の2倍のペースであり、観察者や投資家の眉をひそめさせている。

Polkadot の支出の大半、3,600 万ドル以上、約 42.4% はマーケティングとアウトリーチ活動に充てられました。これには、新しいユーザー、開発者、企業を Polkadot エコシステムに引き付けることを目的とした広告、インフルエンサーによる宣伝、イベント、ミートアップ、カンファレンスの開催が含まれます。

開発はPolkadotの予算の中で2番目に大きな部分を占め、約2,300万ドル（26.7%）が開発者向けのウォレットやツールキットなどの重要なサービスの構築に割り当てられました。

ポルカドットのヘッドアンバサダー、トミー・エネンケル氏は報告書の中で、財務省が約3,200万DOT（約2億ドル）の流動資産を保有しており、年間純損失は1,700万DOT（約1億800万ドル）であると強調した。

この調子でいくと、DOT 対 USD レートが一定であれば、Polkadot には約 2 年間の余裕が残っており、特に贅沢な支出習慣と対比すると、不安定な状況が浮かび上がります。

このシナリオは、破綻前にも同様の贅沢な支出パターンを示したFTXを思い出させます。

批評家は、ポルカドットが開発よりもマーケティングに重点を置いていることは危険信号かもしれないと主張している。また、同社の財務慣行の持続可能性を懸念する人もいる。

ポルカドットは、目に見える成果も出ないままマーケティングに3,700万ドルを費やした後、コルカドットにブランド名を変更した。私の質問は、KOLに巨額を費やした後、どうやって結果を追跡するつもりなのか？暗号通貨は未だに無法地帯だ。CMOとマーケティングチームは、きちんとした質問を受けるに値する。pic.twitter.com/tMg0HuV8il

— Victor Fawole.nft (@Victorfawole0) 2024年7月3日

Polkadot が直面した批判、最近の財務上の動きをめぐる論争、そして FTX と同様に突然の終焉に向かっているかどうかについて、さらに詳しく見ていきましょう。

世論の反発と論争

ポルカドットの最近の財務報告はソーシャルメディア上で幅広い批判を巻き起こし、多くのユーザーがプロジェクトの支出習慣や内部慣行に憤慨している。

最も議論を呼んでいる点の一つは、ポルカドットが2024年上半期にインフルエンサーマーケティングに約500万ドルを割り当てるという点だ。

ステイシー・ムール氏のような観察者は、平均視聴単価が5セントであることを考えると、この金額であればポルカドットは約1億回の視聴を獲得しているはずだと指摘している。しかし、Twitter（Xに改名）などのプラットフォームでのプロジェクトの認知度は依然として低いままである。

ここで、インフルエンサー広告の部分に移ります（総支出額 490 万ドル）。490 万ドルで、平均視聴単価が 5 セントの場合、Polkadot は 1 億回の視聴を獲得しているはずです。X では、彼らはほとんど目に見えないままですが、上位の投稿のほとんどは財務省の支出について議論しています。https://t.co/Y3ai7Dv0Px

— ステイシー・ムール (@stacy_muur) 2024 年 7 月 2 日

支出をさらに詳しく調べると、なぜこうした懸念が浮上したのかが明らかになる。ポルカドットはマーケティング活動のために複数の代理店と契約しており、その中にはeスポーツとゲームに特化したイタリアのWeb2代理店EVOXも含まれ、同社は220万ドルを受け取っている。

Web3エージェンシーのLunar Strategyは、270万回の視聴と180件のコラボレーションを130万ドルで達成しました。これは、視聴1回あたり0.48ドル、コラボレーション1件あたり7,000ドルに相当し、多くの人が高すぎると感じる数字です。

インフルエンサー マーケティングでは、多数のレポートを利用できますが、コストが 1 回の表示につき 0.1 ドルを超えると大惨事になると考えています。メディア プレースメントでは、認知度と評判に重点が置かれますが、ユーザー獲得のソースとしては非常に貧弱です。Polkadot の結果は、まさに残念な結果です。

— ステイシー・ムール (@stacy_muur) 2024 年 7 月 2 日

さらに、CoinMarketCapにアニメーションロゴのために50万ドルを支払ったり、ブランドのプライベートジェットを使用したりといった贅沢な出費は、不必要で過剰であると非難されている。

Polkadot はホームページにアニメーションロゴを掲載するために Coinmarketcap に 50 万ドルを支払いました。VC 資金が有効に活用されているのを見てうれしいです 🤝 pic.twitter.com/hWjVdnZBUW

— 前田 大樹 (@TaikiMaeda2) 2024年7月2日

財務調査以外にも、ポルカドットは開発者、特にアジア系の開発者に対して差別的な行為を行ったと非難されている。

最近、Polkadot ChinaコミュニティのVictorという開発者が、アジアの開発者、特に中国の開発者がエコシステム内で不当な扱いを受けていると主張した。

回答することで、Polkadot チームの中心メンバーが、アジアの開発者、特に中国の開発者に対して不公平な、あるいは差別的な行為があるかどうかを公に表明できることを願っています。もし私が昨日発言していなかったら、Polkadot チームも非アジア系の開発者も… pic.twitter.com/sbA0oVHeUR

— victorji.eth ✨🌊✈️EthCC (@victorJi15) 2024年7月3日

ビクター氏はまた、自身の非難がコミュニティ内の他の開発者にも共感を呼んでいると主張している。その中には、ビフロスト、ファラ・ネットワーク、ワンブロックなどのプロジェクトの開発者も含まれており、ビクター氏によると、彼らもポルカドット内での差別や真の民主的プロセスの欠如について同様の不満を表明しているという。

批判が高まるにつれ、Polkadot のリソースとコミュニティ関係の管理に対するアプローチに大幅な見直しが必要になる可能性があることが明らかになっています。

このプロジェクトは開発よりもマーケティングに重点を置いており、関係者の間で差別的な慣行が報告されていることから、プロジェクトの持続可能性と倫理的根拠について深刻な疑問が生じている。

マーケティングと開発は連携していますか?

Polkadot のマーケティング支出は、開発努力と比較すると、優先順位がずれていることがわかります。

当初、ポルカドットは、特にDOTトークンの発売により、大きな話題となりました。機関投資家は強気で、メッサーリはポルカドットをビットコイン（BTC）とイーサリアムに次いで機関投資家による保有量第3位のトークンとしてランク付けしました。

数十億ドル相当の DOT がロックされており、その可能性は無限に思えました。しかし、すぐに現実が見えてきました。ステーキング以外に、DOT トークンでできることはほとんどなかったのです。

DeFi で約束された機能は、存在しないか、または大幅に制限されていました。過去には、ユーザーは分散型取引所 (DEX) の使用時に重大な課題に直面しましたが、これは Ethereum や Solana (SOL) などの競合チェーンが提供するシームレスなエクスペリエンスとはまったく対照的でした。

ガバナンスの導入により、事態はさらに複雑化しました。ガバナンスはイノベーションを支援するどころか、国庫を悪用する詐欺師たちの戦場となり、有意義な開発に割り当てることができたはずの資源が枯渇しました。

根本的な問題は、Polkadot が使いやすさと流動性を優先していないことにあります。ユーザー インターフェイス、特に Polkadot JS は、操作が難しいという批判が広がっています。NovaWalletApp や FearlessWallet などのウォレットを使用しても、プロセスは依然として面倒です。

DEX の流動性も重要な問題です。トークンの交換や USDC や USDT などのステーブルコインの導入には複雑な手順が伴い、多くのユーザーを躊躇させます。

こうした慣行は信頼を損ない、より重要な開発努力から資金を流用してきました。さらに、Polkadot は開発上の課題に対処する際に、実質的な技術進歩よりも広報活動を優先してきました。

例えば、最近の財務報告によると、プレスリリース配信会社 Chainwire には 49 万ドルが支払われ、よく使われる代理店名である Unchained には 46 万ドルが支払われた。

EthereumやSolanaなどの他のチェーンは、ガス料金の高さやネットワークの混雑といった独自の問題に直面していましたが、具体的な価値を提供し、強力なエコシステムを維持することで、ユーザーと開発者を引き付け続けました。

対照的に、ポルカドットはマーケティングと対外的な姿勢に重点を置いているようで、内部の欠点に対処するよりも他のプロジェクトを批判することが多かった。

必要な変更がなければ、Polkadot は初期の期待と技術的優位性にもかかわらず、EOS や Tezos と同様に忘れ去られてしまう危険性があります。

Polkadot は FTX のように崩壊する可能性がありますか?

Polkadot が FTX のように崩壊する可能性があるかどうかという疑問は、特に最近の財務慣行の精査を考えると、多くの人の頭に浮かびます。潜在的なリスクを理解するために、2 つを比較してみましょう。

FTX は、積極的なマーケティングと知名度の高いスポンサーシップを通じて急速に人気を博した大手暗号通貨取引所です。同社は広告、有名人の支持、スポーツアリーナの命名権に数百万ドルを費やしました。

しかし、この成功の表向きの裏では、FTX は深刻な財務管理の失敗と隠れた負債を抱えていました。これらの問題が明るみに出ると、破滅的な崩壊につながり、投資家の資金数十億ドルが消失しました。

同様に、Polkadot もマーケティングに多額の費用を費やしており、その額は総費用の約 40% に上ります。これは、一般的なマーケティング予算の 8% ～ 15% をはるかに上回る額です。

それにもかかわらず、Polkadot の知名度とユーザーエンゲージメントは比例して成長していません。議論の余地はありますが、これは実質よりもイメージを優先する FTX のアプローチを反映しています。

財務面では、Polkadot の最近の財務報告書に懸念すべき兆候が見受けられます。わずか 6 か月で 8,700 万ドルが費やされ、年間 1,700 万 DOT (約 1 億 800 万ドル) の純損失が発生しているため、現在の支出が続けば、Polkadot の存続期間は約 2 年に限られます。この財務上の負担は、特に市場状況が悪化し、収益が減少した場合には、持続可能性に関する懸念を引き起こします。

もう一つの類似点は、ガバナンスとリソースの割り当ての取り扱いだ。FTXは内部の混乱と意思決定のまずさに直面し、それが同社の没落の一因となった。ポルカドットのガバナンスも、疑わしい提案や非効率的な支出を承認し、重要な開発ニーズから資金を流用したとして批判されている。

しかし、重要な違いに注意することが重要です。FTX の崩壊は、流動性の問題がすぐに制御不能になる可能性がある取引所としての役割によって加速されました。

ポルカドットはブロックチェーンプラットフォームとして、異なる方法で運営されています。ポルカドットの崩壊は、即時の流動性危機ではなく、ユーザーと開発者の信頼の喪失によって引き起こされ、よりゆっくりと進む可能性があります。

Polkadot の成功は、方向転換する能力にかかっています。ユーザー エクスペリエンスの問題に対処し、DEX の流動性を向上させ、ガバナンスを改善することが重要なステップです。

FTXとは異なり、Polkadot には進路を修正し、その技術的強みを活用してコミュニティの信頼を取り戻すチャンスがあります。

ポルカドットは、FTX の劇的な崩壊を招いた落とし穴を回避することができます。今後数か月は、ポルカドットが戦略を再調整し、成長を維持できるかどうかを決定する上で重要な時期となります。