執筆者: Steven、E2M 研究者
日々の議論
考える
昨年 7 月末に Curve が盗まれた後、あらゆる関係者の OG、機関、VC が助けに来ました。ビットメインとマトリックスポートの共同創設者、ウー・ジハン氏はソーシャルメディアに「CRVは、今後のRWAの波において最も重要なインフラの1つだ。私は底値で購入したが、これは財務上のアドバイスにはならない」と投稿した。
Huang Licheng氏はソーシャルメディア上で、OTCを通じてCurveの創設者から375万CRVを取得し、それをCurveプロトコルにロックすることを約束したことを認めた。翌日、ジャスティン・サンの関連アドレスからも200万USDTがエゴロフのアドレスに送金され、500万CRVを受け取りました。
その後、Yearn Finance や Stake DAO などのプロジェクト、DWF などの多くの機関や VC が参加し、いずれも CRV の消火活動に参加しました。
これらのグループがカーブの立場を表明することは何を意味するのでしょうか?なぜ節約するのか？これは非常に混乱します。
利益率は、Web3 における水平比較の問題であり、特定のセグメント化トラックではなくなりました。
CM: Curve の創設者が自分のチップを販売し、Curve とは何の関係もなかった場合、何らかの影響はありますか?問題ない。一定の段階以降はインフラストラクチャ層プロトコルを開発する必要はありません。十分に成熟しています。市場レベルに関係なく、開発されていなくても使用に影響はありません。市場を救った多くの人々はこのことに気づいており、したがってこの動機を持っていました。
Curve には、VeCrv 保有者が自らを統治できるようにするモデルがいくつかあります。既存の組織に関する限り、パラメータと構成は完全に自己運用できます。これは分散型アプリケーションの本来の目的に沿っており、コミュニティの権限は完全に減少します。
デックス
Llama ステーブルコイン アルゴリズム + 融資市場
VEモデル
贈収賄と流動性システム
市場がどう動くかは別の問題だ。前回よりもファンダメンタルズが悪化していることは基本的に確かだ。以前と比較するとそれほど目立ったパフォーマンスはありませんが、サイクルが長期化するにつれて流動性マイニングの需要は依然として存在します。連鎖が百花咲いている状態と考えれば、カーブにはまだチャンスがあり、ユニには問題が解けない。 Curve は完全なフレームワークを提供し、同時にチップは分散化を実現します。チェーンの将来にインセンティブが必要であれば、クロスサイクル計画の見通しは良くなるでしょう。
バイヤー向けのプロジェクトパーティーも多数開催。流動性マイニングは、前回のサイクルで開始された中心的な手法です。プロジェクトの初期段階では、流動性は開始時にレンタルされました。 Crvは、プロジェクト当事者が初期段階で立ち上げ時に独自の経済モデルをインフレさせる必要がないという問題を解決し、代わりにレンタルされたCrvの流動性を使用することで、トークンインフレの問題を解決し、トークンを他のユーティリティに使用します。 。同時に、トークンはロックが解除された後も意味を持ちます。 Crv は、Uniswap と同様に、非安定通貨取引もサポートできます。ご購入時に列に並んでご購入いただけなかった場合は企画側を優先とさせていただきます。プロジェクトは消滅することはなく、短期的には Uniswap によって共食いされることはありません。
1. イベント
時点1
アーカム氏は、カーブの創設者マイケル・エゴロフ氏が現在、5つのプロトコルの5つの口座に1億4,000万ドルのCRVを担保として、9,570万ドルのステーブルコイン（主にcrvUSD）を貸し付けていると投稿した。その中で、マイケルはラマレンドで借りた crvUSD の 5,000 万米ドルを持っており、エゴロフの 3 つの口座はプロトコルで借りた crvUSD の 90% 以上を占めています。
アーカム氏は、CRVの価格が約10％下落した場合、これらのポジションは清算され始める可能性があると指摘した。その後、CRVの下落は拡大し続け、一時は0.26ドルを下回り、マイケルの複数の住所におけるCRV融資ポジションも徐々に清算基準を下回った。
時点2
時点3 現状
データソース: https://platform.arkhamintelligence.com/explorer/entity/michael-egorov
投資家が直面しているのは災害だ。
一方で、価格下落は他の融資プラットフォームの清算を引き起こし、Lookonchain の監視によると、Fraxlend のユーザーによって 1,058 万 CRV (330 万米ドル) が清算されました。
2. 曲線データの比較
20240616
取引量 3pool (\(1,230万)、steth (\)670万)、fraxUSDC ($756.8M)
TVL は昨年のトップ 3 を比較しています:fraxusdc (1,580 万ドル)、steth (2 億 4,970 万ドル)、3pool (1 億 7,830 万ドル)
Frax TVL が低すぎるため、別のスクリーンショットを撮りました
202307——当時の調査報告書参照
TVL プールのトップ 10 では、fraxusdc (6 億ドル)、steth (5 億 8 億ドル)、および 3pool (2 億 9,665 万ドル) がトップ 3 にランクされています。
取引高トップ3は、3pool ($47.86M)、steth($18.64M)、fraxUSDC($17.96M)で、3pool TVLは上位2社の1/2に過ぎませんが、取引高は2.5倍以上です。
ユニを比較する
収入比較
左が新品、右が現行品です。
Uniswap は強気市場では地元の犬を取引し、弱気市場では主流資産を取引します。
3. 今回の事件で明らかになった問題点
Veモデルヘッド効果による流動性の低下
CurveWar の本質は、Curve の流動性を獲得した後、ブーストを使用して LP として提供される流動性のプールを向上させることです。しかし、流動性が高い方がプロジェクトにとっては間違いなく良いことです。さまざまなプロジェクトが CRV 議決権を購入する方法は、いわゆる「戦争」を引き起こし、市場の不安定化や操作につながる可能性があります。
私たちが最初に Curve について議論したとき、Curve は一定の注目を集めるために、投票権を購入して独自のプールを強化するのではないかと考えました (当時の Frax など)。 1年近く経つとこの効果は全く得られず、ポイント表示も悪く今後はペンドルは基本的に廃止されるでしょう。
ローンの決済
Crv、Aave、Comp などの価格変動の大きい担保は担保として適さない場合があります。将来的にも、暗号通貨の世界は usdt/usdc/dai+BTC+ETH によってさらに大きく成長できるはずです。
融資のリスクは複雑で、担保自体の価格の変動やレゴ人形の構築によって引き起こされるバブルにより、Web3 融資では規模効果を達成することが困難になります。
