Titolo originale: Mercati di previsione: colli di bottiglia e prossimi importanti sblocchi
Autore originale: Mikey 0x, 1kx
Compilato da: Elvin, ChainCatcher
astratto
1. Come funzionano i mercati di previsione
2. I colli di bottiglia che impediscono una più ampia adozione dei mercati di previsione
lato dell'offerta
lato della domanda
3. Soluzione
lato dell'offerta
lato della domanda
4. Altri modi per aumentare l'adozione
Mercato di previsione: colli di bottiglia nello sviluppo e prossime opportunità chiave
Augur, in quanto primo mercato di previsione on-chain, è una delle prime applicazioni lanciate su Ethereum. La visione è quella di consentire a chiunque di piazzare una scommessa di qualsiasi dimensione su qualsiasi cosa. A causa di numerosi problemi, la visione di Augur non è stata realizzata molti anni fa. La mancanza di utenti, la scarsa esperienza degli utenti con gli insediamenti e le tariffe elevate del gas hanno portato alla chiusura del prodotto. Ma da allora abbiamo fatto molta strada: lo spazio disponibile nei blocchi è più economico e la progettazione del portafoglio ordini è più efficiente. Le recenti innovazioni hanno consolidato la natura senza autorizzazione e open source delle criptovalute, consentendo a chiunque di diventare un partecipante allo strato di liquidità globale fornendo liquidità, creando mercati o piazzando scommesse.
Polymarket è emerso come leader di mercato con circa 900 milioni di dollari di volume di scambi fino ad oggi, mentre SX Bet ha accumulato fino ad oggi 475 milioni di dollari. Tuttavia, rispetto alle dimensioni di questa tradizionale sottocategoria del mercato delle previsioni, le scommesse sportive, c’è ancora molto spazio per la crescita. Solo negli Stati Uniti, le scommesse sportive gestiranno un volume di transazioni superiore a 119 miliardi di dollari nel 2023. Questo numero risalta ancora di più se si tiene conto del volume delle scommesse sportive offline e online in tutti gli altri paesi, nonché di altri tipi di mercati di pronostici come la politica e l'intrattenimento.
Questo articolo mira ad analizzare il funzionamento dei mercati di previsione, gli attuali colli di bottiglia che devono essere affrontati e alcuni dei modi in cui riteniamo che questi problemi possano essere affrontati.
Come funzionano i mercati di previsione?
Esistono diversi modi per progettare mercati di previsione e la maggior parte può essere suddivisa in due categorie: modelli di portafoglio ordini e modelli AMM centralizzati. La nostra opinione è che i pattern del portafoglio ordini siano la scelta progettuale migliore perché consentono una migliore scoperta dei prezzi, consentono la massima componibilità e, in definitiva, portano a volumi di scambi scalabili.
modello di portafoglio ordini
Per il modello del portafoglio ordini, ci sono solo due possibili risultati predefiniti per ciascun mercato: Sì (Y) e No (N). Gli utenti scambiano questi risultati in azioni. Alla chiusura del mercato, le azioni corrette valgono $ 1 e le azioni sbagliate valgono $ 0. Le azioni possono essere scambiate tra $ 0 e $ 1 prima che il mercato si stabilizzi.
Affinché possa avvenire la negoziazione di azioni, devono esistere fornitori di liquidità (LP), in altre parole devono fornire ordini di acquisto e vendita (quotazioni); Questi LP sono anche chiamati market maker. I market maker forniscono liquidità in cambio di un piccolo profitto sullo spread.
Prendiamo come esempio un mercato specifico: se qualcosa ha la stessa probabilità che accada, come il lancio di una moneta che esce testa, allora in teoria le azioni “sì” e “no” dovrebbero essere scambiate a $ 0,50. Tuttavia, come ogni mercato finanziario, di solito c’è uno spread e quindi uno slittamento. Se volessi acquistare azioni "YES", il mio prezzo di scambio probabilmente finirebbe più vicino a $ 0,55. Questo perché la mia controparte, un market maker, ha deliberatamente sovrastimato le quote reali per realizzare un potenziale profitto. Le controparti possono anche vendere azioni "no" a $ 0,55. Lo spread di $ 0,05 per lato è il compenso del market maker per la fornitura delle quotazioni. Gli spread sono guidati dalla volatilità implicita (l'aspettativa del movimento dei prezzi). I mercati di previsione per loro natura hanno garantito la volatilità realizzata (movimento effettivo dei prezzi) semplicemente perché le azioni devono eventualmente raggiungere $ 1 o $ 0 entro una data predeterminata.
Esempio di scenario di market maker:
Il market maker vende 1 azione "sì" per $ 0,55 (che equivale ad acquistare 1 azione "no" per $ 0,45)
Il market maker vende 1 azione "No" per $ 0,55 (che equivale ad acquistare 1 azione "Sì" per $ 0,45)
Il market maker ora possiede 1 quota "No" e 1 quota "Sì", pagando un totale di $ 0,90
Indipendentemente dal fatto che la moneta sia testa o croce, il market maker scambierà $ 1, guadagnando uno spread di $ 0,10
L'altro metodo principale di regolamento per i mercati di previsione è tramite un AMM centralizzato, utilizzato sia da Azure che da Overtime. Questo articolo non toccherà questi modelli in dettaglio, ma l'analogia nella DeFi è GMX v2. Il capitale è condiviso e, in quanto unica controparte dei trader sulla piattaforma, il pool si affida a oracoli esterni per fissare i prezzi per gli utenti.
Quali sono gli attuali colli di bottiglia nei mercati delle previsioni?
Le piattaforme di mercato di previsione sono in circolazione e discusse abbastanza a lungo che, se fossero state veramente adatte al mercato del prodotto, la velocità di fuga si sarebbe già verificata. L’attuale collo di bottiglia può essere semplicemente attribuito a una mancanza di interesse sia dal lato dell’offerta (fornitori di liquidità) che da quello della domanda (migliori).
Le questioni dal lato dell’offerta includono:
1. Liquidità insufficiente a causa della volatilità: i mercati più popolari di Polymarket sono spesso mercati concettualmente nuovi privi di dati storici rilevanti, il che rende i risultati difficili da prevedere e da valutare con precisione. Ad esempio, prevedere se un amministratore delegato, come Sam Altman, tornerebbe alla sua posizione in seguito alle voci su una potenziale cattiva gestione dell’AGI è difficile perché non ci sono eventi passati che assomiglino da vicino a questa situazione. I market maker fisseranno spread più ampi e meno liquidità nei mercati incerti per compensare la volatilità implicita (ad esempio, il mercato del CEO di Sam Altman ha movimenti di prezzo selvaggi, con il consenso che si ribalta 3 volte in meno di 4 giorni). Ciò lo rende meno interessante per i grandi scommettitori che vogliono scommettere su larga scala.
2. Liquidità insufficiente a causa della mancanza di esperti in materia: sebbene su Polymarket centinaia di market maker vengano premiati ogni giorno, molti mercati a coda lunga mancano di liquidità a causa della mancanza di partecipanti con conoscenze professionali. Ad esempio, "La celebrità X verrà arrestata o accusata di X?" o "Quando la celebrità X twitterà il tipo di mercato?". Ciò cambierà nel tempo man mano che verranno introdotti più tipi di mercati di previsione, i dati diventeranno più ricchi e i market maker diventeranno più specializzati.
3. Asimmetria informativa: poiché le quotazioni di acquisto e di vendita fornite dal market maker possono essere negoziate da qualsiasi destinatario in qualsiasi momento, quest'ultimo ha il vantaggio di effettuare scommesse sul valore atteso positivo quando ottiene informazioni favorevoli. Nei mercati DeFi, questi tipi di destinatari possono essere definiti traffico dannoso. Gli arbitri su Uniswap sono buoni esempi di acquirenti dannosi perché usano il loro vantaggio informativo per estrarre continuamente profitti dai fornitori di liquidità.
In uno dei mercati di Polymarket, "Tesla annuncerà un acquisto di Bitcoin prima del 1 marzo 2021?" Un utente ha acquistato azioni "sì" per un valore di 60.000 dollari con una quota di circa il 33%. Questo mercato è l'unico mercato a cui ha partecipato questo utente e si può presumere che questo utente abbia informazioni favorevoli. A parte le questioni di legalità, il market maker che fornisce la quotazione non ha modo di sapere in quel momento che il taker/meglio ha queste informazioni favorevoli, e anche se il market maker inizialmente fissa la quota al 95%, il taker può comunque piazzare la scommessa perché Le probabilità reali sono del 99,9%. Ciò si traduce in market maker che si trovano ad affrontare una situazione di perdita definita. Nei mercati di previsione, è difficile prevedere quando si verificheranno flussi dannosi e quanto saranno grandi, rendendo più difficile fornire spread ridotti e liquidità elevata. I market maker devono valutare il rischio di flussi dannosi che potrebbero verificarsi in qualsiasi momento.
Le principali questioni dal lato della domanda sono:
1. Mancanza di strumenti di leva finanziaria: senza strumenti di leva finanziaria, l’attrattiva dei mercati di previsione per gli investitori al dettaglio è relativamente bassa rispetto ad altri strumenti di speculazione sulle criptovalute. Gli investitori al dettaglio vogliono creare “ricchezza generazionale”, che è più probabile che venga ottenuta con i memecoin piuttosto che scommettendo sui mercati di previsione limitati. Ad esempio, una scommessa anticipata su $BODEN e $TRUMP ha prodotto un rialzo maggiore rispetto a una scommessa “sì” nel mercato delle previsioni sulla vittoria di Biden o Trump alle elezioni presidenziali.
2. Un mercato a breve termine privo di entusiasmo: gli scommettitori al dettaglio non hanno interesse a piazzare scommesse che non vengono definite fino a mesi dopo. Questa conclusione può essere dimostrata nel mondo delle scommesse sportive, dove gran parte del volume degli scambi al dettaglio avviene ora dal vivo scommesse (ultra-breve termine) ed eventi giornalieri (breve termine). Non ci sono abbastanza mercati a breve termine per attirare un pubblico mainstream, almeno non ancora.
Quali sono le soluzioni a questi problemi? Come aumentiamo il volume delle transazioni?
Dal lato dell’offerta, i primi due problemi, relativi all’illiquidità dovuta alla volatilità e all’illiquidità dovuta alla mancanza di competenze, diminuiranno naturalmente nel tempo. Man mano che cresce il volume degli scambi di vari mercati di previsione, aumenterà anche il numero di market maker professionisti e quelli con una maggiore tolleranza al rischio e capitale.
Tuttavia, invece di aspettare che questi problemi si riducano nel tempo, il problema dell’illiquidità può essere affrontato direttamente attraverso meccanismi di coordinamento della liquidità originariamente inventati nello spazio dei derivati DeFi. L'idea è quella di consentire ai depositanti passivi di stablecoin di guadagnare reddito attraverso il caveau, che implementa strategie di market-making in diversi mercati. Questo caveau fungerà da controparte principale del trader. GMX è il primo protocollo a raggiungere questo obiettivo attraverso una strategia di fornitura di liquidità in pool che si basa su oracoli per la determinazione dei prezzi, mentre Hyperliquid è il secondo protocollo degno di nota a implementare una strategia di tesoreria nativa, ma con la distinzione che la liquidità viene fornita su CLOB. Entrambi i depositi sono redditizi nel tempo perché sono in grado di agire come controparti del traffico più innocuo (utenti al dettaglio che tendono a perdere denaro nel tempo).
Il caveau PNL di Hyperliquid è cresciuto nel tempo
I depositi nativi consentono ai protocolli di avviare facilmente la liquidità da soli senza dover fare affidamento su altri. Rendono inoltre più attraenti i mercati a coda lunga; uno dei motivi per cui Hyperliquid ha avuto così tanto successo è che gli asset perpetui appena quotati contengono molta liquidità fin dal primo giorno.
La sfida nella creazione di un prodotto di sicurezza per i mercati di previsione è prevenire il traffico dannoso. GMX impedisce ciò applicando commissioni elevate alle sue transazioni. Hyperliquid utilizza una strategia market maker con spread ampi, con un ritardo di 2 blocchi sugli ordini taker per dare ai market maker il tempo di adeguare le loro quotazioni e dà priorità alla cancellazione degli ordini market maker all'interno di un blocco. Entrambi i protocolli creano un ambiente in cui il traffico dannoso non entra perché può trovare una migliore esecuzione dei prezzi altrove. Nei mercati di previsione, i flussi dannosi possono essere prevenuti fornendo liquidità profonda con ampi spread, fornendo liquidità selettivamente ai mercati meno suscettibili ai vantaggi informativi o assumendo strateghi esperti con vantaggi informativi.
In pratica, un caveau nativo potrebbe distribuire ulteriori 250.000 dollari di liquidità ad un prezzo bid di 53 centesimi e ad un prezzo ask di 56 centesimi. Spread più ampi aiutano ad aumentare i potenziali profitti di tesoreria poiché gli utenti accettano quote peggiori quando piazzano le scommesse. Questo è diverso dall’impostare le quotazioni a 54 centesimi e 55 centesimi, dove le controparti possono essere arbitraggisti o trader esperti alla ricerca di buoni prezzi. Questo mercato è relativamente immune ai problemi di asimmetria informativa (meno informazioni privilegiate e approfondimenti vengono spesso divulgati rapidamente al pubblico), quindi le aspettative di flussi dannosi sono basse. I vault possono anche utilizzare oracoli di informazione che forniscono approfondimenti sui futuri movimenti delle linee, come l'acquisizione di dati sulle quote da altri scambi di scommesse o la raccolta di informazioni dai migliori analisti politici sui social media.
Il risultato è un livello più profondo di liquidità per gli scommettitori, che ora sono in grado di piazzare scommesse più grandi con meno slittamento.
Esistono diversi modi per risolvere o almeno ridurre il problema dell’asimmetria informativa. I primi riguardano la progettazione del portafoglio ordini:
1. Gradual Limit Order Book (GLOB): un modo per combattere il traffico dannoso è aumentare i prezzi combinando la velocità e la dimensione degli ordini. Se gli acquirenti sono certi che un determinato evento si verificherà, la strategia logica sarà quella di acquistare quante più azioni possibile per meno di 1 dollaro. Inoltre, se il mercato alla fine dovesse ottenere informazioni favorevoli, sarebbe saggio acquistare rapidamente.
Contro sta implementando questa filosofia GLOB e verrà lanciato come cross-rollup su Initia.
Se il mercato Tesla $BTC si svolgesse secondo il modello GLOB, gli acquirenti dovrebbero pagare più del 33% delle puntate "sì" a causa dello "scivolamento" che si verificherebbe data la velocità combinata (un frammento) e la dimensione (enorme) di l'ordine . Otterrà comunque un profitto sapendo che la quota Yes alla fine aumenterà fino a $ 1, ma questo almeno copre la perdita del market maker.
Si potrebbe sostenere che se gli acquirenti si limitassero ad attuare la strategia DCA a lungo termine, potrebbero comunque tollerare uno slittamento minimo e pagare quasi il 33% per azione “sì”, ma in questo caso, almeno dare al market maker il dealer ritira la sua offerta dal libro qualche volta. I market maker possono ritirarsi per diversi motivi:
Sospetto un traffico dannoso poiché stanno arrivando ordini di acquirenti così grandi
Convinto che ci fosse traffico dannoso perché ha controllato i profili dei destinatari e ha scoperto che non avevano mai piazzato una scommessa prima
Vuole riequilibrare il suo inventario e non vuole più essere troppo unilaterale a causa del numero di azioni "sì" che sta vendendo e quindi delle azioni "no" che ha accumulato - forse il market maker originariamente aveva un ordine del valore di $ 50.000 in in termini di prezzo richiesto, perdita Il tasso è del 33% e gli ordini del valore di $ 50.000 in termini di offerte hanno una probabilità del 27% - l'obiettivo iniziale non è un orientamento direzionale, ma la neutralità per guadagnare profitti attraverso una fornitura simmetrica di liquidità
2. Winner Take: ci sono molti mercati che ridistribuiscono parte dei profitti a chi dispone di informazioni favorevoli. Il primo esempio è quello delle scommesse sportive peer-to-peer web2, in particolare Betfair, dove una percentuale fissa delle vincite nette degli utenti viene ridistribuita alla società. La commissione di Betfair dipende in realtà dal mercato stesso; per Polymarket potrebbe essere ragionevole addebitare una commissione più elevata sugli utili netti per i mercati più nuovi o a coda lunga.
Questo concetto di riallocazione esiste nella DeFi sotto forma di aste sul flusso degli ordini. Un bot back-running cattura valore dall’asimmetria informativa (arbitraggio) ed è costretto a restituirlo alla persona che partecipa alla transazione, che potrebbe essere il fornitore di liquidità o l’utente che effettua la transazione. Finora le aste del flusso degli ordini hanno visto molti PMF e CowSwap* è pioniere in questa categoria con MEVBlocker.
3. Commissioni per l'accettazione statiche o dinamiche: Polymarket attualmente non prevede commissioni per l'accettazione. Se ciò verrà attuato, i proventi potranno essere utilizzati per fornire incentivi di liquidità in mercati ad alta volatilità o in mercati più suscettibili a flussi dannosi. In alternativa, è possibile fissare commissioni di acquisizione più elevate nei mercati a coda lunga.
Dal lato della domanda, il modo migliore per affrontare la mancanza di rialzo è creare un meccanismo che lo consenta. Nelle scommesse sportive, i sistemi stanno diventando sempre più popolari tra gli scommettitori al dettaglio perché offrono la possibilità di "vincere alla grande". Uno spiedino è una scommessa che combina più scommesse separate in un'unica scommessa. Per vincere una scommessa incrociata, tutte le scommesse individuali devono vincere.
L'utente vince oltre $ 500.000 con una scommessa iniziale di $ 26
Nei mercati di previsione nativi delle criptovalute, ci sono tre modi principali per aumentare il vantaggio di un utente:
Parlay
Mercato perpetuo (Perpetui)
Leva tokenizzata
Parlays: Tecnicamente, non è possibile implementare questo sui libri contabili di Polymarket, poiché le scommesse richiedono un capitale iniziale e le controparti sono diverse per ciascun mercato. In effetti, un nuovo protocollo potrebbe estrarre quote dal Polymarket in qualsiasi momento, prezzare le scommesse sulle manovre e agire come un’unica controparte delle manovre.
Ad esempio, un utente desidera scommettere quanto segue per $ 10:
Queste scommesse hanno un rialzo limitato se prese singolarmente, ma se combinate in una serie, il rendimento implicito sale a circa 1:650.000, il che significa che lo scommettitore potrebbe vincere $ 6,5 milioni se ogni scommessa è corretta. Non è difficile immaginare come la collusione possa raggiungere il PMF (product market fit) tra gli utenti di criptovalute:
Il costo di partecipazione è molto basso, puoi investire pochi soldi e vincere molto
La condivisione di ricevute di collusione può diventare virale su Crypto Twitter, soprattutto se qualcuno vince un grosso premio, il che crea un ciclo di feedback con il prodotto stesso
Supportare i parlay comporta sfide, in particolare il rischio di controparte (cosa succede quando più scommettitori vincono un grande parlay allo stesso tempo) e l’accuratezza delle quote (non vuoi offrire una scommessa in cui sottovaluti le quote reali). I casinò hanno risolto la sfida di offrire parlay nel mondo dello sport e questo è diventato il segmento più redditizio delle scommesse sportive. Il margine di profitto è circa 5-8 volte superiore rispetto alle scommesse sul mercato unico, anche se alcuni scommettitori sono abbastanza fortunati da vincere grandi somme. Un altro vantaggio aggiuntivo della collusione è che il traffico è relativamente meno dannoso rispetto a un mercato unico. L’analogia qui è: perché un giocatore professionista che vive del valore atteso dovrebbe investire denaro nella lotteria?
SX Bet, una catena di applicazioni per scommesse sportive web3, ha lanciato il primo sistema di scommesse incrociate peer-to-peer al mondo e ha raggiunto 1 milione di dollari in volume di scambi incrociati nell'ultimo mese. Quando uno scommettitore "richiede un cross", SX crea un registro ordini virtuale privato per il cross. I market maker programmatici che ascoltano tramite l'API avranno quindi 1 secondo per fornire liquidità.
Mercati di previsione perpetua: questo concetto è stato esplorato brevemente nel 2020, quando la principale borsa valori FTX ha offerto contratti perpetui per i risultati delle elezioni statunitensi. Puoi andare long su $?????? e, se vince le elezioni americane, puoi scambiarlo con $ 1 per azione. Poiché le sue probabilità di vincita effettive sono cambiate, FTX ha dovuto modificare i requisiti di margine. La creazione di un meccanismo perpetuo per un mercato volatile come quello delle previsioni pone molte sfide in termini di requisiti di margine, poiché i prezzi possono andare da 0,90 a 0,10 dollari in un secondo. Pertanto, potrebbero non esserci garanzie sufficienti per coprire le perdite di qualcuno che si trova nella direzione sbagliata. Alcuni dei modelli di portafoglio ordini esaminati sopra possono aiutare a compensare il fatto che i prezzi possono cambiare rapidamente. Un’altra cosa interessante dei mercati FTX $ TRUMP è che possiamo ragionevolmente supporre che Alameda sia il principale market maker in questi mercati, senza liquidità distribuita localmente i registri degli ordini sono troppo esigui per grandi volumi di scambi. Ciò evidenzia il valore di un meccanismo di deposito di liquidità nativo per i protocolli di previsione del mercato.
LEVR Bet e SX Bet stanno attualmente sviluppando mercati di scommesse sportive sostenibili. Un vantaggio delle scommesse sportive è che il prezzo di un’azione sì o no oscillerà meno, almeno per la maggior parte del tempo. Ad esempio, il canestro di un giocatore può aumentare le possibilità della squadra di vincere la partita dal 50% al 52%, poiché in media una squadra può realizzare 50 canestri a partita. Un miglioramento del 2% su ogni singola ripresa è gestibile dal punto di vista della liquidazione e dei requisiti di chiusura. Offrire un contratto perpetuo alla fine di una partita è un'altra questione, poiché qualcuno potrebbe centrare il "tiro vincente" e le probabilità potrebbero passare dall'1% al 99% in mezzo millisecondo. Una possibile soluzione sarebbe quella di consentire le scommesse con leva solo in una certa misura, poiché qualsiasi evento successivo potrebbe modificare troppo le probabilità. La fattibilità delle scommesse sportive sostenibili dipende anche dallo sport stesso; un gol di hockey ha maggiori probabilità di cambiare il risultato atteso di una partita rispetto a un tiro di basket.
Leva tokenizzata: un mercato dei prestiti che consenta agli utenti di concedere prestiti e prestiti in base alle loro posizioni di mercato previste, in particolare quelle a lungo termine, potrebbe aumentare il volume degli scambi tra i trader professionisti. Ciò può anche portare a una maggiore liquidità, poiché i market maker possono prestare a fronte di posizioni in un mercato per creare mercati in un altro. La leva finanziaria tokenizzata potrebbe non essere un prodotto interessante per gli scommettitori al dettaglio a meno che non esista un prodotto ricorrente astratto come quelli con cui Eigenlayer ha guadagnato terreno. Il mercato nel suo complesso potrebbe essere troppo immaturo perché esista un tale livello di astrazione, ma prima o poi emergeranno questi tipi di prodotti ricorrenti.
Oltre al puro lato della domanda e dell’offerta, ci sono altri piccoli modi per aumentare l’adozione:
Dal punto di vista dell’esperienza dell’utente: il passaggio dalla valuta di regolamento USDC a una stablecoin di rendimento aumenterà la partecipazione, soprattutto nei mercati a coda lunga. Questo è stato discusso alcune volte su Twitter; mantenere una posizione di mercato che scade alla fine dell'anno comporta un costo opportunità significativo (ad esempio, guadagnare lo 0,24% di APR scommettendo su Kanye West per vincere le elezioni presidenziali rispetto a guadagnare l'8% su Twitter); AAVE% tasso di interesse annuo).
Inoltre, una maggiore gamification volta a migliorare la fidelizzazione può davvero aiutare ad attirare più utenti a lungo termine. Nel settore delle scommesse sportive, cose semplici come le serie di scommesse giornaliere o i concorsi giornalieri hanno funzionato bene.
Alcune tendenze a livello di settore aumenteranno anche l’adozione nel prossimo futuro: la crescita degli ambienti virtuali e on-chain sbloccherà un livello completamente nuovo di domanda speculativa, poiché il numero di eventi a breve termine alla fine sarà illimitato (si pensi all’intelligenza artificiale/computer sport simulati), il livello dei dati sarà ricco (rendendo più semplice per i market maker valutare i risultati). Altre interessanti categorie cripto-native includono giochi AI, giochi on-chain e dati on-chain generali.
I dati accessibili porteranno ad un aumento dell’attività di gioco d’azzardo da parte di non umani e, più specificamente, da parte di agenti autonomi. Omen è un pioniere nel guidare il concetto di scommettitori con agente AI su Gnosis Chain. Poiché i mercati di previsione sono un gioco con risultati definiti, gli agenti autonomi diventeranno sempre più abili nel calcolare i valori attesi, potenzialmente in modo molto più accurato degli esseri umani. Ciò riflette l’idea che l’intelligenza artificiale potrebbe avere difficoltà a prevedere quali monete meme decolleranno perché c’è un elemento più “emotivo” in ciò che le rende vincenti, e gli esseri umani sono attualmente più bravi dell’intelligenza artificiale nel provare emozioni.
Tutto sommato, i mercati di previsione sono un prodotto utente e uno spazio di progettazione affascinante. Col tempo, la visione di consentire a chiunque di scommettere su qualsiasi cosa, di qualsiasi dimensione, diventerà realtà. Se stai costruendo qualcosa in questo ambito, che si tratti di un protocollo nuovo di zecca, di una piattaforma di coordinamento della liquidità o di un nuovo meccanismo di leva finanziaria, contattaci. Sono un utente appassionato e molto felice di dare feedback.
Grazie a Peter Pan, Shayne Coplan, Sanat Kapur, Andrew Young, taetaehoho, Diana Biggs, Abigail Carlson, Daniel Sekopta, Ryan Clark, Josh Solesbury, Watcher, Jamie Wallace e Rares Florea per il loro feedback e la revisione di questo articolo!
Disclaimer:
*Indica un investimento di portafoglio di 1kx.