In un significativo sviluppo legale, il giudice della corte distrettuale degli Stati Uniti Casey Pitts ha stabilito che il miliardario minerario australiano Andrew Forrest può procedere con la sua causa contro Meta, accusando negligenza e complicità nell'hosting di annunci fraudolenti di criptovaluta che utilizzavano la sua immagine.

Questa decisione rappresenta una battuta d'arresto per Meta, che aveva cercato di archiviare il caso.

La battaglia di Forrest contro le pubblicità fraudolente

Forrest, che è il secondo individuo più ricco d’Australia con un patrimonio netto stimato di 16,5 miliardi di dollari, è stato coinvolto in questa battaglia legale da quando ha scoperto nel 2019 che il suo nome e la sua immagine venivano utilizzati senza il suo consenso in oltre 1.000 annunci sulle piattaforme di Meta.

Questi annunci, pubblicati da aprile a novembre dell’anno precedente, sarebbero costati alle vittime milioni di dollari. Presentavano non solo un uso non autorizzato dell'immagine di Forrest, ma includevano anche testimonianze false e video manipolati "deepfake" che pretendevano di mostrare Forrest che appoggiava vari investimenti in criptovaluta.

Alcune sponsorizzazioni fittizie rivendicavano rendimenti finanziari drammatici, trasformando somme modeste in milioni in pochi mesi. La controversia legale evidenzia una questione più ampia relativa al ruolo dei social media nelle truffe finanziarie.

Il team legale di Forrest sostiene che il gigante dei social media non solo non è riuscito a prevenire queste pubblicità fraudolente, ma potrebbe averne indirettamente tratto profitto.

Gli annunci sono stati generati utilizzando gli strumenti forniti da Meta, che ne controllavano anche l'aspetto finale e il targeting del pubblico. Ciò, sostiene Forrest, potrebbe aver reso la piattaforma complice della diffusione della campagna fraudolenta.

Meta, con sede nella Silicon Valley, ha risposto prendendo le distanze dai contenuti creati da utenti terzi, sostenendo di aver espresso solidarietà alle vittime e di aver promesso di adottare misure contro tali truffe.

Tuttavia, Forrest afferma che, nonostante queste assicurazioni, sono ancora attivi molti annunci ingannevoli.

Il significato della sentenza della Corte

La sentenza è particolarmente degna di nota in quanto segna uno dei rari casi in cui un tribunale statunitense ha precluso l’uso della Sezione 230 come difesa in una causa civile riguardante pratiche pubblicitarie.

La sezione 230 generalmente garantisce l'immunità alle piattaforme online dalla responsabilità per i contenuti pubblicati dai loro utenti. Questo precedente legale potrebbe influenzare casi futuri, portando potenzialmente a un maggiore controllo e a standard più severi per i processi di verifica degli annunci su tutte le piattaforme di social media.

Forrest ha espresso il suo disappunto per la decisione presa in aprile dai pubblici ministeri australiani di ritirare le accuse penali contro Meta a causa di prove insufficienti, descrivendola come una “tragedia” per coloro che hanno perso i propri risparmi.

Tuttavia, rimane risoluto nella sua ricerca della giustizia, sottolineando questa sentenza come un passo cruciale per ritenere il gigante della tecnologia responsabile del suo ruolo nel facilitare le truffe finanziarie.

Oltre a chiedere risarcimenti e danni punitivi, il caso di Forrest sottolinea il suo impegno nel mettere in discussione l’adeguatezza dei controlli e la trasparenza nella pubblicità digitale.

La sua posizione ha toccato il cuore di molti che hanno subito truffe simili, rafforzando la richiesta di misure normative più rigorose.

I cambiamenti organizzativi di Meta

In mezzo a queste sfide legali, Meta ha annunciato cambiamenti organizzativi significativi volti a migliorare l’efficienza e ridurre i costi. Questi cambiamenti includono una riduzione del numero dei ruoli di vicepresidente, con l'eliminazione di circa 50 posizioni esecutive.

Questa ristrutturazione fa parte della più ampia strategia di Meta volta ad adattarsi a un panorama economico difficile e a mantenere il proprio vantaggio competitivo nel settore tecnologico in rapida evoluzione.

La decisione della corte di accogliere le affermazioni di Forrest gli garantisce anche la possibilità di sostenere che Meta era complice nella produzione della campagna fraudolenta. Il software fornito da Meta ha svolto un ruolo significativo nel determinare l'aspetto e il targeting del pubblico degli annunci, suggerendo una potenziale complicità.

Nel complesso, questa battaglia legale sottolinea un momento critico nel dibattito in corso sulla responsabilità dei social media e sulla protezione dei consumatori dalle truffe digitali.

Andrew Forrest alla riunione annuale del World Economic Forum

Mentre Forrest porta avanti la sua causa, le implicazioni di questo caso potrebbero avere ampia risonanza, portando potenzialmente a cambiamenti significativi nel modo in cui le piattaforme di social media gestiscono e verificano le pubblicità.

Il risultato potrebbe costituire un precedente per future azioni legali e misure normative, sottolineando la necessità di maggiore vigilanza e responsabilità nel panorama della pubblicità digitale.

Il post Annunci di truffe su criptovalute su Facebook: il miliardario fa causa a Meta è apparso per la prima volta su Coinfomania.