Autore: Tia, Techub News
"Il motivo è che penso che i prodotti attuali non siano sufficientemente decentralizzati, perché il prodotto deve essere progettato da qualcuno, ed è già l'idea centralizzata di una certa persona o di una certa squadra quando si forma. L'intenzione è buona portatore. Quando tutti hanno la stessa intenzione, o quando la stessa intenzione appare collettivamente, può verificarsi un certo grado di emergenza, cioè la nascita di un certo bisogno, idea o prodotto potenziale.
Sono entrato in contatto con alcuni DAO. Di solito vengono avviati da una determinata persona o da un gruppo di persone e operano con una visione come obiettivo principale. La parte decentralizzata di solito appare solo quando viene nominata la posizione, cioè la posizione determinato tramite votazione. Inoltre, DAO non ha quasi alcuna redditività e le fonti di finanziamento provengono solitamente da fondatori o altri investitori o sovvenzioni da altri progetti. Tuttavia, in quanto organizzazione decentralizzata, il ruolo del fondatore non è naturalmente integrato con la DAO. La DAO dovrebbe essere il prodotto della saggezza del gruppo e non dovrebbe essere avviata da una persona. Inoltre, i finanziamenti, una parte molto importante del processo operativo, provengono da un certo gruppo di persone. Questo non è un buon fenomeno. In primo luogo, DAO non può semplicemente consentire agli investitori di ignorare completamente i profitti e generare elettricità semplicemente per amore. In secondo luogo, a causa dell'influenza dei fondi, è difficile dire che il successivo percorso di sviluppo di DAO non sarà influenzato dagli investitori.
Ma l’emergere dell’“intenzione” potrebbe invertire questa situazione. Se il mondo biologico si affida ai feromoni per la trasmissione delle informazioni, allora l'intenzione è un buon strumento per la trasmissione delle informazioni nella società umana. Questo strumento dovrebbe essere molto più "costoso" dei metodi di trasmissione delle informazioni nella società odierna. Le intenzioni possono emergere come pensieri ed evolversi in visioni. La macchina degli intenti di Anoma consente agli utenti di esprimere preferenze e intenzioni, creando una piattaforma per gruppi con intenzioni e preferenze condivise per co-creare. Quindi forse possiamo anche creare prodotti o co-creare sulla base di una serie di intenzioni di gruppo.
Per quanto riguarda la questione del finanziamento, penso che possiamo utilizzare i token meme per esplorare le opinioni del gruppo più ampio su questa intenzione o preferenza, in modo che i token meme non possano solo rimanere un’espressione di preferenza utilizzando il prezzo come vettore. Può rilevare la percezione dell'intenzione del mercato e portare gli afflussi di capitale e un certo livello di marketing alla fase successiva della "creazione".
La questione rimanente riguarda la governance. Rispetto ai punti caldi popolari come DeFi, chain abstraction e DA, la governance decentralizzata e DAO hanno sempre ricevuto meno attenzione. Molte persone sottovalutano l’importanza della governance. Le persone spesso dicono che nella blockchain ci fidiamo. Sì, abbiamo effettivamente eliminato la necessità di fiducia attraverso codici e contratti intelligenti, ma dietro una serie di codici si nasconde in realtà la formulazione di una serie di regole. Se non si raggiunge una governance decentralizzata, il web3 alla fine tornerà al ciclo del web2.
I vantaggi e gli svantaggi della leadership sono evidenti. Il processo di evoluzione naturale senza leader basati sull’intenzione è un progresso collettivo, lento ma costante. Quando nel gruppo c’è una persona i cui pensieri sono molto diversi da quelli della gente comune, sarà davvero molto più veloce lasciargli guidare tutti. Ma ci sono anche molti svantaggi, soprattutto quando la saggezza collettiva è molto indietro rispetto alla saggezza individuale, il che significa che in questa fase la saggezza collettiva può essere facilmente ingannata, soprattutto quando appare un'altra persona con la stessa intelligenza ma con intenzioni malvagie. Seguire non è una buona strada, il collettivo ha bisogno di accrescere gradualmente la propria saggezza.
Questa è la mia inclinazione politica personale. Naturalmente, se la pensiamo dal punto di vista di un'azienda, è un'altra storia. Perché si tratta di concorrenza, che è la caratteristica principale che distingue se si tratta di un bene pubblico. I beni pubblici sono anticoncorrenziali. In questa prospettiva è anche possibile promuovere la costruzione di una società anticompetitiva. Tuttavia, sono necessarie ulteriori ricerche in quest’area per vedere se esiste una risposta migliore. Oppure potremmo lasciarla come opzione aperta e lasciare che sia il gruppo a scegliere.
Quale forma di governance dovrebbe essere utilizzata, come dovrebbe essere impostato il mezzo di governance, se dovrebbe essere sotto forma di NFT o token, se dovrebbe essergli attribuito valore economico o se dovrebbe essere mantenuto puro, e come la proporzione di il voto dovrebbe essere deciso. È necessaria molta ricerca sistematica.