Polkadot Vs Cosmos

Crypto Daily™ · 2024-06-12T18:03:07.000Z

Polkadot and Cosmos, two innovative blockchain protocols, share a common end goal but take distinct and fascinating paths to achieve it. Both protocols enable communication between different state machines through an interface, showcasing their unique and forward-thinking design. The creation of Polkadot and Cosmos was driven by the recognition that the future of blockchain will require multiple interconnected chains, emphasizing the importance of interoperability over isolation. Polkadot vs. Cosmos: Sharded Model vs. Horizontal Scalability First, let’s look at how each protocol achieves scalability, starting with Polkadot. Polkadot uses a sharded model, with each shard having an abstract state transition function (STF). It uses Web Assembly (WASM) as a meta protocol. Shards on Polkadot are known as parachains. Whenever a parachain makes a state transition, it must submit a block, along with a state proof. This state proof is verified by Polkadot validators and then finalized for the Relay Chain, Polkadot’s primary chain. All Polkadot parachains submit and share their state with the entire system, meaning any re-organization of a single parachain would also require a re-organization of all parachains and the Relay Chain. On the other hand, Cosmos uses horizontal scalability facilitated by app chains. The Cosmos Network comprises over 100 Inter Blockchain Communication Protocol (IBC)-connected chains. These include Osmosis, Celestia, dYdX, v4 Chain, Injective, and the Cosmos Hub. Each chain is responsible for securing the chain with a sufficiently staked and decentralized validator set. However, they can also leverage the shared security of the Cosmos Hub. Chains on Cosmos use the Inter Blockchain Communication Protocol. Chains on Cosmos do not share state, meaning the re-organization of a single chain will not lead to re-organizing other chains on the protocol. Polkadot vs Cosmos: Architecture The Relay Chain is the primary chain in the Polkadot ecosystem, and all validators in the Polkadot ecosystem are based on it. Parachains have collators who are responsible for constructing and proposing blocks to validators. They can submit a single parachain block for every Relay Chain block once every six seconds. Once a block is submitted, validators perform availability and validity checks before they commit it to the main chain. Polkadot has a limited number of parachain slots. Parachain candidates must participate in an auction. If successful, they can reserve a parachain slot for up to two years. Cosmos uses CometBFT as its consensus engine, Cosmos SDK as its VM, and the IBC protocol, which facilitates interoperability between chains. Polkadot vs Cosmos: Consensus Polkadot uses a hybrid consensus protocol combined with two sub-protocols: BABE (Blind Assignment for Blockchain Extension) and GRANDPA (GHOST-based Recursive Ancestor Deriving Prefix Agreement). BABE uses a verifiable random function (VRF) to assign slots to validators, guaranteeing each slot has an author. GRANDPA votes on chains instead of individual blocks. Cosmos uses Tendermint to provide instant finality. Block production and block finalization are on the same path, allowing Cosmos to produce and finalize one block at a time. Polkadot vs Cosmos: Staking Mechanics The staking mechanics of Polkadot and Cosmos are quite different. Polkadot uses Nominated Proof-of-Stake (NPoS) to select validators using the sequential Phragmen algorithm. The validator set size is set through governance mechanisms. Stakers who do not wish to run validator nodes can nominate up to 16 validators. Meanwhile, Cosmos uses a variant of Delegated Proof-of-Stake called Bonded Proof-of-Stake to choose validators. Stakers on Cosmos must bond funds and submit a delegate transaction for each validator and the number of tokens they wish to delegate. Cosmos plans to support up to 300 validators, while Polkadot plans to have 1000 validators. Polkadot vs Cosmos: Prioritizing Interoperability Polkadot is based on the principle that scalability and interoperability require a shared validation logic to create a trust-free environment. As more and more blockchains are created, their security must be cooperative instead of competitive. Polkadot provides shared security and validation across chains, allowing them to interact freely. Meanwhile, Cosmos uses the IBC to connect chains with independent security guarantees. When data is sent between chains, the receiving chain must trust the chain sending the data. Each blockchain in the Cosmos ecosystem has its own security mechanisms. However, they also have the option of leveraging the security of the Cosmos Hub. Disclaimer: This article is provided for informational purposes only. It is not offered or intended to be used as legal, tax, investment, financial, or other advice.

Polkadot e Cosmos, due protocolli blockchain innovativi, condividono un obiettivo finale comune ma intraprendono percorsi distinti e affascinanti per raggiungerlo. Entrambi i protocolli consentono la comunicazione tra diverse macchine a stati attraverso un'interfaccia, mostrando il loro design unico e lungimirante.
La creazione di Polkadot e Cosmos è stata guidata dal riconoscimento che il futuro della blockchain richiederà più catene interconnesse, sottolineando l’importanza dell’interoperabilità rispetto all’isolamento.
Polkadot vs. Cosmos: modello frammentato vs. scalabilità orizzontale
Innanzitutto, diamo un’occhiata a come ciascun protocollo raggiunge la scalabilità, a partire da Polkadot. Polkadot utilizza un modello frammentato, in cui ogni frammento ha una funzione di transizione dello stato astratto (STF). Utilizza Web Assembly (WASM) come metaprotocollo. I frammenti su Polkadot sono conosciuti come parachain. Ogni volta che una paracatena effettua una transizione di stato, deve presentare un blocco, insieme a una prova dello stato. Questa prova di stato viene verificata dai validatori Polkadot e quindi finalizzata per la Relay Chain, la catena primaria di Polkadot. Tutte le parachain Polkadot sottomettono e condividono il loro stato con l'intero sistema, il che significa che qualsiasi riorganizzazione di una singola parachain richiederebbe anche una riorganizzazione di tutte le parachain e della Relay Chain.
D'altra parte, Cosmos utilizza la scalabilità orizzontale facilitata dalle catene di app. La rete Cosmos comprende oltre 100 catene connesse all'Inter Blockchain Communication Protocol (IBC). Questi includono Osmosis, Celestia, dYdX, v4 Chain, Injective e Cosmos Hub. Ogni catena è responsabile della protezione della catena con un set di validatori sufficientemente picchettati e decentralizzati. Tuttavia, possono anche sfruttare la sicurezza condivisa di Cosmos Hub. Le catene su Cosmos utilizzano il protocollo di comunicazione Inter Blockchain. Le catene su Cosmos non condividono lo stato, il che significa che la riorganizzazione di una singola catena non porterà alla riorganizzazione di altre catene sul protocollo.
Polkadot vs Cosmo: Architettura
La Relay Chain è la catena primaria nell'ecosistema Polkadot e tutti i validatori nell'ecosistema Polkadot si basano su di essa. Le parachain hanno collatori responsabili della costruzione e della proposta di blocchi ai validatori. Possono inviare un singolo blocco parachain per ogni blocco Relay Chain una volta ogni sei secondi. Una volta inviato un blocco, i validatori eseguono controlli di disponibilità e validità prima di impegnarlo nella catena principale.
Polkadot ha un numero limitato di slot parachain. I candidati alla paracatena devono partecipare a un'asta. In caso di successo, possono prenotare uno slot parachain per un massimo di due anni.
Cosmos utilizza CometBFT come motore di consenso, Cosmos SDK come VM e il protocollo IBC, che facilita l'interoperabilità tra le catene.
Polkadot vs Cosmo: consenso
Polkadot utilizza un protocollo di consenso ibrido combinato con due sottoprotocolli: BABE (Blind Assignment for Blockchain Extension) e GRANDPA (Recursive Ancestor Deriving Prefix Agreement basato su GHOST). BABE utilizza una funzione casuale verificabile (VRF) per assegnare gli slot ai validatori, garantendo che ogni slot abbia un autore. IL NONNO vota sulle catene invece che sui singoli blocchi.
Cosmos utilizza Tendermint per fornire una finalità immediata. La produzione e la finalizzazione dei blocchi seguono lo stesso percorso, consentendo a Cosmos di produrre e finalizzare un blocco alla volta.
Polkadot vs Cosmos: Meccanica del picchettamento
I meccanismi di puntata di Polkadot e Cosmos sono piuttosto diversi. Polkadot utilizza la Nomination Proof-of-Stake (NPoS) per selezionare i validatori utilizzando l'algoritmo sequenziale Phragmen. La dimensione del set di validatori viene stabilita tramite meccanismi di governance. Gli staker che non desiderano eseguire nodi di validazione possono nominare fino a 16 validatori.
Nel frattempo, Cosmos utilizza una variante della Proof-of-Stake delegata chiamata Bonded Proof-of-Stake per scegliere i validatori. Gli staker su Cosmos devono vincolare i fondi e inviare una transazione di delega per ciascun validatore e il numero di token che desiderano delegare. Cosmos prevede di supportare fino a 300 validatori, mentre Polkadot prevede di avere 1000 validatori.
Polkadot vs Cosmos: dare priorità all'interoperabilità
Polkadot si basa sul principio che la scalabilità e l'interoperabilità richiedono una logica di convalida condivisa per creare un ambiente privo di fiducia. Man mano che vengono create sempre più blockchain, la loro sicurezza deve essere cooperativa anziché competitiva. Polkadot fornisce sicurezza e convalida condivise tra le catene, consentendo loro di interagire liberamente.
Nel frattempo, Cosmos utilizza l’IBC per collegare catene con garanzie di sicurezza indipendenti. Quando i dati vengono inviati tra catene, la catena ricevente deve fidarsi della catena che invia i dati. Ogni blockchain nell'ecosistema Cosmos ha i propri meccanismi di sicurezza. Hanno però anche la possibilità di sfruttare la sicurezza del Cosmos Hub.
Dichiarazione di non responsabilità: questo articolo è fornito solo a scopo informativo. Non sono offerti né sono destinati ad essere utilizzati come consulenza legale, fiscale, di investimento, finanziaria o di altro tipo.

Pois contro Cosmo

Scopri di più dal Creator

Ultime notizie