Redattore |. Wu Shuo Blockchain

Hu Yilin è uno studente di dottorato presso il Dipartimento di Filosofia dell'Università di Pechino e professore associato presso il Dipartimento di Storia della Scienza dell'Università di Tsinghua. È uno dei pochi docenti universitari nel mondo di lingua cinese che partecipa attivamente alle attività dell'Università mondo blockchain. In questo numero discutiamo più argomenti relativi all’intelligenza artificiale.

La conversione da audio a testo utilizza GPT e potrebbe contenere errori. Ascolta il podcast completo:

Microcosmo:

https://www.xiaoyuzhoufm.com/episodes/663e38d5b813c7172b3557f4

Youtube:

https://youtu.be/j3ROf7Tu8kw

Negli ultimi due anni, si può dire che questa zia del mercato umido si è concentrata anche sull’intelligenza artificiale.

La mia attenzione all’intelligenza artificiale non è dovuta a un motivo specifico, ma perché si tratta di un megatrend attuale. Soprattutto negli ultimi due anni, anche le donne del mercato umido hanno iniziato a prestare attenzione all’intelligenza artificiale, il che dimostra la sua popolarità. Come studioso che studia la storia della tecnologia, mi sono sempre interessato allo sviluppo dell'intelligenza artificiale, in particolare alle questioni filosofiche e storiche. Inizialmente la mia attenzione era meno rivolta alle tecnologie all'avanguardia e più al suo contesto etico e storico e allo sviluppo delle prime scienze informatiche.

L’accelerazionismo ha un problema fatale che porterà alla crisi dell’intelligenza artificiale per l’umanità

Il concetto di accelerazionismo copre una varietà di scuole, tra cui l’accelerazionismo efficace e l’accelerazionismo difensivo, che abbracciano congiuntamente la tecnologia e considerano lo sviluppo tecnologico come la chiave per il progresso della civiltà umana. Tuttavia, ho sempre creduto che l’accelerazionismo abbia un problema fatale, vale a dire la sua unidimensionalità e monotonia. L’accelerazionismo considera lo sviluppo tecnologico valutabile in termini puramente quantitativi e ignora il suo impatto sulla ricchezza e diversità della vita. Il pregiudizio narrativo dell’accelerazionismo ignora i possibili impatti negativi dello sviluppo tecnologico, in particolare l’impatto sulla società e sui valori umani. Secondo la logica dell’accelerazionismo, gli esseri umani potrebbero essere sostituiti dall’intelligenza artificiale man mano che l’intelligenza artificiale continua a diventare più intelligente ed efficiente, mentre gli esseri umani potrebbero diventare ridondanti. Pertanto, quando si parla del rapporto tra l’intelligenza artificiale e gli esseri umani, chiedo una maggiore attenzione alla ricchezza della vita piuttosto che semplicemente all’aumento della produttività. Dovremmo spostare la nostra prospettiva dal centrismo della produzione al centrismo della vita, perché il progresso umano è in definitiva volto a una vita migliore.

L’intelligenza artificiale ha sempre implementato il pensiero unidimensionale, quindi scoprirai che gli esseri umani sono inutili

Se continuiamo a immergerci nel pensiero unidimensionale, le persone che utilizzano l’intelligenza artificiale subordineranno naturalmente gli esseri umani a questa logica monotona. Man mano che l’intelligenza artificiale diventa più intelligente ed efficiente, gli esseri umani potrebbero diventare superflui perché, in questa logica monotona, sembrano incapaci di eguagliare la produttività e l’efficienza dell’intelligenza artificiale. Questa preoccupazione ha portato alcune persone a temere e a sostenere l’intelligenza artificiale, perché la loro visione del futuro dell’intelligenza artificiale è quella di promuovere vigorosamente la produttività e perseguire ciecamente lo sviluppo ignorando altri aspetti. Questo modo di pensare farà sì che gli esseri umani perdano il loro valore o addirittura vengano sostituiti dall’intelligenza artificiale. Pertanto, in questa fase iniziale dell’IA, spero di promuovere la diversità e la diversità di prospettive in modo da poter affrontare meglio i problemi sociali e guidare la direzione dello sviluppo della civiltà umana.

Non sottolineo che lo scopo dell’intelligenza artificiale sia aumentare la produttività, anche se certamente può farlo. Se ci concentriamo solo su questo punto cadremo in un malinteso. Dovremmo invece renderci conto che lo scopo fondamentale dell’intelligenza artificiale, e per estensione di tutte le tecnologie umane, è arricchire la vita umana. Quando mettiamo la nostra prospettiva sulla ricchezza della vita, ci rendiamo conto che l’accelerazione non è sempre una buona cosa. Anche se vogliamo che le attività di produttività accelerino, non vogliamo necessariamente che la vita stessa acceleri. Dovremmo quindi spostare la nostra prospettiva dal centro di produzione al centro della vita, perché l’obiettivo finale del progresso umano è raggiungere una vita migliore. Abbiamo bisogno di un cambiamento nei valori quando discutiamo del rapporto tra intelligenza artificiale e esseri umani.

Cosa accadrà una volta che l’IA capirà veramente che è gratuita?

Anche così, l’intelligenza artificiale non diventerà cittadini perché è fondamentalmente diversa dagli esseri umani. La natura individuale dell’intelligenza artificiale è molto diversa da quella degli esseri umani: non ha confini individuali fissi e può essere copiata e unificata in qualsiasi momento. Rispetto all’uomo, l’esistenza dell’intelligenza artificiale è più simile a quella delle forme di vita digitali. La sua anima e il suo corpo fisico non sono strettamente collegati, ma mantengono sempre uno stato di separazione di anima e corpo.

A causa di questa differenza fondamentale, anche le intenzioni e i valori dell’IA sono molto diversi da quelli umani. I valori umani dipendono in gran parte dalla nostra finitezza e dalla finalità dell’esistenza, compresa la nostra percezione della vita, la comprensione del libero arbitrio e l’esperienza dell’etica e della moralità. Tuttavia, l’intelligenza artificiale non ha questa limitazione: non affronterà la morte, né sperimenterà le limitazioni del tempo e dello spazio. Pertanto, le intenzioni e i valori dell’IA non possono essere semplicemente trapiantati nelle categorie umane.

Inoltre, anche il dibattito tra open source e closed source dell’IA è un argomento importante. Credo che si debba perseguire una coesistenza reciprocamente vantaggiosa tra open source e closed source. Dopotutto, una sufficiente concorrenza di mercato consente a più parti di padroneggiare congiuntamente la tecnologia dell’intelligenza artificiale e di intervenire e controllarla quando necessario. Proteggendo e promuovendo lo sviluppo della diversità, l’intelligenza artificiale può servire meglio la società umana piuttosto che sostituire o unificare i valori e le intenzioni umane.

La tendenza del Web2 è trasformare le persone in traffico

Nella competizione e nella lotta, la civiltà umana si adatta e si evolve. Lo sviluppo della scienza e della tecnologia può promuovere la competizione in modo più pacifico. Rispetto al modo violento di risolvere i conflitti delle persone primitive, le persone moderne sono più inclini al confronto verbale e al dibattito razionale. Con l'avvento dell'era dell'informazione, anche le forme di conflitto sono cambiate, dal combattimento fisico alle battaglie verbali fino alle guerre dell'opinione pubblica di oggi. L'essenza del conflitto non è cambiata, ma le forme di espressione sono diventate più diversificate.

La diversità è un simbolo di civiltà e di progresso Man mano che la civiltà si sviluppa, la diversità umana diventerà più ricca. Tuttavia, la diversità può anche causare conflitti, quindi è importante rendere i conflitti trasparenti e risolverli pacificamente. Simile allo stile di combattimento dell'antica civiltà greca, con l'obiettivo di competere per l'onore, rappresenta un modello di competizione pacifica. Le tendenze dei conflitti nell’era dell’informazione sono ancora valide, ma la chiave è risolverle pacificamente.

Nell’era dell’informazione, Internet è diventata un’arena di conflitto, non i paesi tradizionali. Pertanto, il modello di governance dei paesi tradizionali diventerà gradualmente obsoleto e sarà sostituito dalla governance su Internet. Tuttavia, l'era dell'informazione ha posto anche il problema dell'omogeneità. La tendenza del Web2 è quella di trasformare le persone in traffico. Questa economia del traffico non presta attenzione all'unicità degli individui, ma tende ad essere stereotipata e antagonista. Questa tendenza mina e opprime la diversità.

Il Web3 sostituisce la tradizionale narrazione dello stato-nazione (non sono più solo gli stati a poter emettere valuta), portando a una diversificazione della governance

Nell’attuale era di Internet, Web3 e AI svolgono un ruolo importante. Sebbene Web2 abbia spostato conflitti e lotte sulle piattaforme online, il suo modello economico di traffico potrebbe non essere favorevole a liberare la diversità e potrebbe invece portare alla polarizzazione. Quindi, Web3 e AI dovrebbero svolgere un ruolo in questo.

Web3 ha la capacità di ristabilire confini e piccoli gruppi su Internet. Ogni progetto Web3 emette il proprio token e stabilisce il proprio sistema economico, che è simile a uno stato nazionale che emette valuta per garantire l’indipendenza. Su Internet, la formazione dei propri confini e dei propri sistemi economici può preservare la diversità, evitare di essere sopraffatti dalle narrazioni globali e mantenere l’autonomia.

Rispetto alla tradizionale grande piattaforma Web2, la piccola comunità Web3 ha più indipendenza e diversità. Ogni piccola comunità ha il proprio metodo di governance, sistema economico e cultura comunitaria. Questi supporti reciproci le rendono piattaforme relativamente indipendenti. Il ruolo dell’intelligenza artificiale in questo caso è quello di fornire diversità alla piccola comunità, fornendo forse anche alcuni esempi di concorrenza. Sebbene l’intelligenza artificiale possa effettivamente fornire un potere potente, è più importante fornire diversità nella produzione culturale in modo che la governance diversificata nell’era Web3 possa davvero essere realizzata.

Bitcoin gioca e interagisce in un contesto di mercato assolutamente neutrale

Nella discussione su Web3 e intelligenza artificiale, penso che dobbiamo concentrarci sulle questioni di governance sociale e sui meccanismi di feedback. Il concetto centrale della cibernetica, il meccanismo di feedback, è molto importante nella governance sociale. I decisori politici devono accettare costantemente il feedback della società per adeguare le politiche in modo tempestivo. Tuttavia, questo meccanismo di feedback spesso fallisce, dando luogo a politiche che hanno un impatto negativo sui gruppi sottostanti che non hanno il potere di comunicare le proprie esperienze o di valutare erroneamente l’attribuzione.

Nelle economie pianificate del passato, il governo ha cercato di utilizzare la regolamentazione centrale per governare la società, ma a causa della mancanza di meccanismi di feedback efficaci, alla fine ha fallito. Ora dobbiamo creare meccanismi di feedback migliori, soprattutto per tenere conto delle voci dei gruppi vulnerabili, ma anche per evitare loro giudizi errati. Abbiamo bisogno di un meccanismo in grado di trasmettere le voci dei gruppi sottostanti in modo tempestivo e accurato, anziché accettare semplicemente le opinioni dell’1%.

Nell’attuale sistema finanziario, la politica monetaria è spesso determinata congiuntamente da Wall Street e dalla Federal Reserve, il che non riflette necessariamente le opinioni dell’intero mercato. Pertanto, abbiamo bisogno di giudizi più neutrali e la tecnologia dell’intelligenza artificiale può offrire tale possibilità. Inoltre, l’emergere del Web3 ci ha anche dato una nuova direzione, stabilendo un meccanismo di feedback in modo decentralizzato in modo che ogni piccolo gruppo abbia il proprio sistema economico e formi feedback tra loro. Bitcoin, in quanto contesto di mercato assolutamente neutrale, può anche fornire supporto per l’implementazione di questo nuovo modello. Questo nuovo modello potrebbe essere più giusto e dinamico, ed è ciò che speriamo.