In risposta a un post su X, il CTO di Ripple David Schwartz offre la sua opinione sui recenti sviluppi legali che coinvolgono Craig Wright, un informatico australiano che afferma di essere Satoshi Nakamoto, il creatore pseudonimo di Bitcoin.
Nell'ultima svolta nel caso Craig Wright contro COPA, la Crypto Open Patent Alliance ha chiesto a Craig Wright di pagare l'85% delle sue spese legali. Il COPA ha portato Wright in tribunale a febbraio per determinare se fosse Satoshi Nakamoto, il creatore di Bitcoin. Il giudice James Mellor, che presiede il caso, ha deciso a marzo che Wright non era Satoshi e non era l'autore del white paper su Bitcoin.
In risposta alla richiesta del COPA, la difesa di Wright ha sostenuto che non specificare i perimetri entro i quali Wright può affermare di essere Satoshi potrebbe violare i suoi diritti umani.
Questa è una frode. Ma il fatto che affermi di essere Satoshi in conversazioni casuali in cui non sta specificamente cercando di ottenere qualcosa di valore monetario non è una frode. Un'ingiunzione che gli impedisca di utilizzare qualsiasi pretesa di essere Satoshi per ottenere qualcosa di valore andrebbe bene.
— David "JoelKatz" Schwartz (@JoelKatz) 7 giugno 2024
Questa argomentazione avanzata dalla difesa di Wright ha scatenato un nuovo dibattito nella comunità cripto, con molti che l'hanno etichettata come una vera e propria frode. Tuttavia, Schwartz presenta una prospettiva sfumata sulla questione.
Secondo Schwartz, l'atto di Wright che afferma di essere Satoshi in conversazioni casuali, in cui non vi è alcuna intenzione diretta di guadagnare denaro, potrebbe non costituire una frode. Questa distinzione traccia una linea tra le affermazioni personali e quelle avanzate con l'intento di ingannare a scopo di lucro.
Schwartz suggerisce che un potenziale rimedio legale potrebbe essere un'ingiunzione che impedirebbe a Wright di sfruttare qualsiasi pretesa sull'identità di Satoshi per ottenere qualcosa di valore. Tale misura avrebbe lo scopo di tutelare la comunità e il mercato da eventuali affermazioni fuorvianti che potrebbero influenzare le decisioni finanziarie.
carta
Il giudice Mellor ha concluso nella sua sentenza scritta di fine maggio che l'argomento del provvedimento ingiuntivo – un rimedio legale per impedire a un imputato di fare qualcosa – sarà discusso in un'udienza relativa alla forma di ordinanza prevista dopo la emissione del verdetto.
In risposta alla recente richiesta del COPA, la difesa di Wright ha chiesto che l'importo da pagare venga ridotto al 70% dei costi sostenuti dal COPA. Mentre il dramma legale si svolge, la comunità delle criptovalute attende il prossimo risultato.