Parlando con crypto.news, Roman Levi, CTO di Playnance, ha condiviso le sue intuizioni sulle sfide di scalabilità di Ethereum e sulle soluzioni emergenti che potrebbero risolvere questi problemi.
Ethereum è da tempo all’avanguardia nella tecnologia blockchain, sottolineando la sicurezza e la decentralizzazione. Tuttavia, con l’evoluzione del panorama digitale, cresce anche la sfida di mantenere la scalabilità senza comprometterne i principi fondamentali.
Commissioni elevate sulle transazioni e tempi di elaborazione più lenti spingono sempre più utenti e sviluppatori verso alternative più efficienti. La ricerca persistente dell’equilibrio tra principi fondamentali e prestazioni è un tema centrale mentre Ethereum esplora soluzioni come sharding e rollup.
In mezzo a tutto ciò, concorrenti come Solana e Polkadot, tra gli altri, presentano paradigmi architettonici innovativi che promettono maggiore scalabilità ed efficienza. La notevole velocità di transazione di Solana e il modello di catena parallela di Polkadot sono solo alcuni esempi che sottolineano la crescente necessità di Ethereum di adattarsi ed evolversi per mantenere la sua posizione di leader.
Mentre Ethereum continua a integrare soluzioni avanzate Layer 2 e a sfruttare i recenti aggiornamenti, come la transizione verso un meccanismo di consenso proof-of-stake, la domanda centrale persiste: questi progressi tecnologici possono raggiungere la scalabilità richiesta senza sacrificare i principi fondamentali di decentralizzazione della rete? e sicurezza?
Levi aveva alcuni punti di vista interessanti.
Ethereum è noto per dare priorità alla sicurezza e alla decentralizzazione, spesso a scapito della scalabilità. Esistono soluzioni o innovazioni emergenti, come sharding, rollup o altre tecnologie Layer 2, che possono affrontare efficacemente queste sfide di scalabilità senza compromettere i principi fondamentali di Ethereum? I rollup di validità rappresentano una soluzione promettente ai problemi di scalabilità di Ethereum. Eseguono le transazioni fuori catena, le raggruppano in un'unica prova e inviano questa prova alla rete principale di Ethereum per la verifica e il regolamento. Questo calcolo fuori catena migliora la scalabilità preservando i principi fondamentali di Ethereum, ovvero decentralizzazione, transazioni senza autorizzazione e apertura. Anche le tecnologie blockchain più recenti come l’astrazione degli account possono aiutare in modo significativo. Ad esempio, AA disaccoppia il portafoglio dalla chiave privata, consentendo agli utenti di utilizzare in modo efficace i contratti intelligenti come propri account. La combinazione di astrazione degli account e tecnologie di livello 3 può diventare un potente abilitatore per Web3. Con la maggior parte delle azioni in-app elaborate off-chain, la catena principale riscontra carichi di rete ridotti e maggiore throughput.
Osservando il panorama, Ethereum non è l’unico giocatore nel gioco della scalabilità. Come si confrontano le strategie di Ethereum con quelle di potenze emergenti come Solana e Polkadot? Solana utilizza un meccanismo di consenso Proof of History, che registra le transazioni per aumentare la velocità e l'efficienza, elaborando migliaia di transazioni al secondo. Tuttavia, compromette il decentramento. D’altro canto, Polkadot utilizza un framework multi-catena eterogeneo, consentendo alle parachain di operare in parallelo e condividere la sicurezza attraverso una catena di relè principale, che richiede una governance solida. Ethereum rimane fedele ai suoi valori fondamentali attraverso soluzioni come rollup di validità e ZK-Rollup. Le prove a conoscenza zero (ZKP) possono fornire una verifica istantanea delle transazioni, una finalità più rapida e una maggiore sicurezza. Gli ZK-Rollup aggregano più transazioni in un'unica prova, riducendo significativamente l'impronta dei dati sulla catena. Questo metodo migliora la produttività e riduce i costi, rendendolo una strategia cruciale per la scalabilità della blockchain. Con Ethereum alle prese con commissioni elevate e transazioni lente, in che modo i suoi concorrenti possono intervenire per offrire alternative più veloci ed economiche? Avalanche affronta la scalabilità attraverso un nuovo meccanismo di consenso noto come Consenso valanghe, che consente l'elaborazione di migliaia di transazioni e fornisce agli utenti velocità ed efficienza in termini di costi. Solana utilizza una combinazione unica di Proof of History e Proof of Stake per ottenere scalabilità e produttività senza precedenti. Concentrandosi sull'elaborazione parallela, Solana può gestire velocità di transazione fino a 65.000 transazioni al secondo, superando significativamente le capacità di Ethereum. Quali lezioni può imparare Ethereum dai loro approcci?
Per Ethereum emergono diverse lezioni chiave. In primo luogo, l’importanza della scalabilità non può essere sopravvalutata nel panorama digitale in rapida evoluzione. Gli elevati costi di transazione e la minore velocità della rete rischiano di alienare gli utenti e soffocare l’innovazione, rendendo la scalabilità una priorità assoluta per le piattaforme blockchain. In secondo luogo, Ethereum può imparare dagli approcci innovativi di Avalanche e Solana ai meccanismi di consenso e all’architettura di rete. Abbracciando nuove soluzioni che privilegiano la velocità e l'efficienza, Ethereum può migliorare la sua competitività e attrarre una base di utenti più ampia. L'aumento delle monete meme su piattaforme come Solana, ha attratto sia gli sviluppatori che gli utenti con i loro costi inferiori e transazioni più veloci, quali strategie dovrebbero Ethereum considera di mantenere il suo vantaggio competitivo e il suo appeal sul mercato?
Mentre le monete meme guadagnano terreno su Solana, Ethereum attualmente deve affrontare la sfida di fidelizzare sviluppatori e utenti. Con Solana che offre commissioni più basse e un throughput più elevato, Ethereum deve sfruttare i suoi punti di forza e implementare strategie efficaci per mantenere la sua posizione sul mercato. Per contrastare l’attrattiva di Solana, Ethereum può dare priorità allo sviluppo e all’adozione di soluzioni Layer 2. Soluzioni come lo sharding e i rollup migliorano la scalabilità e riducono i costi di transazione mantenendo la sicurezza e la decentralizzazione di Ethereum.
Potrebbe piacerti anche: Co-fondatore di Solana: Memecoin integra in modo intuitivo gli utenti
Le soluzioni Layer 2 o l’aggiornamento di Ethereum 2.0 possono contrastare sufficientemente l’attrattiva delle commissioni più basse e del throughput più elevato di Solana?
La transizione di Ethereum a Ethereum 2.0, segnata dal passaggio a un meccanismo di consenso Proof of Stake, promette progressi significativi in termini di scalabilità ed efficienza della rete. Con l’introduzione della Beacon Chain, Ethereum sta già aprendo la strada a un ridotto consumo di energia, a un aumento del throughput delle transazioni e a una maggiore sicurezza. Le soluzioni di livello 2 come i rollup e i canali statali allevieranno ulteriormente la congestione della rete. Ethereum 2.0 può potenzialmente scalare le transazioni al secondo (TPS) in modo significativo, sfruttando innovazioni come danksharding. Nel danksharding, la rete semplifica l'elaborazione delle transazioni facendo affidamento su un singolo proponente di blocco per shard, presentando un approccio semplificato alla scalabilità. Sebbene sia Ethereum che Solana puntino alla scalabilità, l’architettura di Solana dà priorità intrinsecamente ad un throughput elevato, mentre Ethereum attualmente impiega framework aggiuntivi per raggiungere obiettivi simili.
Con le recenti migrazioni come il passaggio dell'Ethereum Name Service alle soluzioni Layer 2 per combattere commissioni elevate e congestione, vedi questo come un segno di sfide di scalabilità più profonde all'interno di Ethereum? La recente mossa di ENS evidenzia la necessità di Ethereum di soluzioni scalabili per rimanere competitivo. Credo che la migrazione di ENS alle soluzioni Layer 2 segnali un passo positivo verso la risoluzione dei problemi di scalabilità, aumentando potenzialmente la fiducia degli sviluppatori e degli utenti nel futuro di Ethereum. La migrazione porterà vantaggi significativi, tra cui la riduzione delle tariffe del gas, rendendo le transazioni più accessibili e stimolando l’adozione dell’ENS. Le transazioni sul livello 2 saranno più economiche e veloci, particolarmente vantaggiose per gli utenti che effettuano transazioni frequenti o utilizzano dApp a bassa latenza. Inoltre, la migrazione facilita l’integrazione di ENS in altri progetti, gestendo volumi di transazioni più grandi senza compromettere le prestazioni.
Pensi che questo influenzerà la fiducia degli sviluppatori e degli utenti in Ethereum?
Gli utenti potrebbero dover affrontare un periodo di transizione per adattarsi al nuovo ambiente Layer 2, con un potenziale impatto sull'esperienza e sulla soddisfazione dell'utente. Questo aggiustamento potrebbe spingere alcuni utenti a esplorare piattaforme blockchain alternative come Solana che offre già soluzioni più veloci e scalabili. Progetti come Audius e Serum stanno migrando su Solana a causa della sua maggiore scalabilità e dei minori costi di transazione, quali misure dovrebbe adottare Ethereum per prevenire ulteriori progetti? migrazione?
Ethereum deve concentrarsi sul miglioramento dell’interoperabilità con altre blockchain e protocolli DeFi per espandere l’ecosistema e promuovere l’innovazione attraverso la collaborazione. Inoltre, il mantenimento di una comunità impegnata e di processi di governance trasparenti sono fondamentali per una crescita sostenuta. Sarà vantaggioso estendere il modello di sicurezza a reti aggiuntive come bridge o reti Oracle attraverso un approccio di “sicurezza come servizio”. Recenti innovazioni come EigenLayer, che introduce il restaking, rafforzeranno anche l'utilità di Ethereum e consolideranno il suo ruolo come livello di sicurezza fondamentale per il più ampio ecosistema crittografico.
Quindi, come può Ethereum mantenere il suo dominio?
Per acquisire applicazioni di contratti intelligenti che richiedono elevata sicurezza e resistenza alla censura, Ethereum dovrebbe migliorare la competitività in termini di produttività e costi. Questa strategia potrebbe posizionare Ethereum in modo da attrarre applicazioni come stablecoin e asset finanziari tokenizzati, anche se le catene a basso costo dominano casi d’uso adatti al commercio al dettaglio come gli NFT.
Per saperne di più: Algorand critica Bitcoin, Ethereum e Solana in un nuovo annuncio, la comunità reagisce
