Cos'è il MEV?

Per chi non lo sapesse, il Maximal Extractable Value (MEV) prevede varie tecniche utilizzate dagli attori del mercato per acquisire valore aggiuntivo sfruttando le inefficienze dei prezzi nelle transazioni blockchain.

Una forma ingenua di MEV è chiamata “transaction sniping”.

Più recentemente, manifestazioni di questo fenomeno hanno iniziato a popolare i vostri memepool Bitcoin locali a causa dello scambio di ordinali. Senza entrare troppo nei dettagli, il modo in cui funziona attualmente il trading on-chain è attraverso l’uso di transazioni Bitcoin prefirmate (PSBT).

Il concetto è semplice: alcuni utenti pubblicano le foto su un mercato creando una transazione con i dettagli e il prezzo a cui vorrebbero venderle. Tu, un appassionato di gatti, puoi acquistare questo graal felino completando la transazione, aggiungendo al tuo indirizzo, le commissioni di transazione e la tua firma. La transazione viene quindi trasmessa e infine regolata sulla rete Bitcoin.

Facile, vero?

Non così.

 Si scopre che i gatti sono una merce popolare in questi giorni e altri compagni amanti dei gatti stanno tenendo d'occhio il tuo premio. La natura aperta delle offerte consente a qualcuna di esse di interferire con il tuo acquisto. Questo perché le inserzioni PSBT sono aste, non vendite esclusive. Ogni transazione nel mempool associata a un gatto è all'asta. L'intervallo di blocco di 10 minuti di Bitcoin apre una finestra agli opportunisti dei gatti per "rubare" le transazioni reciproche per i pezzi più preziosi. Nulla viene risolto finché una transazione non viene inserita in un blocco.

Da ciò apprendiamo che le aste on-chain sono vulnerabili al tempo di regolamento della blockchain su cui si stabiliscono. Ciò crea un problema particolarmente spinoso per chiunque abbia un po’ più di ambizione rispetto allo scambio di foto di gatti.

Cosa sta causando il MEV?

Qual è il problema con MEV? Sicuramente non sono tutti in collera per una manciata di degenerati che fanno offerte a vicenda per le foto dei gatti?

Per rispondere a questa domanda è necessario aprire un vaso di fiori completamente nuovo. Sarà un po' un viaggio nella terra delle monete di merda, ma abbi pazienza, ti prometto che ne vale la pena.

Vedete, il MEV è un grande affare. Per dare un’idea di massima, MEV-Boost, il software incaricato di coordinare l’estrazione di MEV su Ethereum, ha distribuito, in meno di 2 anni, quasi 500.000 ETH in premi. Sono quasi 2 miliardi di dollari!

Ciò che guida l’intero mercato è, ovviamente, il trading. (leggi: degens)

Gli AMM (Automated Market Makers) on-chain utilizzano un concetto popolare chiamato pool di liquidità per consentire agli utenti di negoziare asset senza fare affidamento su registri degli ordini centralizzati. I pool sono generalmente composti da una coppia di asset, come Ethereum e USDC.

Quando gli utenti desiderano scambiare un asset con un altro, interagiscono con questi pool di liquidità. Ogni operazione modifica il rapporto tra i due asset nel pool, influenzandone i prezzi relativi. Rimuovendo i registri degli ordini centralizzati in cui un acquirente deve essere abbinato a un venditore per ogni operazione, gli AMM possono essere implementati come contratto on-chain decentralizzato.

Una volta creata una coppia di trading, qualsiasi utente può fare trading contro il pool o contribuire con liquidità ad esso. Contribuire alla liquidità implica fornire uno o entrambi gli asset al pool, garantendo che mantenga il rapporto appropriato. Qualsiasi squilibrio crea un’opportunità per i market maker di impegnarsi in arbitraggi acquistando l’asset più economico dal pool e vendendolo a un prezzo più alto in altre sedi, come gli scambi centralizzati. Questa attività, insieme alle commissioni maturate dai fornitori di liquidità (LP) dall’attività di trading, incentiva le persone a mantenere liquidi questi mercati.

Se hai sentito parlare di DeFi o Uniswap ma non li hai mai esaminati, questa è la salsa segreta. I pool di liquidità possono essere utilizzati per negoziare qualsiasi asset e la loro natura senza autorizzazione li ha resi molto popolari. Ad un esame più attento, possiamo osservare che questi scambi non sono fondamentalmente diversi dal mercato dei gatti di cui abbiamo discusso in precedenza: sono semplicemente aste a catena.

Come puoi immaginare, l’architettura di Ethereum e la sua programmabilità aggiuntiva creano un ambiente particolarmente fertile per l’abuso e la manipolazione di tali aste.

Forse il più popolare e intuitivo è il front running. Ricorda che le operazioni su AMM non vengono regolate immediatamente. Allo stesso modo in cui i cecchini possono monitorare il mempool Bitcoin per affari succosi, anche Ethereum ha un esercito di mercenari finanziari che vigila diligentemente su ogni opportunità commerciale.

Solo che i ragazzi dell’ETH non stanno giocando con queste cose. Non è il soldato Ryan, è il Team Six dei SEAL laggiù. Impiegano diverse tecniche elaborate per sfruttare il divario temporale tra il momento in cui una transazione viene trasmessa e quando viene confermata sulla blockchain. Di conseguenza, i front-runner possono posizionare le proprie transazioni prima dell’operazione originale, traendo profitto dalle variazioni di prezzo causate dalle loro azioni. Ciò generalmente fa sì che gli utenti abituali ricevano prezzi peggiori del previsto. Una delle peggiori manifestazioni di ciò è la pratica di inserire gli utenti in sandwich, in cui un ordine di acquisto viene inserito subito prima dell’operazione di un utente e un ordine di vendita subito dopo, catturando la differenza di prezzo a spese del trader originale.

Sebbene queste dinamiche siano state controverse a causa dell’effetto che hanno sull’esperienza dell’utente, rappresentano solo una parte dell’economia del MEV. La più grande fonte di MEV, con un margine piuttosto ampio, proviene da qualcosa comunemente noto come “Perdita-Versus-Ribilanciamento”. In parole povere, si tratta di una forma avversa dell’arbitraggio del pool sopra descritto che colpisce i fornitori di liquidità.

Quando il prezzo degli asset nel pool di liquidità diverge dal prezzo al quale sono stati originariamente depositati, i trader di arbitraggio intervengono per riequilibrare il pool per riflettere i prezzi del mercato globale. Questo processo di ribilanciamento lascia i fornitori di liquidità vulnerabili, poiché non sono in grado di adattarsi alla volatilità del mercato tra i blocchi. A causa della loro esposizione a prezzi obsoleti, diventano un facile bersaglio per i trader che hanno accesso a libri di ordini centralizzati. Questi trader sfruttano le discrepanze dei prezzi, spesso lasciando i fornitori di liquidità con un mix di asset meno favorevole e un valore complessivo ridotto.

La situazione è così terribile che queste sono state le conclusioni di un recente documento di ricerca sull’argomento:

Il nostro risultato principale è che i guadagni derivanti dalle commissioni sono inferiori alle perdite subite dagli arbitraggisti nella maggior parte dei pool Uniswap più grandi, che attualmente detengono centinaia di milioni di dollari. Questo risultato solleva la questione del perché gli LP contribuiscono comunque con il loro capitale a questi pool.

Altri fattori, come la copertura, hanno aiutato operazioni più grandi a mitigare tali problemi, ma le condizioni estreme descritte hanno probabilmente portato al consolidamento della fornitura di liquidità in un numero inferiore di attori.

Perché ci interessa Ethereum?

Bella domanda, anon! Il motivo per cui ne parlo è perché gran parte della recente conversazione su MEV su Bitcoin non tiene conto del fatto che tali sistemi non esistono nel vuoto tecnico. Capisco che i concetti nuovi e sconosciuti possano suscitare scetticismo, ma molte delle dinamiche coinvolte sono ormai ben comprese. Guardarlo rigorosamente sotto una lente tecnica rende a tutti noi un disservizio.

Comprendiamo che diverse nuove proposte in circolazione per migliorare le capacità di scripting di Bitcoin potrebbero introdurre maggiore espressività nel protocollo. Non è impossibile che una combinazione di queste funzionalità possa consentire a qualcuno di costruire l’equivalente di un AMM on-chain. È chiaro che qualcosa sulla scala di Ethereum avrebbe effetti negativi sulla decentralizzazione di Bitcoin. Sappiamo che il MEV tende a incentivare alti livelli di specializzazione a livello minerario. Se desideri una migliore comprensione dei rischi a portata di mano, lo sviluppatore di Spiral Matt Corallo ha messo insieme un buon manuale sull'argomento.

Purtroppo, l’aspetto più importante di questo argomento è rimasto più o meno completamente ignorato da tutti i presenti al tavolo. MEV e ogni sistema associato sono guidati da incentivi economici. Diversi parametri possono avere un impatto significativo sulla fattibilità di questa attività.

La nostra storia sui gatti illustra come l’intervallo tra i blocchi svolga un ruolo cruciale nella teoria dei giochi delle aste on-chain. Questa teoria è ora supportata da prove documentate. I ricercatori generalmente concordano sul fatto che tempi di blocco più lunghi aggravano i problemi legati al MEV. Ciò rappresenta una sfida significativa per chiunque stia considerando di costruire sistemi AMM sulla blockchain di Bitcoin.

Bitcoin è in pericolo?

Confrontando l’intervallo di blocco di 10 minuti di Bitcoin con i 12 secondi di Ethereum, è giusto chiedersi se i tempi di regolamento richiesti dalla sicurezza Proof-of-Work siano compatibili o meno con tutte le aste on-chain su larga scala. 

L’intervallo prolungato tra i blocchi Bitcoin significa che i fornitori di liquidità (LP) sarebbero esposti a prezzi obsoleti per periodi prolungati, rendendo poco pratico, se non irresponsabile, impegnare ingenti capitali. Questa latenza aumenta il rischio di front-running e di altre forme di sfruttamento del MEV. È un sogno di arbitraggio!

Queste osservazioni suggeriscono che il trading on-chain su Bitcoin potrebbe non essere fattibile anche se diventasse tecnicamente possibile. Le applicazioni destinate a questo caso d'uso vengono sempre più ottimizzate in termini di velocità ed efficienza, lasciando poco spazio a Bitcoin per diventare un'opzione competitiva. È probabile che i allocatori di capitale eviteranno il rischio associato a questa architettura e gli utenti preferiranno semplicemente piattaforme più in linea con i loro interessi.

Ciò evidenzia l’importanza fondamentale delle considerazioni economiche nella valutazione dei rischi e dei benefici delle modifiche tecniche al protocollo Bitcoin. Non fraintendetelo, il rumore che circonda questa conversazione è guidato da interessi economici desiderosi di replicare il volano finanziario del MEV sopra Bitcoin. Ora che l’atteggiamento nei confronti dell’innovazione a livello di protocollo è cambiato, vedono questa situazione come un’opportunità da un miliardo di dollari per riciclare modelli di business collaudati.

Ciò che molti non riescono a comprendere è che il lento ma costante processo di liquidazione di Bitcoin agisce come un deterrente naturale contro le attività predatorie del MEV. Questo non è uno studio completo ed è necessaria un’ulteriore valutazione per valutare i rischi del MEV sui livelli costruiti sopra il protocollo. D’altra parte, è una ragione abbastanza convincente per credere che la paura del mostro MEV su Bitcoin possa essere grossolanamente sopravvalutata. Il ritardo intrinseco nella definitività delle transazioni di Bitcoin offre una forma unica di protezione, rendendolo meno suscettibile allo stesso livello di sfruttamento del MEV osservato su catene più veloci come Ethereum.

Fonte: rivista Bitcoin

Il post Il mostro MEV sotto il letto di Bitcoin? è apparso per la prima volta su Crypto Breaking News.