Autore originale: Frank, PANews

Dove ci sono interessi ci sono conflitti e dove ci sono conflitti ci sono fiumi e laghi. Dietro la proposta apparentemente pacifica della comunità dei validatori di Solana c’è una lotta aperta e nascosta di interessi.

Il 28 maggio, la comunità dei validatori di Solana ha votato per approvare la proposta del Solana Improvement Document (SIMD)-0096, che invia tutte le commissioni di priorità sulle transazioni ai validatori, modificando la precedente allocazione del 50% delle commissioni di distruzione e del 50% di ricompensa dei validatori, con l'obiettivo di farlo migliorare le entrate dei validatori e la sicurezza della rete. Sebbene la proposta sia stata approvata come previsto con un tasso di sostegno del 77%, i validatori nel forum della proposta sono scoppiati in molteplici round di battaglie riguardanti il ​​modello economico simbolico, le lacune della governance e la manipolazione interna. PANews fornirà un'analisi approfondita degli argomenti discussi nella comunità e del potenziale impatto che la proposta potrebbe avere se venisse approvata.

Per la salute ecologica o il controllo dei validatori?

Secondo le informazioni presenti su Github, infatti, il piano sarebbe stato proposto già nel dicembre 2023. Quando è stato proposto per la prima volta, sono stati principalmente alcuni sviluppatori principali a discuterne brevemente lasciando messaggi su Github. A giudicare dalla discussione iniziale, Tao Zhu, che ha proposto il piano, non ha menzionato il motivo della modifica di questo rapporto. Diversi sviluppatori che hanno partecipato alla discussione hanno concordato quasi all'unanimità con questo piano, hanno condotto test pertinenti e hanno modificato questa funzionalità nella nuova versione, assegnando il 100% delle commissioni prioritarie ai validatori.

Fino al 12 marzo, Max Sherwood, co-fondatore di H 2 O Nodes, lasciava un messaggio su Github: "Un cambiamento economico così importante non richiede una discussione comunitaria? L'economia del verificatore ne risentirà notevolmente. Si può dire che i detentori della valuta vedranno un aumento dell’offerta emessa. Questo non sembra essere un cambiamento puramente tecnico. Da dove viene? È necessaria una maggiore consapevolezza del cambiamento e possibilmente qualche voto.

Successivamente, alcuni sviluppatori che hanno partecipato alla discussione hanno affermato che questo documento era una bozza finale e poteva essere discusso dalla comunità. Solo il 9 maggio questo piano è stato proposto ufficialmente e sono iniziate le votazioni sul Solana Verifier Forum.

Dopo che la discussione è iniziata ufficialmente sul forum, diversi validatori hanno messo in dubbio la motivazione dietro questa proposta. Un validatore, Freedomfighter, ha detto: “Questa proposta è piena di bugie e inganni, progettata per trarre profitto dalle uniche persone autorizzate a votare. Non mi interessa quale backdoor significhi pretendere di raggiungere, l'intento è ovvio, le persone avide si fermeranno niente Sacrificare gli altri per il tuo bene Nessuno ha nemmeno fornito dati su queste transazioni correlate che erano così importanti che è stata fatta questa proposta, ho concluso, Questo è falso al 100% e una tattica intimidatoria progettata per ottenere più fondi per i validatori.

Esporre limitazioni di governance, aumentare i premi dei validatori o portare a ulteriori emissioni di SOL

Le voci più accese che mettono in dubbio questo piano riguardano principalmente l’impatto sul modello token SOL. Il token di Solana adotta un modello di inflazione dinamica nel tempo. Il tasso di inflazione iniziale è dell’8% e successivamente diminuirà del 15% ogni anno. Al momento, il tasso di inflazione di Solana è intorno al 5%. Con l'andamento a lungo termine dell'inflazione, il tasso di inflazione finale si stabilizzerà all'1,5%. Alcuni membri della comunità ritengono che la distruzione del 50% delle precedenti commissioni prioritarie sia un modo efficace per combattere l'inflazione e possa persino aiutare il token SOL a ottenere un effetto deflazionistico. Una volta assegnato il 100% delle commissioni prioritarie ai validatori, questo equilibrio verrà rotto, colpendo gli interessi diretti di milioni di possessori di token SOL.

Altri nella comunità credono che, poiché il numero di tariffe prioritarie non è elevato, avrà un impatto minore sull’inflazione. Tuttavia, alcuni oppositori hanno anche sottolineato che, indipendentemente dall’impatto di questo piano sull’inflazione, dovrebbero esserci calcoli rigorosi dei dati per verificarli prima del voto, invece di votare direttamente senza indagini. Secondo un sondaggio di PANews, il costo totale giornaliero on-chain di Solana è recentemente di circa 6.000 SOL. Una volta assegnato il 100% ai validatori, sulla base di questo livello medio, il numero di SOL aggiunti alla catena ogni anno sarà di circa 2 milioni. o più. Questa quantità rappresenta circa lo 0,5% della fornitura attuale.

Il validatore Laine ha affermato che “l'impatto economico dell'inflazione netta è dello 0,2%”, ma non ha indicato la fonte specifica del suo calcolo. La sua dichiarazione è stata replicata da un altro membro, Freedomfighter: “L’impatto economico è ancora lì, sia che sia dello 0,2% o dell’1%, o per quanto manipolativo si voglia provare a diluire l’impatto negativo per farlo sembrare benefico. È come un’affermazione criminale”. ma non ho rubato un dollaro, ho solo rubato un centesimo,' la logica che porta a minimizzare i fatti evidenti per avanzare questa proposta è assolutamente disgustosa."

Tranne per quanto riguarda l’impatto inflazionistico sull’economia simbolica. La domanda più discussa riguarda i limiti della governance di Solana messi in luce da questo processo di voto. Nell'ottobre 2023, la comunità di Solana ha condotto una votazione sui diritti di governance e i risultati hanno mostrato che il 71% delle persone ha votato per "solo validatori". Durante la discussione di questa tornata di proposte, alcuni membri hanno affermato che i maggiori beneficiari di questa proposta sono i verificatori, e che anche il peso del voto è determinato dai grandi verificatori. Si tratta quindi di un voto in cui "una manciata di persone decide il destino di milioni di persone". Da questo punto di partenza, è ingiusto nei confronti degli altri membri dell’intero ecosistema Solana. E una volta che questo avrà inizio, molte proposte successive potranno essere sviluppate attorno agli interessi dei validatori.

Oppure far apparire il falso volume del pennello

Nel precedente schema di distruzione del 50%, poiché la metà delle commissioni prioritarie verrà distrutta, è raro che validatori e trader ripuliscano congiuntamente l’importo per creare commissioni false. Poiché il 100% delle commissioni prioritarie verrà pagato ai verificatori, è molto probabile che i verificatori e i trader sopra descritti cospirino per creare transazioni false, che invece causeranno l'elaborazione prioritaria di transazioni false, il che è ancora più dannoso per equilibrio delle prestazioni della rete.

Inoltre, alcuni scettici ritengono che questo meccanismo di distribuzione possa portare al fenomeno “i ricchi diventano più ricchi”, ovvero, poiché i nodi grandi ricevono maggiori premi in commissioni di priorità, ampliano ulteriormente il divario con i nodi piccoli, intensificando così la centralità dei nodi. problemi di rete.

Alla fine, nonostante molte polemiche, la proposta è passata senza intoppi, ma PANews ha anche osservato che la percentuale dei voti partecipanti a questa tornata di votazioni è stata del 51,17%, poco più della metà. Infatti, solo il 38,25% del totale dei voti ha votato a favore e il 10,93% ha votato contro. A questa votazione non ha partecipato circa il 49% dei voti. Al momento, non è chiaro quale impatto avrà la proposta di assegnare il 100% delle commissioni prioritarie ai validatori, ma a giudicare dal processo di dibattito comunitario, il processo di governance di Solana presenta molti problemi.

Per fare un confronto, la Uniswap Foundation ha recentemente condotto una votazione simile per il cambio delle commissioni e il processo di governance della Uniswap Foundation è durato più di tre mesi, attraverso test della temperatura (discussioni della comunità), pre-votazione, audit del codice e votazione on-chain processi multipli. Forse la comunità governativa di Solana può imparare da Uniswap per garantire che gli interessi vitali dei detentori di valuta non siano controllati da poche persone.