La sentenza della corte smantella le false affermazioni del potenziale creatore di Bitcoin Craig Wright

Dopo una lunga battaglia legale, un tribunale del Regno Unito ha metodicamente analizzato la montagna di prove e affermazioni fabbricate da Craig Wright riguardo alla sua vera identità.

Dopo anni di battaglie legali e affermazioni sensazionali, l'affermazione dello scienziato informatico australiano Craig Wright di essere Satoshi Nakamoto, il creatore pseudonimo di Bitcoin, è stata completamente smantellata da una sentenza del giudice James Mellor presso l'Alta Corte di giustizia del Regno Unito.

La sentenza dettagliata è arrivata in relazione a un caso intentato contro Wright dalla Crypto Open Patent Alliance (COPA), una coalizione di importanti aziende che cercano di impedire a Wright di rivendicare la proprietà sulla proprietà intellettuale principale di Bitcoin.

Il COPA ha affermato che Wright si era impegnato in un elaborato schema di falsificazione e inganno per fabbricare prove a sostegno della sua affermazione di essere Nakamoto.

Durante il processo del febbraio 2024, il team legale del COPA ha smantellato metodicamente la credibilità di Wright, presentando una vasta gamma di prove e testimonianze di esperti che hanno messo in luce le falsità e le incongruenze nelle sue presunte prove.

Gli avvocati dell’alleanza hanno lanciato un feroce atto d’accusa contro la condotta di Wright, affermando che aveva “mentito su scala straordinaria” e “inventato un’intera storia biografica” per sostenere le sue affermazioni.

Con il progredire del processo, la corte ha ascoltato testimonianze schiaccianti di esperti forensi e analisti di criptovaluta, che hanno sistematicamente decostruito le prove di Wright, rivelando numerosi casi di falsificazione, manipolazione e falsificazione di documenti.

L'analisi ha rivelato evidenti incoerenze nei metadati, anomalie di formattazione e imprecisioni tecniche che sarebbero state insolite per l'effettivo creatore di Bitcoin

Nella sua sentenza, Mellor non ha lasciato spazio ad ambiguità, affermando inequivocabilmente che Wright non è l'autore del white paper di Bitcoin, né ha operato sotto lo pseudonimo di Satoshi Nakamoto durante il periodo cruciale dal 2008 al 2011. Infine, in parole povere, ha ha affermato che Wright "non era il creatore della rete Bitcoin".

Nonostante la sentenza apparentemente in bianco e nero della corte, Wright ha espresso il suo desiderio di presentare ricorso contro la decisione. In una dichiarazione, ha riconosciuto il sostegno dei suoi sostenitori e il loro continuo incoraggiamento:

Wright, apparentemente indifferente alle osservazioni di Mellor, ha anche fornito un aggiornamento sul suo lavoro con Teranode, un'implementazione scalabile del protocollo Bitcoin. Afferma che è sul punto di superare i tre milioni di transazioni al secondo, garantendo al tempo stesso che le configurazioni dei server basate su cloud funzionino correttamente per la scalabilità.

Il giudice dice che Wright ha falsificato i documenti

La sentenza di 231 pagine di Mellor ha analizzato in modo esaustivo le prove presentate durante il processo, con una parte significativa della sentenza incentrata sulle accuse di falsificazione.

La corte ha analizzato numerosi documenti – tra cui e-mail, post di blog e documenti tecnici – che Wright aveva presentato come prova a sostegno della sua affermazione.

Ad esempio, si è scoperto che le e-mail di Tyche, presumibilmente scambiate tra Wright e altri che discutevano delle prime attività legate a Bitcoin, presentavano incoerenze nei metadati, come timestamp e intestazioni delle e-mail, indicando che erano state create molto più tardi di quanto affermato.

Allo stesso modo, gli estratti conto delle carte di credito presentati da Wright per dimostrare le sue transazioni finanziarie relative a Bitcoin contenevano date e transazioni alterate che non corrispondevano ai record della National Australia Bank, uno dei quattro maggiori istituti bancari australiani, suggerendo che fossero stati manomessi per creare una falsa narrativa. .

Inoltre, si è scoperto che le e-mail nCrypt presumibilmente scambiate tra Wright e i suoi associati discutendo aspetti critici della rete Bitcoin presentavano anomalie e incoerenze di formattazione, indicando un'invenzione. Mellor ha osservato:

"L'analisi forense ha mostrato che queste e-mail erano fabbricate e il loro contenuto mancava della precisione tecnica che ci si aspettava da Satoshi Nakamoto."

Inoltre, Mellor ha evidenziato errori significativi nella comprensione e nell'applicazione da parte di Wright dei principi dell'hash crittografico di Bitcoin e la sua incapacità di produrre chiavi private verificabili per i primi blocchi Bitcoin estratti dallo stesso Satoshi.

L'accesso a queste chiavi avrebbe potuto essere un modo semplice e definitivo per dimostrare la sua identità, ma Wright non poteva farlo. Mellor ha osservato:

“Dott. La comprensione e l’applicazione da parte di Wright dei principi crittografici di Bitcoin erano fondamentalmente imperfette. Nelle sue spiegazioni tecniche erano evidenti errori significativi che Satoshi Nakamoto non avrebbe fatto. Questa mancanza di conoscenze tecniche accurate mina gravemente la sua affermazione”.

Falsificazione, teorie del complotto e mancanza di credibilità

La corte ha esaminato attentamente il comportamento di Wright e le risposte agli interrogatori incrociati durante il processo. I documenti rilevano che spesso eludeva le domande dirette e forniva spiegazioni contorte e piene di gergo, definite dalla corte "technobabble".

La corte ha osservato che un individuo con vera esperienza e coinvolgimento nella creazione di Bitcoin non avrebbe bisogno di ricorrere a tali tattiche. Inoltre, il giudice ha osservato che le risposte di Wright durante il controinterrogatorio erano caratterizzate da incongruenze e falsità.

Di fronte alle discrepanze nelle sue prove, spesso ha attribuito la colpa a terzi non identificati o ha fornito spiegazioni nuove e infondate, ha affermato la corte.

“C'è una lunga lista di coloro che il dottor Wright ha incolpato per aver divulgato documenti che recavano segni di falsificazione. In diversi casi, ha elaborato teorie del complotto che coinvolgevano la falsificazione di ex dipendenti scontenti [...] Ira Kleiman e Uyen Nguyen [...] Queste teorie non erano uniformemente supportate da alcuna prova", ha sottolineato Mellor.

Anche se a Wright è stata data l’opportunità di rispondere, le prove presentate spesso contenevano ancora più incongruenze e falsificazioni, che sono state sistematicamente smascherate dal team legale del COPA e da testimoni esperti.

Implicazioni giuridiche e precedenti

La sentenza COPA contro Wright ha significative implicazioni legali e precedenti per i diritti di proprietà intellettuale e le leggi globali sulle criptovalute. Per cominciare, rafforza l’importanza di stabilire credibilità, autenticità e un esame rigoroso delle prove nei procedimenti legali relativi alle risorse digitali.

Inoltre, la sentenza di Mellor rafforza la natura decentralizzata di Bitcoin, consentendo alla comunità di concentrarsi esclusivamente sullo sviluppo e sull’adozione della valuta digitale senza l’incombente minaccia di rivendicazioni di proprietà infondate. In seguito al verdetto, un portavoce del COPA ha rilasciato una dichiarazione:

"Gli sviluppatori possono ora continuare il loro importante lavoro di mantenimento, iterazione e miglioramento della rete Bitcoin senza mettere a rischio il proprio sostentamento personale o temere controversie costose e dispendiose in termini di tempo da parte di Craig Wright."

Pertanto, andando avanti, è probabile che l’attenzione all’interno della comunità Bitcoin si sposti verso l’esplorazione di nuovi casi d’uso e la promozione di una maggiore accettazione mainstream di Bitcoin piuttosto che affrontare problemi legali come questi. #Write2Earn