Lo scioglimento della Ethereum Foundation nei prossimi anni potrebbe essere l’unica via da seguire.

Scritto da: Brunny.eth

Compilato da: Alex Liu, Foresight News

Questa settimana, due ricercatori della Fondazione Ethereum (Justin Drake e Dankrad Feist) hanno rivelato di essere diventati consulenti della Fondazione EigenLayer.

Questo comportamento indebolisce l’affidabile neutralità della Ethereum Foundation. Di seguito sosterrò che l’impegno da parte della Ethereum Foundation (EF) a sciogliersi nei prossimi anni potrebbe essere l’unica via da seguire.

sfondo

La Fondazione Ethereum ha una serie di principi chiari:

• "Cerchiamo di ridurre il nostro potere e di resistere alla tendenza naturale delle organizzazioni a crescere e ad accumulare potere".

• "Quando possibile, ci allontaniamo dall'equazione in modo che Ethereum possa prosperare con il supporto di un'ampia comunità, non solo di EF."

• "Non cercheremo di controllare o forzare il corso naturale dell'ecosistema, ma faremo del nostro meglio per aiutare la comunità a mantenere i suoi valori, e in questo modo aiutare Ethereum a mantenere la sua anima."

Se la tua prima reazione quando hai visto il titolo di questo post sul blog è stata "Lo scioglimento della Ethereum Foundation è un'idea ridicola", ho alcune domande:

• Oggi la Ethereum Foundation aderisce a questi chiari principi?

• Oggi la Ethereum Foundation è davvero affidabile e neutrale?

• Possiamo ridurre la nostra dipendenza e il nostro impatto sulla Ethereum Foundation, quest’anno, il prossimo o tra dieci anni?

Se la risposta è no, perché no?

Se vogliamo che Ethereum diventi il ​​computer del mondo, o uno strato di insediamento globale, o qualunque sia la tua descrizione preferita della visione centenaria di Ethereum, dobbiamo iniziare ad allontanarci dal potere e dall'influenza che EF conserva nell'ecosistema e consentire all'ecosistema guidare lo sviluppo di Ethereum nel prossimo secolo.

L’onestà intellettuale è un mio valore fondamentale.

La neutralità affidabile è il valore fondamentale di Ethereum.

In questo caso entrambi i valori vengono violati.

Vorrei citare alcune delle rivelazioni di questi due ricercatori (il corsivo è mio):

"La posizione di consulenza prevede un grande incentivo in token EIGEN, che potrebbe facilmente superare il valore combinato di tutti gli altri miei asset (principalmente ETH). Stiamo negoziando per milioni di dollari in token, con maturazione in tre anni. Mi impegno a tutto i proventi della consulenza vengono reinvestiti in progetti di valore nell'ecosistema Ethereum - Justin Drake.

"Ricevo una quantità significativa di token da questa posizione. Non penso che cambieranno o influenzeranno la mia posizione su come dovrebbe essere sviluppato il protocollo principale, ma penso che la comunità dovrebbe saperlo in modo da potermi considerare responsabile "Credo che EigenLayer porterà vantaggi significativi a Ethereum se gestito da persone con elevata integrità. Credo che gli attuali leader intendano farlo e ho intenzione di ritenerli responsabili."

In entrambe le dichiarazioni, i ricercatori hanno descritto i sostanziali incentivi finanziari che hanno ricevuto. Rispetto il fatto che abbiano chiaramente rivelato questo incentivo finanziario, anche se dubito che avrebbero fatto questa rivelazione se non fosse stato per il tweet iniziale di Cobie e il continuo rifiuto da parte della "comunità".

Tuttavia, in entrambe le rivelazioni, questi ricercatori, che sono chiaramente esperti in teoria dei giochi e incentivi economici (basati sul risultato del loro lavoro), affermano di avere la capacità di evitare che le loro posizioni siano compromesse.

Gli incentivi finanziari sono quasi la forza più importante che guida questo settore e tutto il comportamento umano.

Quanto è assurda l'idea che questi due ricercatori in particolare fossero in qualche modo immuni a questi incentivi estremamente potenti?

Credo che, nel profondo, Dankrad e Justin credano di essere più potenti degli incentivi finanziari. Non li conosco personalmente, ma da varie segnalazioni sembrano essere persone molto gentili. Non sto insinuando che ho il forte sospetto che siano individui avidi o maligni. Forse sono le persone più forti e disciplinate del mondo.

Ma quello che non capisco è come possano pensare che la neutralità fidata di Ethereum stessa non sia compromessa da questi ruoli consultivi.

Sono d'accordo con l'idea che le azioni consultive potrebbero funzionare se fossero divulgate immediatamente (piuttosto che dopo una reazione pubblica) e lo scopo fosse dichiarato pubblicamente, mentre i proventi fossero anche parzialmente destinati a organizzazioni che rendono Ethereum più robusto... Tuttavia, questo Non è il modo in cui tutto si è evoluto. Invece, questo approccio mostra una significativa corruzione dei valori fondamentali dell’ecosistema.

Credibile e neutrale

Questo mi porta alla Fondazione Ethereum e al concetto di neutralità affidabile.

Vitalik ha già menzionato la neutralità fidata come principio guida (il corsivo è mio):

Quando si stabiliscono meccanismi per determinare risultati ad alto rischio, è importante che questi meccanismi siano credibili e neutrali.

In sostanza, un meccanismo è affidabile e neutrale, ed è facile vedere che il meccanismo non discrimina nessuna persona in particolare semplicemente osservandone la progettazione...

Cioè, non solo un meccanismo non dovrebbe essere progettato per favorire persone o risultati particolari, ma, cosa altrettanto importante, un meccanismo deve essere in grado di convincere un gruppo ampio e diversificato di persone che il meccanismo si sforza almeno fondamentalmente di essere equo.

È qui che questi due ricercatori EF non sono riusciti a farlo. Nonostante la loro ricerca del risultato opposto, è facile vedere che il loro rapporto con Eigenlayer ha compromesso la loro capacità di rimanere neutrali e affidabili (e, cosa più importante, la capacità della Fondazione Ethereum di rimanere neutrale e affidabile).

Alcuni esempi che illustrano la violazione della neutralità attendibile:

• Marzo 2023 (secondo la cronologia di Justin, Eigenlayer ha iniziato a rivolgersi a Justin con una posizione di consulenza) - Justin ha implicitamente proposto EigenLayer come possibile soluzione di rollup basati.

• Luglio 2023 - Podcast "Restaking Alignment" di Bankless, in cui appaiono sia Dankrad che Justin, "dibattendo sul restaking".

• Dicembre 2023 - Il discorso di Justin Drake al Restaking Summit (sponsorizzato da Eigenlayer! Pubblicato da EigenLayer su Youtube!) promette di "dettagliare alcune delle distorsioni degli incentivi che derivano dal restaking".

• Aprile 2024 - Chiamate di sequenziamento e preconferma, EF (rappresentato da Justin) finanzia vari gruppi che lavorano sulla preconferma L2... con il restaking come requisito soft.

Non sono dipendenti di basso livello della Ethereum Foundation. Nel bene e nel male, sono dipendenti che parlano a nome di EF nel discorso pubblico e hanno un'influenza significativa sulle decisioni relative ai protocolli. Non limitarti a credermi sulla parola: controlla cosa ha da dire il capo del team Geth, il client Ethereum più adottato, riguardo al loro impatto.

Naturalmente, l’importanza di EigenLayer nell’intero incidente non può essere ignorata. EigenLayer è più di una semplice applicazione su Ethereum: ha il potenziale per avere un impatto significativo su tutto, dall'economia del protocollo all'integrità del consenso PoS stesso (come Justin descrive nel podcast "Restaking Alignment" sopra, sembra che dopo aver ricevuto Eigenlayer Consulting Shares prima).

chiamare all'azione

Adoro Ethereum. Ethereum è l’unica ragione per cui rimango in questo settore. Scrivo questo articolo nella speranza di poter svolgere un piccolo ruolo nell’infrastruttura del progresso umano per il prossimo secolo.

EF svolge un lavoro incredibile, dal finanziamento di PSE a Devcon a Summer of Protocols e innumerevoli altri progetti. Alcune delle mie persone preferite nel campo delle criptovalute lavorano in EF, ed è difficile elogiare abbastanza EF per il suo lavoro negli ultimi dieci anni. Vorrei esprimere la mia sincera gratitudine alle persone che hanno lavorato su Ethereum negli ultimi dieci anni e lo hanno reso eccezionale, in particolare Dankrad e Justin, che hanno svolto un ruolo enorme nel rendere grande Ethereum.

Ma ora è il momento di seguire le filosofie guida di EF relative al pensiero a lungo termine, alla sottrazione e alla gestione dei valori.

Voglio essere chiaro e specifico nel mio invito all'azione. Secondo me un risultato positivo sarebbe:

• La Fondazione Ethereum si impegna a congelare il protocollo e sciogliere la fondazione secondo un calendario pluriennale, oppure

• Se l’EF continua ad esistere, creerà una costituzione che stabilisce alcuni principi che l’organizzazione deve rispettare e non deve violare. Consentire ai decisori chiave di acquisire grandi quote di consulenza equivale a far sì che i giudici della Corte Suprema assumano grandi quote azionarie nelle società su cui governano.

Non sono sicuro che nessuna delle 100 domande aperte su cosa farà EF con i fondi (bruciarli?), o su come All Core Devs continuerà a operare (Protocol Guild?), o sui meccanismi esatti che devono essere seguiti per sciogliere l'EF. Si spera che questo sia l’inizio di un periodo di 5 o 10 anni e di una discussione continua, piuttosto che una richiesta di scioglimento immediato.

Ma per me è ovvio che l’unico modo per “aiutare Ethereum a conservare la sua anima” e “resistere alla naturale tendenza dell’organizzazione a crescere e ad accumulare potere” è sciogliere la Ethereum Foundation e consentire alla neutralità fidata di rifiorire.