Scritto da Alex Liu, Foresight News

"Ci sono più di 300 persone nella Ethereum Foundation, e solo poche di loro svolgono il ruolo di consulenti della Eigen Foundation senza comprometterne la neutralità." Sembra molto ragionevole, se tra queste "diverse persone" non ci sono Dankrad Feist e Justin Drake .

Recentemente, un certo numero di ricercatori della Fondazione Ethereum hanno rivelato al pubblico di aver accettato posizioni di "consulente" presso la Fondazione Eigen, l'entità dietro il protocollo di re-impegno EigenLayer, e riceveranno preziosi token EIGEN. Ciò ha causato enormi polemiche e ha scatenato accese discussioni nella comunità. L'autore ritiene che uno studio dettagliato dei dettagli di questa tempesta possa aiutare tutti a comprendere il dilemma affrontato dagli sviluppatori e dalle comunità di Ethereum a livello di "consenso sociale".

Storia precedente: La comunità di Ethereum ha iniziato a litigare

Poiché Vitalik e altri influenti sviluppatori/opinion leader nell'ecosistema di Ethereum si sono rivolti a Farcaster per essere attivi, non esiste una figura rappresentativa come Mert di Solana che possa portare popolarità alla comunità esprimendo continuamente opinioni/confrontando le persone. La comunità di Ethereum non lo è stata molto "vivace" da parecchio tempo. Ma ora la calma è finalmente rotta: stanno litigando Péter Szilágyi, responsabile dello sviluppo di Geth, il principale cliente di implementazione di Ethereum, e Dankrad Feist, membro centrale della Fondazione Ethereum.

La disputa riguardava principalmente MEV e il progresso dello sviluppo. Péter non era soddisfatto dell'attuale stato di sviluppo di Ethereum. Per quanto riguarda MEV, Peter ritiene che originariamente si trattasse di un attacco a Ethereum, ma condividendo i benefici con le parti interessate, il problema non è più un problema.

Ciò riflette una difficoltà al di fuori dello sviluppo: man mano che il protocollo diventa più ampio e decentralizzato, ci saranno sempre più partecipanti o parti interessate. Come coordinare e bilanciare gli interessi di tutte le parti?

Alla fine Vitalik si unì alla discussione postando su X.

Argomento principale: potenziali conflitti di interessi che causano controversie

Vitalik ha poi elogiato la "discussione aperta" nella comunità di Ethereum. Ma in un thread con un tema del genere, il leggendario influencer Cobie della comunità crittografica gli ha risposto: "Non hai idea che gli sviluppatori principali o i ricercatori della Ethereum Foundation ricevano enormi compensi che cambiano la vita dai progetti costruiti su Ethereum e diventando consulenti." Cosa ne pensi? E questi progetti potrebbero avere conflitti di interessi con Ethereum ora o in futuro, come - puramente teoricamente ovviamente - diciamo EigenLayer."

Evidentemente Cobie sapeva qualcosa dentro di sé e non ha menzionato EigenLayer a caso. Perché non molto tempo dopo aver pubblicato la sua indagine, Justin Drake, un ricercatore principale della Ethereum Foundation, ha pubblicato un lungo post su Sum."

Perché questa questione causa tali controversie? Una persona non può prestare servizio in più organizzazioni contemporaneamente? La risposta è si. Ma cosa succede se lavori per un’entità che potrebbe avere un conflitto di interessi? Le cose si complicano.

Si ritiene solitamente che il restaking, ovvero il re-pegno e il re-impegno, introducano ulteriori rischi per Ethereum a livello di protocollo. In poche parole, non è necessariamente vantaggioso per Ethereum e può persino portare a potenziali conflitti di interessi, ad esempio per terze parti. Si verifica un ulteriore taglio quando si forniscono garanzie di sicurezza. Nei casi più gravi, gli utenti che hanno perso risorse possono persino provare a effettuare il fork di Ethereum.

Per quanto riguarda il Restaking, una spiegazione popolare è quella di consentire a una risorsa di svolgere più lavori e ottenere molteplici vantaggi. Sembra che anche questi ricercatori di Ethereum stiano "riprendendo" se stessi e cercando di svolgere più lavori. Il reinserimento è molto pericoloso e potresti essere violentato dal tuo capo mentre lavori part-time. (La società era inaffidabile e il capitale è stato confiscato da “Slash”)

Sebbene tutti questi ricercatori affermino che il ruolo consultivo è personale e non rappresenta la Fondazione Ethereum, sono completamente liberi di avere opinioni dissenzienti su EigenLayer e sono pronti a porre fine alle loro posizioni consultive in qualsiasi momento se EigenLayer prende una direzione contraria agli interessi di Ethereum. Ma come chiedono gli animi dei membri della comunità

"Pensi davvero che ricevere un compenso enorme da un'organizzazione con incentivi diversi da Ethereum non influenzerà il tuo processo decisionale?"

Ad esempio, all'inizio dell'articolo: "Ci sono più di 300 persone nella Fondazione Ethereum, e solo alcune di loro servono come consulenti della Fondazione Eigen, ciò non influirà sulla sua neutralità". pochi di loro" non includono Dankrad Feist, Justin Drake se. Poiché Dankrad Feist e Justin Drake sono le figure che possono avere un'influenza generale su Ethereum, Justin Drake gioca un ruolo importante nel layout di Ethereum 2.0 e quest'anno, indipendentemente dagli ETF, la più grande narrativa di Ethereum è l'aggiornamento di Cancun implementato proto-danksharding, gettando le basi per realizzare il vero danksharding in seguito. Esatto, il piano di espansione finale scelto dalla mainnet di Ethereum è stato proposto da Dankrad Feist e porta il suo nome.

Queste persone riceveranno milioni di dollari in token EIGEN a pagamento per criticare EigenLayer. Per favore giudicate voi stessi se la Fondazione Eigen sta facendo beneficenza per il benessere pubblico.

Più tardi Péter Szilágyi e Dankrad Feist hanno avuto un'altra discussione, e Péter ha chiesto "Chi decide cosa è necessario per l'accordo e cosa no?"

Poi Péter Szilágyi ha scherzato: "Pensavo fosse EigenLayer, colpa mia."

Dankrad non ha risposto.

Analisi: EigenLayer scambia token con alleati

Non abbiamo prove per dimostrare lo scopo per cui EigenLayer recluta "consulenti" distribuendo così tanti token, ma possiamo osservare un fatto così interessante.

10 mesi fa, Bankless ha realizzato un podcast con il tema “Restaking Alignment”. Ce ne sono 7, la maggior parte dei quali ha un atteggiamento relativamente negativo nei confronti del restaking (inclusi Justin Drake, Dankrad).

E ora le 6 persone nella foto sotto hanno tutte un interesse per EigenLayer (tramite investimenti angelici, ruoli di consulenza o impiego) e la settima persona sul podcast è Vitalik.

A questo proposito, Sreeram è probabilmente il migliore in assoluto.

Riflessione: una divulgazione migliore e più trasparente

La Fondazione Ethereum è essenzialmente un'organizzazione senza scopo di lucro. Nel settore delle criptovalute, tali fondazioni sono più opache delle società o fondazioni tradizionali e non divulgano informazioni di base. Questo incidente lo ha portato alla luce e i membri della comunità hanno espresso preoccupazione, affermando:

Ho un problema più grande con la Fondazione Ethereum nel suo insieme rispetto ai singoli dipendenti che non divulgano i propri investimenti. Per anni, la Fondazione Ethereum avrebbe dovuto divulgare resoconti finanziari, organigrammi e altre informazioni. Un'organizzazione ben gestita richiede trasparenza da parte dei propri dipendenti.

Nell'attuale crisi di fiducia, la Fondazione Ethereum dovrebbe apportare miglioramenti per garantire una divulgazione delle informazioni migliore e più trasparente. Altrimenti qualcuno ha già iniziato a discutere: "La Ethereum Foundation dovrebbe essere sciolta?"

Estensione: consenso sociale e decentramento

Ripensando all’incidente, essenzialmente gli individui e le organizzazioni della Ethereum Foundation hanno subito una crisi di fiducia. I membri della comunità dubitano della loro neutralità e temono di portare Ethereum nella direzione sbagliata per i propri interessi egoistici.

Secondo me questa è effettivamente una buona cosa. Gruppi diversi hanno interessi diversi e creano differenze, e un Ethereum che avanza nel dibattito sarà ovviamente più decentralizzato a livello di consenso sociale rispetto a un Ethereum che è "strettamente unito" attorno alla Fondazione Ethereum. Fare domande porta riflessione e porta progressi.

La decentralizzazione solo a livello tecnico e normativo non è sufficiente. Dovremmo prestare attenzione alla decentralizzazione a livello di consenso sociale. Immagina se esistesse un solo computer decentralizzato al mondo, averne solo uno conta come una sorta di centralizzazione?

Ethereum è il pioniere delle piattaforme di smart contract, ma è anche gravato da bagagli storici, come il meno avanzato evm. Ora sceglie un'architettura modulare e una tabella di marcia incentrata su Rollup. Vuole utilizzare la rete principale come base per consentire ai team con differenze di andare avanti nel dibattito, costruire ciascuno la propria soluzione "informatica decentralizzata" e raggiungere insieme una migliore decentralizzazione. futuro.