Il Senato degli Stati Uniti si è unito alla Camera dei Rappresentanti nel votare per abrogare una controversa regola contabile della Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti che imponeva onerosi requisiti patrimoniali ai custodi delle criptovalute. Si tratta di un grosso problema, considerando che il cosiddetto Staff Accounting Bulletin, alias SAB 121, è stata una delle poche cose a cui il settore delle criptovalute e quello bancario si sono allineati nell'opporsi.

Nota: le opinioni espresse in questa colonna sono quelle dell'autore e non riflettono necessariamente quelle di CoinDesk, Inc. o dei suoi proprietari e affiliati. Questo è un estratto dalla newsletter di The Node, una raccolta quotidiana delle notizie crittografiche più cruciali su CoinDesk e oltre. Puoi iscriverti per ricevere la newsletter completa qui.

Purtroppo, però, la misura legislativa è ora sulla scrivania del presidente Joseph Biden, che ha promesso di porre il veto in segno di solidarietà con la SEC. Sebbene un certo numero di democratici di alto profilo, tra cui il senatore di New York Chuck Schumer, abbia votato a favore del ribaltamento del bollettino, il voto del Senato con 60 voti a favore e 38 contrari di giovedì non è riuscito a superare la soglia per scavalcare il veto presidenziale.

È difficile leggere le foglie di tè del voto, il che suggerisce quasi una sorta di riallineamento tra i legislatori disposti ad approvare normative crittografiche decenti (o almeno ad abrogare quelle cattive). D'altra parte, ci sono una serie di ragioni per cui avrebbe senso abbandonare il SAB 121, non ultimo il fatto che il Government Accountability Office, apartitico, ha scoperto che la SEC lo ha forzato senza un'adeguata supervisione del Congresso.

Naturalmente, la senatrice Elizabeth Warren, perennemente ostile alle criptovalute, ha votato a favore del mantenimento della regola, sostenendo che “I rischi unici delle criptovalute possono creare passività che influiscono seriamente sulla condizione finanziaria di un'azienda. Il SAB 121 chiarisce semplicemente come le aziende dovrebbero tenere conto di tali rischi nelle loro informative finanziarie. Tuttavia, il sostegno bipartisan è un buon segnale per altri sforzi legislativi, come la proposta di legge sulle stablecoin e sulla struttura del mercato in esame?

Le visualizzazioni sono suddivise:

"Mi dispiace essere un aspetto negativo qui, ma non credo che il supporto di D per annullare la regola della contabilità crittografica significhi che non ci sarà un veto. Penso che il voto favorevole al voto 121 anti-SBA sia stato espresso perché sapevano che la Casa Bianca avrebbe posto il veto. È il carro, non il cavallo", ha detto su X James Wester, direttore delle criptovalute e co-responsabile dei pagamenti di Javelin. Apparentemente è più facile votare per qualcosa che sai che alla fine porterà alla resa dei conti?

Nel frattempo, Austin Campbell, professore associato della Columbia Business School, ha affermato che il voto di giovedì dimostra che le criptovalute sono bipartisan. “Questa è una questione americana, non di parte”, ha detto.

Vedi anche: Biden avrà l'ultima parola su una controversa regola crittografica? | Opinione

In ogni caso, è preoccupante quanto sia precaria la legislazione sulle criptovalute. Una regola a cui votano due pluralità, che è ampiamente criticata dagli attori del settore ed è stata definita “idiota” anche da attori ben informati come Nadine Chakar, spesso definita una delle donne più importanti della finanza che ha contribuito a fondare State Street Digital ed è che ora gestisce l'unità crittografica di DTCC (e che sta parlando al Consensus 2024), probabilmente rimarrà al suo posto.

Questa non è nemmeno solo una questione puramente accademica, perché il SAB 121 – anche se tecnicamente “non vincolante” – sta già avendo un effetto sulla capacità degli istituti finanziari di entrare nel settore della custodia delle criptovalute, secondo una lettera aperta firmata dal Bank Policy Institute (BPI), American Bankers Association (ABA), Financial Services Forum (FSF) e Securities Industry and Financial Markets Association (SIFMA) a febbraio.

Vedi anche: L'industria delle criptovalute si mobilita a sostegno del disegno di legge della Camera degli Stati Uniti mentre si dirige al voto finale

Voglio dire, questo è un po’ controfattuale, ma quanto sarebbero avanzati settori come le stablecoin e le blockchain interbancarie se fossero state scritte normative chiare anni fa? Sembra banalmente vero che l’incertezza normativa (e, più recentemente, l’ostilità) abbia impedito alle aziende di sperimentare con le criptovalute. Ad esempio, sicuramente alcuni grandi custodi sarebbero interessati a custodire tutto quel bitcoin dell’ETF, come ha recentemente scritto Jeff John Roberts di Fortune.

È interessante che 12 democratici al Senato possano riunirsi per contribuire a votare una norma dannosa, ma non sono sicuro che la storia del SAB 121 sia davvero così incoraggiante.