Sulla scia della sentenza divisa nel caso Securities and Exchange Commission (SEC) contro Ripple degli Stati Uniti, Kathryn Haun, fondatrice e CEO della società di investimento focalizzata sulla criptovaluta Haun Ventures, ha condiviso le sue opinioni sulla questione. Haun, che ha più di sei anni di esperienza come membro del consiglio di Coinbase e più di 11 anni di esperienza con il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, si è consultato con i colleghi legali e ritiene che la decisione della corte distingua lo stesso XRP da alcune valute. Il trading XRP è ragionevole.

Haun ha affermato che la sentenza della corte è coerente con la posizione dell'industria nel prossimo caso contro la SEC. Crede che il token stesso non sia in alcun modo un “contratto di investimento”. Possono invece essere considerati contratti di investimento solo i contratti vincolanti che impongono obblighi post-vendita al venditore. Pertanto, i token negoziati in borsa o sui mercati secondari raramente si qualificano.

Haun ha paragonato i token ad altre materie prime come aranceti, botti di whisky, appartamenti e persino castori, sottolineando che sebbene questi possano essere oggetto di contratti di investimento, non sono contratti di investimento o titoli stessi.

Haun ha anche discusso la tesi di Ripple riguardo al test degli “ingredienti essenziali”, secondo il quale prima di poter considerare i fattori Howey, deve esserci un contratto che imponga obblighi post-vendita al venditore e consenta all’acquirente di condividere i profitti. Lei ritiene che la Corte Suprema alla fine adotterà una versione di questo argomento, respingendo l’affermazione della SEC secondo cui un “contratto di investimento” può esistere senza alcun contratto.

Sebbene Haun ritenga che la decisione della corte sia generalmente favorevole al settore, ha espresso dubbi sul desiderio della SEC di cercare chiarezza giuridica. Ha sostenuto che la SEC potrebbe trarre vantaggio dall’attuale caos e che perdere queste questioni in appello potrebbe mettere a repentaglio il suo intero programma di applicazione delle norme.

Haun ha anche sottolineato che queste complesse questioni giuridiche evidenziano la necessità di un intervento legislativo. Lei ritiene che la decisione Ripple evidenzi l’inadeguatezza della legge e della giurisprudenza esistenti per affrontare le preoccupazioni politiche sollevate dalla tecnologia. Ha invitato il Congresso, e non gli organi non eletti, a prendere decisioni politiche così importanti.

Nel complesso, Haun vede la decisione Ripple come un catalizzatore per un cambiamento legislativo positivo a Washington, D.C. Ritiene che man mano che vengono decisi più casi e più tribunali si impegnano con i principi più ampi in gioco, la legge continuerà ad evolversi per adattarsi meglio alle sfide uniche poste da: Industria delle criptovalute.