La Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti si trova ad affrontare critiche per le sue recenti azioni coercitive contro l'exchange di criptovalute decentralizzato Uniswap, che sembrano discostarsi dalle sue stesse linee guida storiche.
Adam Cochran di Cinneamhain Ventures ha sottolineato queste incoerenze, attingendo a molteplici precedenti negli archivi della SEC.
Storicamente, la SEC ha emesso “lettere di non intervento” indicando un’interpretazione più flessibile di ciò che costituisce uno scambio.
Esempi degni di nota includono il 1986, il 1991 e il 1997, quando le entità che cercavano di istituire sistemi elettronici per l'instradamento e il confronto delle transazioni non furono classificate come borse.
"Ma la SEC ha concluso che, poiché l'esecuzione era su un sistema separato, l'abbinamento, l'instradamento, la comunicazione e l'ordinamento come un 'sistema di servizi informatici' non soddisfacevano la definizione olistica di 'uno scambio'", ha spiegato Cochran, facendo riferimento alle passate decisioni della SEC .
Inoltre, Cochran ha evidenziato casi nel 1989 e nel 1990 in cui la SEC ha differenziato le interfacce front-end dagli scambi.
"Le linee guida della SEC hanno scoperto che, poiché queste interfacce, anche se traggono profitto dal mettere insieme acquirenti e venditori per scambiare titoli espliciti, il fatto che la transazione e il pagamento avvengano altrove significa che queste interfacce non erano scambi", ha spiegato Cochran.
Nel 1998, la SEC sembrò risolvere definitivamente la questione nella sua lettera di non azione LEXIS 18, decidendo che non avrebbe più preso in considerazione richieste di tali chiarimenti.
LEGGI DI PIÙ: Bitcoin Cash vede un forte calo dell'open interest e del prezzo dopo l'halving, in contrasto con i guadagni del 2020
La revisione di Cochran includeva anche linee guida del 1979, 1996 e 1999 che affermavano che il semplice collegamento di acquirenti e venditori non costituisce uno scambio, sottolineando che “Lo scambio doveva comportare il trasferimento legale di beni e/o finanze.
Quindi, anche se un acquirente su Uniswap può impegnarsi in un acquisto, firmando una transazione con la propria chiave privata sul frontend di Uniswap Labs, non è ciò che risolve il problema."
Inoltre, Cochran ha menzionato una scoperta della SEC del 1998 secondo cui un sistema elettronico che funge da luogo di quotazione principale per azioni ordinarie non quotate non si qualifica come una borsa valori se non compensa e regola le transazioni.
"In questo caso, la commissione ha scoperto che, ancora una volta, finché la loro interfaccia informativa non compensava e regolava queste transazioni, solo perché era il luogo di quotazione principale di un asset, non era in qualche modo più uno scambio."
Nonostante questo contesto, Uniswap Labs è sotto l’attenzione della SEC dal 2021, periodo culminato in un avviso di Wells il 10 aprile, che indicava una potenziale applicazione.
Uniswap Labs ha difeso la propria posizione affermando di aver sviluppato semplicemente il portale front-end dell'app, distinto dal protocollo Uniswap, un codice autoeseguibile reso pubblico.
Cochran sostiene questo punto di vista, chiarendo: "In effetti, sappiamo che questi elementi sono distinti, perché è possibile eseguire operazioni sullo smart contract attraverso altre interfacce (come Etherscan o aggregatori di swap), o anche direttamente attraverso un nodo."
Per inviare un comunicato stampa crittografico (PR), inviare un'e-mail a sales@cryptointelligence.co.uk.
