Prefazione
Abbiamo appena vissuto il ciclo crittografico più veloce della storia. Sono bastati meno di due trimestri per passare da un mercato ribassista a un mercato rialzista estremo. Il prezzo di BTC è salito rapidamente da meno di 30.000 dollari USA a un massimo storico. Il motore principale di questo processo è naturalmente il passaggio di un gran numero di ETF su BTC nel contesto macroeconomico del ciclo di stretta della Fed che sta per concludersi, che ha iniettato una grande quantità di nuovi fondi nel mercato. Nel corso di questa grande speculazione, anche il mondo Web3 è silenziosamente cambiato: da un lato, nuove narrazioni emergono una dopo l’altra, da Ordinal a BTC Layer2 fino a Restaking, creando un mito della ricchezza dopo l’altro. Il progetto Web3 è il più tipico Anche i geni del Web3 stanno silenziosamente cambiando, questo è anche l'argomento che vogliamo approfondire oggi, ovvero il misterioso volano di cui va fiero il progetto Web3, che sembra subire una trasformazione da Dalla Tokenomics alla Pointomics. Dal mio punto di vista, questo non sembra così meraviglioso!
Per prima cosa, lasciatemi spiegare questo argomento. La cosiddetta Tokenomics si riferisce alla combinazione di "Token" ed "Economia", ovvero un modello economico è costruito attorno all'emissione di un token sulla catena come argomento principale questa economia Gli scopi principali della creazione del modello includono i seguenti tre:
1. Promuovere la crescita del progetto dando determinati incentivi simbolici ai comportamenti degli utenti vantaggiosi per lo sviluppo del progetto;
2. Risolvere le esigenze di finanziamento della parte del progetto attraverso la progettazione del rapporto di emissione di token;
3. Concedere determinati diritti di governance ai Token e ottenere un meccanismo di gestione della co-governance relativamente decentralizzato per utenti e progetti.
Il successo o il fallimento della maggior parte dei progetti Web3 dipende solitamente dalla possibilità di raggiungere il primo scopo principale. Una buona progettazione Tokenomics può solitamente ottenere un effetto a lungo termine e relativamente stabile sul reddito di incentivazione del comportamento principale del progetto e sul lato del progetto Il costo. di mantenere questo effetto è inferiore. Per il migliore tra loro, di solito pensiamo che abbia un volano con capacità di feedback positivo, che assorbe l'energia dello sviluppo attraverso il funzionamento continuo e ottiene un avvio a freddo del progetto.
Pointomics è una parola nominata dall'autore. La sua definizione è un modello economico con Loyalty Point come argomento principale dell'incentivo. Sottolinea gli incentivi per i comportamenti chiave degli utenti per promuovere la crescita del protocollo. Il suo paradigma di progettazione è solitamente simile a Parte dell'incentivo per l'utente in Tokenomics Il design è simile, ma l'argomento attorno al meccanismo di incentivo è cambiato da un token sulla catena a un numero di punti (comunemente chiamato punto fedeltà) che esiste nel server centralizzato del partecipante al progetto.
Negli ultimi tempi, non è difficile scoprire che la maggior parte dei recenti progetti Web3 hanno scelto di utilizzare Pointomics invece di Tokenomics durante il processo di lancio del progetto, e questi progetti di solito hanno buone prestazioni dei dati. Possiamo facilmente selezionare alcuni dati di progetto rappresentativi per illustrare questa tendenza, prendendo come esempi il nostro più popolare progetto Ethereum Layer2 Blast e EigenLayer ed EtherFi del Restaking track. Tutti hanno scelto Loyalty Point come volano principale e l'importo totale e il tasso di crescita del TVL di questi progetti hanno superato di gran lunga gli altri progetti che hanno scelto Tokenomics per iniziare.
Possiamo quindi dire che il nuovo volano del Web3 è cambiato da Tokenomics a Pointomics? Penso che sia troppo presto per giungere a questa conclusione.
La Pointomics ha avuto origine dalla scelta di ultima istanza delle parti del progetto nel mercato ribassista.
Innanzitutto va precisato che ritengo che sostituire come sistema di incentivazione centrale i Token con i Loyalty Point centralizzati, cioè i cosiddetti Pointomics, non sia una condizione necessaria e sufficiente per il successo del progetto Web3 It deriva dalla scelta di ultima istanza della parte progettuale nel mercato ribassista.
Diamo uno sguardo più da vicino alla differenza tra Pointomics e Tokenomics Sebbene gli obiettivi che vogliono raggiungere siano gli stessi, in realtà sono molto diversi.
1. Diritti e interessi confusi: diversi da Tokenomics, Loyalty Point, in quanto partito principale del progetto Flywheel, di solito non dà impegni di valore precisi, ma sceglie solo alcuni impegni vaghi e morbidi. Ad esempio, potrebbero essere previsti lanci aerei, che possono corrispondere a determinati effetti di potenziamento, ecc. Questo è importante quando si sceglie Tokenomics. poiché questo è insolito tra i progetti core del volano perché l'oggetto della ricompensa è stato diffuso pubblicamente all'inizio. Quando il valore viene prezzato dal mercato attraverso le transazioni, i suoi rendimenti speculativi sono stati quantificati, il che ha un valore di riferimento per la partecipazione degli utenti.
2. Meccanismo di incentivazione opaco: un numero considerevole di partecipanti al progetto non fornisce nemmeno spiegazioni precise sul meccanismo di incentivazione di Loyalty Point Poiché Loyalty Point esiste in un server centralizzato, il suo meccanismo di incentivazione è una scatola nera per gli utenti e gli utenti possono solo vederlo. È difficile sapere se un numero è giusto e accurato perché è impossibile conoscere il motivo e il processo di calcolo per ottenere quel numero. In Tokenomics, il meccanismo di incentivazione viene implementato tramite contratti intelligenti, che garantiscono che gli utenti abbiano la possibilità di autocontrollarsi in qualsiasi circostanza e garantiscono l'apertura e la trasparenza dell'intero processo di ricompensa.
3. Il reddito non è negoziabile: quando gli utenti ottengono punti fedeltà, di solito non sono scambiabili. Per realizzare il reddito, possono solo aspettare che la parte del progetto mantenga attivamente la sua promessa. Tuttavia, questo processo è solitamente lungo e impegnativo variabili. In Tokenomics, i premi per gli utenti vengono emessi sotto forma di token, che offrono agli utenti la possibilità di votare con i piedi e consentono agli utenti di incassare i propri guadagni direttamente attraverso le transazioni. Ciò, a sua volta, crea determinati requisiti affinché il lato del progetto lavori duro per ottimizzare il progetto per fidelizzare gli utenti.
Questo non sembra buono, quindi perché sta succedendo? Penso che derivi dalla scelta di ultima istanza delle parti del progetto al fine di ridurre i costi operativi del progetto durante il mercato ribassista. Guardando indietro un anno fa, Blur e Friend.tech erano progetti fenomenali all'epoca, e Blur era uno scambio NFT .tech era una piattaforma di social media decentralizzata A differenza della maggior parte dei progetti dell'epoca, entrambi scelsero di utilizzare punti centralizzati come obiettivi per incoraggiare gli utenti a utilizzare i loro prodotti e all'epoca ottennero buoni risultati. Penso che sostanzialmente abbiano plasmato l’attuale paradigma di base della Pointomics.
Da un lato, il motivo del suo successo è dovuto al successo del funzionamento e della progettazione del progetto, dall'altro, penso che sia dovuto principalmente al fatto che il mercato della crittografia era ancora alla fine del mercato ribassista in quel momento, e la liquidità del mercato e la disponibilità all'acquisto degli utenti erano in una fase relativamente bassa, la scelta avventata di distribuire token come incentivi dovrà affrontare una maggiore pressione del mercato e il costo per mantenere il tasso di rendimento degli incentivi del progetto sarà enorme. Il costo è relativamente elevato e la scelta di Pointomics può ridurre efficacemente questo costo, perché durante la fase di avvio a freddo, il lato del progetto non ha la pressione della gestione del valore di mercato e i benefici devono essere incassati solo dopo che l’avvio ha avuto successo, il che riduce in una certa misura i costi a carico del progetto. I costi operativi nelle prime fasi del progetto, tuttavia, vanno a scapito dei vantaggi per gli utenti e della loro disponibilità a partecipare in una certa misura. Quando il mercato è passato rapidamente a un nuovo ciclo di mercato rialzista, la volontà degli utenti di partecipare a progetti e acquistare token è stata ripristinata. In questo momento, a causa dell'inerzia del mercato, gli utenti hanno avuto una certa tolleranza per Pointomics, che ha anche fatto la sua parte. recente La prestazione è buona in superficie, ma sarebbe un po' rozzo adottare ciecamente Pointomics come condizione necessaria e sufficiente per il successo del progetto Web3 Quando il mercato è invaso da un gran numero di punti centralizzati nascosti non riscattati, stanchi gli utenti torneranno a mordere il mondo delle criptovalute.
Il valore intrinseco del Punto Fedeltà è il credito del soggetto progettuale
Successivamente dobbiamo discutere qual è la chiave per un design Pointomics di successo o qual è il valore intrinseco di Loyalty Point. Penso che la risposta sia il merito del progetto. Sulla base di quanto sopra condiviso, sappiamo che i progetti che scelgono Pointomics solitamente non danno un diritto chiaro al proprio Punto Fedeltà, ma solo in modo superficiale con alcune descrizioni vaghe. Ciò può certamente portare più iniziativa dal lato del progetto, e il metodo finale di scambio di capitale può essere adattato dinamicamente a seconda dello stato operativo del progetto, mantenendo così un rapporto più appropriato tra costo ed effetto.
In questo caso, il motivo per cui gli utenti mantengono ancora il loro entusiasmo per l'illusorio Loyalty Point risiede nella loro fiducia che il partecipante al progetto assegnerà in futuro ricompense adeguate al Point, e la forza della fiducia determina se i Pointomics del progetto possono essere stimolati con successo. Aumentare l'entusiasmo degli utenti per la partecipazione. Tuttavia, questo di solito è fortemente correlato al background del progetto. Un team che ha ottenuto investimenti di capitale di rischio di lusso, un forte supporto da un determinato ecosistema o ha un forte background avrà un senso di fiducia più forte e, per quelli degenerati, guidato dalla comunità. progetti Questo di solito è difficile da avere all'inizio di un progetto, il che spiega che i progetti che scelgono Pointomics e raggiungono il successo sono solitamente alcuni grandi oligarchi Web3. Puoi facilmente trovare tali esempi, specialmente nella traccia Restaking in questo modo.
Pertanto, credo che rispetto all'utilizzo diretto di Token come oggetto dell'incentivo, il costo della fiducia nella scelta di Pointomics sia più elevato e sia più adatto per progetti di monopolio. Tuttavia, ciò fornisce anche strumenti e condizioni più convenienti affinché questi oligarchi possano sfruttare gli utenti prendendo vantaggio della loro scala;
L'oligarchia Web3 sfrutta gli utenti attraverso i Punti Fedeltà in cambio di iniziativa, ma abbandona gli effetti di rete
Quindi in quali aspetti si manifesta nello specifico questo sfruttamento degli utenti Web3? Ci sono tre punti principali:
1. Costo del tempo: poiché l’oligarchia Web3 premierà effettivamente i ritardi astuti in un futuro sconosciuto e il TVL è un indicatore importante per la maggior parte dei progetti Web3, gli incentivi per la partecipazione finanziaria sono un metodo comune. Per gli utenti, è necessario partecipare in qualche modo al progetto per ottenere potenziali benefici, il che aumenta anche il costo in termini di tempo per l'utente, perché non sarà possibile farlo finché gli oligarchi non promettono effettivamente pubblicamente che i benefici saranno realizzati per lui continuare, e il crescente dispendio di tempo rende più difficile per gli utenti decidere di smettere.
2. Costo opportunità: conosciamo l’importanza della liquidità nel mercato rialzista, perché nel mercato non sono mai mancati punti caldi ed è relativamente facile catturare i rendimenti Alpha. Tuttavia, i fondi bloccati per ottenere potenziali benefici faranno sì che gli utenti debbano affrontare un grande costo opportunità. Immagina, avresti potuto utilizzare i tuoi 10 ETH per partecipare al progetto A e ottenere il 15% di APY in tempo reale, ma hai scelto di partecipare. nel progetto B. Guadagna punti e spera in un potenziale rendimento, solo per scoprire quando il rendimento verrà annunciato in futuro che il rendimento è solo dell'1%. Non molto tempo fa, una simile tragedia stava accadendo nella comunità EtherFi, un altro progetto di punta.
3. Rischio elevato e beneficio potenziale basso: i progetti sono spesso fragili all'inizio, soprattutto nel campo Web3. Abbiamo visto troppi progetti stellari raggiungere un TVL elevato nel breve termine, ma a causa di alcune vulnerabilità degli smart contract potrebbero verificarsi errori operativi. nella perdita di fondi e questi errori vengono infine pagati dai primi utenti partecipanti. Questi utenti quindi in genere affrontano rischi più elevati rispetto alla partecipazione a un progetto maturo. Tuttavia, a causa dell'iniziativa che Pointomics porta dal lato del progetto, può facilmente abbandonare i suoi primi utenti partecipanti dopo che il progetto è stato avviato con successo e funziona senza intoppi, perché hanno perso valore e diventano un peso Per risparmiare sui costi, i progetti sceglieranno anche di ridurre il più possibile i benefici effettivi. Il processo diventa quindi un gioco pericoloso per gli utenti con rischi elevati e bassi rendimenti potenziali.
Ma questo tipo di sfruttamento è perfetto per il progetto? Anche la risposta è no. Perché il progetto ignora gli effetti di rete nel processo. Sappiamo che i valori fondamentali del mondo Web3 sono la decentralizzazione, la co-governance e l’apertura. Utilizzando la blockchain per trasformare il database originariamente chiuso in una piattaforma aperta e trasparente, e utilizzando un giusto meccanismo di incentivi (solitamente Token) per sfruttare appieno il potere della comunità di costruire insieme, sono stati creati molti miracoli e la chiave per realizzarli risiede nell’effetto rete. Tuttavia, la scelta di un punto fedeltà centralizzato chiuderà l'intero sistema di incentivi, il che va detto essere un passo indietro e un abbandono degli effetti di rete, posso concludere che se i progetti che utilizzano Pointomics non riescono a completare con successo il passaggio a Tokenomics, in altre parole , se questo processo non riesce a soddisfare gli utenti, non saranno in grado di avere una comunità vivace, per non parlare di un ecosistema pieno di speranza. Questa deve essere considerata una perdita maggiore.
Dare liquidità ai Progetti Loyalty Point di Web3 è fondamentale e inarrestabile
Quindi le cose non sono cambiate? Penso che la comunità crittografica abbia notato questo fenomeno e abbia agito. Il motivo è che la natura centralizzata di Loyalty Point gli ha fatto perdere liquidità e trasparenza, rendendo così passivi gli utenti. Quindi, in un certo senso, Loyalty Point Dare liquidità lo è divertimento. Ed è diverso dal piano punti fedeltà della maggior parte dei progetti Web2 Poiché la maggior parte dei comportamenti chiave degli utenti dei progetti Web3 sono comportamenti on-chain, questi dati sono aperti e trasparenti, pertanto è anche possibile trasferire punti off-chain una sorta di agente on-chain offre possibilità difficili da realizzare nel mondo Web2.
Abbiamo visto alcuni progetti interessanti che cercano di risolvere questo problema, come WhaleMarkets, Michi Protocol e Depoint SubDAO. Tra questi, nel Point Market di WhaleMarkets abbiamo visto molte transazioni sui conti di reddito dei punti, mentre Michi Protocol ha ottenuto i premi di. L’ETH Denver Hackathon mostra che i punti critici sono effettivamente consolidati e hanno un potenziale di mercato relativamente ampio. Riassumendo, questi progetti sono generalmente divisi in due idee fondamentali:
1. Creando un agente on-chain o un portafoglio on-chain e convertendo questo agente on-chain in NFT, tutti i diritti di reddito di questo account possono essere incapsulati sulla catena acquistando la proprietà di un agente on-chain. gli utenti possono ottenere che il conto detiene tutti gli interessi futuri e il venditore può anche scontare in anticipo i suoi guadagni futuri e bloccare i profitti, riducendo così il costo del tempo e il costo dell'opportunità. Come WhaleMarkets e il protocollo Michi. Tuttavia, questo metodo presenta alcune limitazioni. Poiché NFT è un vettore con scarsa liquidità, non può formare un mercato secondario efficace. Inoltre, non ci sono casi di innovazione finanziaria di grande successo che circondano NFT, quindi anche il relativo potenziale di effetto di rete è relativamente limitato Basso.
2. La stessa idea della prima, ma tokenizzando direttamente i punti fedeltà fuori dalla catena, emettendo il corrispondente token ERC-20 sulla catena per mappare direttamente la quantità di punti fedeltà e attraverso determinati meccanismi per creare il valore del Token e della Fedeltà Il valore vincolato dei Punti fa sì che l'utente ottenga Token equivale ad ottenere la possibilità di incassare i futuri guadagni dei Punti corrispondenti. Ad esempio, Depoint SubDAO, questo metodo consente al mercato secondario di avere una migliore liquidità e ha un maggiore potenziale per l'innovazione finanziaria. Tuttavia, come risolvere il rapporto di mappatura del valore tra Loyalty Point e Token è più difficile Sebbene i comportamenti chiave degli utenti motivati da Pointomics nella maggior parte dei progetti Web3 siano solitamente comportamenti on-chain, non esclude che molte operazioni off-chain, come seguire X, ecc., entrino nella comunità, il che comporta alcune limitazioni. la copertura della sfida della mappatura del valore.
Per riassumere, penso che sia giunto il momento che Web3 Degens presti attenzione a questo tipo di sfruttamento. Attraverso sforzi incessanti, abbiamo riacquistato la proprietà della rete ed evitato il monitoraggio e lo sfruttamento spietati degli oligarchi di Web2 essere orgoglioso di.
