Il mondo sta guardando il processo tra Craig Wright e la Cryptozoological Open Patent Alliance (COPA) per decidere se lo scienziato informatico australiano è il creatore di Bitcoin, Satoshi Nakamoto.
Alla conclusione del processo, un giudice britannico ha emesso un ordine di congelamento mondiale (WFO) congelando i beni di Wright per un valore di 7,6 milioni di dollari. Questa decisione è stata presa perché il rischio di pagare le tasse in questo caso era relativamente alto.
Il creatore di Bitcoin potrebbe essere chiunque tranne Wright
Le affermazioni di Craig Wright sono iniziate nel 2016 quando ha iniziato a sostenere di essere l'uomo dietro lo pseudonimo di Satoshi Nakamoto. Per anni, queste affermazioni sono rimaste infondate e fortemente contestate dalla comunità cripto.
Wright ha affrontato diverse battaglie legali per i suoi tentativi di dimostrare la paternità di Bitcoin e il copyright del white paper di Bitcoin.
All'inizio di questo mese, il giudice James Mellor ha stabilito che Wright non era il creatore di Bitcoin. Il processo tra l'informatico australiano e la COPA ha stabilito che "sono state presentate prove schiaccianti" per confutare le affermazioni di Wright.
La risoluzione del giudice ha concluso che "il COPA ha dimostrato che il Dr. Wright non è Satoshi Nakamoto e non è il creatore di Bitcoin. Tuttavia, una decisione finale che ritenga formalmente false queste affermazioni deve ancora essere completata e pubblicata." .
Ciononostante, a seguito di una richiesta del COPA, il giudice Mellor ha concesso un ordine di congelamento mondiale (WFO) del valore di 6 milioni di sterline (7,6 milioni di dollari) contro i beni di Wright. Secondo il documento, il costo del processo ammontava a poco più di 6,7 milioni di sterline (8,45 milioni di dollari).
Nella domanda di sentenza si precisa che, di regola, dopo la pronuncia della sentenza di merito, è fissata un'udienza "nella quale verrà determinato il restante risarcimento richiesto, comprese le spese, ecc.".
Tuttavia, il giudice Mellor ha ritenuto che emettere prima una sentenza sulla richiesta della WFO fosse necessario per evitare che Wright eludesse le spese processuali.
Preoccupazioni sul pagamento delle spese processuali
A causa del breve periodo di preavviso tra la richiesta della WFO e l'udienza, il team legale di Wright "non è stato in grado di prendere alcuna decisione sulla richiesta se non una brevissima osservazione".
Tuttavia, il COPA "ha giustamente anticipato tutto ciò e mi ha presentato la richiesta del WFO senza preavviso, riconoscendo così adeguatamente il loro obbligo di fornire una divulgazione completa e sincera".
All'udienza, il COPA ha presentato prove sufficienti per sollevare dubbi sull'intenzione di Wright di risarcire i danni dopo il processo. Alcune azioni dell'informatico australiano il 18 marzo hanno suscitato allarme.
Il lunedì successivo al processo, Wright ha presentato un modulo in cui notificava al Registro delle imprese che le azioni della sua società RCJBR Holding erano state trasferite a DeMorgan PTE, una società organizzata secondo la legge di Singapore.
La decisione ha portato il COPA a ritenere che Wright potrebbe prendere provvedimenti per spostare i suoi beni all'estero e "cercare di sfuggire ai costi e alle conseguenze della sconfitta al processo".
Inoltre, il giudice Mellor ha considerato la "storia di inadempienza" di White in relazione agli ordini di pagare il denaro e al suo record di menzogne. Secondo la sentenza, "il COPA ha diritto ad una notevole somma di spese... Credo che esista un rischio reale di perdita patrimoniale."#比特币创作权 #英国
