Finschia e Klaytn, due società L1 sostenute da giganti di Internet in Giappone e Corea del Sud, hanno annunciato la fusione: qual è il motivo? Forse la risposta sta nella storia!
📍Argomenti chiave in questo articolo: elenco delle backdoor, speculazione sul nuovo piuttosto che speculazione sul vecchio e indebolimento degli ostacoli storici (classico, vale la pena leggere)
-Presentazione del progetto e similitudini
Klaytn è una L1 compatibile con EVM ampliata come struttura a catena principale + sottocatena e si può quasi dire che sia il progetto infrastrutturale più noto in Corea del Sud;
Finschia è una catena di consorzi basata sul framework COSMOS (ovvero L1 con un basso grado di decentralizzazione).
I due hanno molto in comune:
Sono tutti sostenuti dai giganti di Internet nelle rispettive regioni;
Il rapporto di distribuzione economica del token è lo stesso;
Anche l’andamento del progetto è simile all’andamento storico.
-Analisi economica dei token
Una coincidenza interessante è che il rapporto di allocazione dei token di $KLAY e FNSA è lo stesso. Questo tipo di allocazione minimalista è rara. Si stima che i due progetti siano combinati con la stessa allocazione minimalista l'intero Web3;
E la proporzione che può essere suddivisa in comunità è in realtà più o meno la stessa. Naturalmente, ciò potrebbe essere correlato alle sue caratteristiche generali (decentralizzazione debole);
In base all'ultima approvazione: dopo la fusione dei due progetti, il 24% dei token esistenti verrà bruciato e la fornitura non emessa cesserà di essere emessa.
Inoltre, entrambi sono giganti di Internet e hanno imprese sociali. Tuttavia, nella dichiarazione di fusione, non hanno menzionato l'investimento di risorse nel settore sociale. Al contrario, RWA è un settore più mirato.
Tuttavia, il Giappone e la Corea del Sud, in quanto paesi asiatici relativamente favorevoli alle criptovalute, sono supportati da questi fondamentali macro🔺
-Situazione competitiva del prodotto🔻
Dei due, uno ha elementi COSMOS e l'altro è compatibile con EVM. La combinazione dei due è un 1+1 molto semplice a questo livello e diventa il framework COSMOS L1 compatibile con EVM.
E guarda caso, nell’attuale ecosistema COSMOS, sembra esserci un progetto del genere: EVMOS
L'attuale valore di mercato dei tre è più o meno lo stesso e la differenza non è troppo esagerata. Tuttavia, nel caso della distruzione anno dopo anno + mappatura in nuovi token, penso che sia molto probabile l'effetto di 1+. Si verificherà 1>2, anche se nel peggiore dei casi, tornerà alla base di capitalizzazione di mercato basata su EVMOS.
-Qual è lo scopo della fusione?
1. Affermano di voler costruire la più grande economia criptata dell’Asia. A giudicare dai fondamentali delle due, affermano che non è un disastro. Per non parlare di Finschia, in effetti non è molto famosa, ma Klaytn è diversa dalle infrastrutture coreane, famosa per il pollo fritto e i noodles locali.
In effetti, ero molto triste quando ho scritto questo paragrafo. Pensavo che allora avessimo avuto anche la grande occasione [della catena pubblica nazionale], ma ora, ahimè~
2. E perché i due dovrebbero essere fusi?
Si vede che i token di Finschia non sono quotati su nessun exchange, almeno non molti rispetto a Klaytn. Se per allora l'exchange sarà aperto: dove andrà KLAY? Dove va FNSN da qui? Gli scambi dovrebbero supportare questo tipo di scambio?
Quando queste tre domande vengono risolte, sembra [elenco backdoor]~🔺
Allo stesso modo, il token FNSN presenta determinate opportunità di arbitraggio? Dopotutto, vogliono ancora distruggerlo, ma ognuno può esprimere il proprio giudizio al riguardo, sto solo buttando fuori fatti oggettivi.
🔻Su questa base, diamo un'occhiata agli andamenti storici dei due
Le tendenze di questi due token hanno attraversato un ciclo simile in passato e hanno seguito una tendenza simile. Dalla tendenza, possiamo vedere quanto è grande il mercato di mantenimento. Immagina solo come questo modello aumenterà in futuro. Sarà sicuramente difficile! Quindi~
Qual è l'effetto dello scambio dei due token? Semplice sintesi: eliminare la dipendenza dai punti di riferimento degli utilizzatori originari, indebolire le tracce degli intasamenti storici e l'impatto sul futuro🔺
Cos'è la dipendenza dal punto di riferimento? Cioè, quando manteniamo l’obiettivo, siamo facilmente influenzati dalle tendenze storiche. Ad esempio, se ho acquistato Polkadot per 50 dollari, non voglio venderlo per meno di 30 dollari (solo un esempio).
Ma se si utilizzasse un nuovo token, questo punto di riferimento storico si indebolirebbe. Allo stesso tempo: il mercato specula sempre sul nuovo piuttosto che sul vecchio. Un nuovo progetto ha sempre maggiori probabilità di attirare l'attenzione finanziaria rispetto a un vecchio progetto.
Caso: RBN=$AEVO 🔺
E devono essere distrutti, quindi i detentori sono più confusi riguardo al valore originale e al valore futuro.
Oggi ho visto un detto molto interessante: La memoria dei porri è di soli 6 secondi.
Questo senza essere deliberatamente dimenticato. Ora tutti corrono uno dopo l'altro, e questo metodo di fusione e sostituzione di token, penso, sia un metodo deliberato di indebolimento dei commercianti di cani nel nuovo ciclo.
In conclusione, questo articolo non è FUD, ma analizza l'intenzione dietro i seguenti eventi e: ci sono opportunità di arbitraggio in questo caso? Può l’ecologia tendere un’imboscata in anticipo? La risposta a questa domanda è lasciata a chi ne sa di più.