Secondo PANews, la relazione tra le soluzioni Layer 2 (L2) e Layer 1 (L1) Ethereum ha suscitato discussioni sul fatto che L2 stia traendo vantaggio a scapito di L1. Le soluzioni L2 utilizzano L1 per il regolamento offrendo agli utenti servizi di transazione più economici, agendo come intermediari e acquisendo valore attraverso commissioni, incluso MEV. Sorge la domanda se gli L2 stiano pagando abbastanza per il prezioso spazio dei blocchi che utilizzano su L1. Questo articolo esplora l'impatto di L2 su Ethereum attraverso vari parametri.

In primo luogo, le soluzioni L2 contribuiscono all’ecosistema Ethereum migliorandone il valore complessivo. Aggiungendo il valore di mercato dei primi 10 token L2 a ETH, definito "ETH effettivo", è possibile valutare il valore combinato dell'ecosistema Ethereum. Tuttavia, l’impatto attuale dei primi 10 L2 sul rapporto ETHBTC è minimo, il che indica che gli L2 non hanno aumentato significativamente il rapporto ETH (effettivi)/BTC.

La cattura di valore nell’ecosistema Ethereum può essere misurata attraverso le entrate e la capitalizzazione di mercato. Ethereum cattura circa il 90% delle entrate totali generate all'interno del suo ecosistema. Nel secondo trimestre del 2024, Base ha guidato le entrate tra gli L2, seguito da Blast. In termini di capitalizzazione di mercato, ETH rappresenta ancora oltre il 95% del valore di mercato dei primi 10 L2.

Le soluzioni L2 comportano costi per l’archiviazione dei dati su Ethereum, che rappresenta una spesa operativa critica. L'equilibrio di questi costi è essenziale; se troppo alto, le operazioni L2 diventano impegnative, e se troppo basso, Ethereum guadagna meno fornendo servizi di regolamento. L'aggiornamento di Ethereum 4844, noto anche come Proto Danksharding, ha ridotto i costi operativi di L2, diminuendo il contributo delle entrate di L2 a Ethereum da circa il 10% a circa il 2%. Sebbene ciò possa sembrare dannoso, prepara gli L2 per più utenti riducendo i costi di transazione.

In una settimana nel 2024, Ethereum ha supportato 7,1 milioni di transazioni, generando entrate per 10,6 milioni di dollari, con un costo medio di 1,5 dollari per transazione. Al contrario, cinque L2 (Arbitrum, Base, Blast, Optimism e Polygon) hanno supportato oltre 70 milioni di transazioni con commissioni per un totale di 2,75 milioni di dollari, con una media di 0,03 dollari per transazione. Sebbene la qualità di queste transazioni possa essere discussa, Ethereum non può supportare da sola un volume così elevato di transazioni.

Nel complesso, la creazione di soluzioni L2 e la fornitura di opzioni di archiviazione dei dati più economiche su L1 avvantaggiano gli utenti riducendo i costi di transazione. Tuttavia, ciò pone delle sfide per Ethereum (L1) poiché più dati vengono inviati a L1, aumentando le tariffe di base e potenzialmente aumentando le entrate di Ethereum. Pertanto, il maggiore utilizzo delle soluzioni L2 potrebbe essere vantaggioso sia per Ethereum che per i suoi utenti.